Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-36470/20-40-328

г. Москва

14 июля 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 13 июля 2020 года

Полный текст решения изготовлен 14 июля 2020 года

 

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Мурашовой К.С. 

при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1

с использованием средств аудиопротоколирования,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению 

Общества с ограниченной ответственностью «МеталлПромКомплект» (655007 

<

...> А , ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 14.10.2013, ИНН: 

<

***>)

к ОТКРЫТОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ «РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 107174,                  

<

...>; дата регистрации 23.09.2003)

о взыскании 745 406 руб. 33 коп. – пени за просрочку доставки груза (с учётом принятого судом уменьшения размера исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ) 

при участии представителей 

от истца: неявка при надлежащем извещении,

от ответчика: неявка при надлежащем извещении, 

 

УСТАНОВИЛ:

ООО «МеталлПромКомплект» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» о взыскании пени за просрочку доставки груза.

Определением от 04.03.2020 года исковое заявление принято к производству суда, возбуждено производство по делу.

В судебное заседание полномочные представители Сторон не явились.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в судебное заседание не явился, представил отзыв на исковое заявление, ходатайствовал о применении судом положений ст. 333 ГК РФ.

С учетом своевременного размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, спор рассмотрен в отсутствие представителей сторон в порядке статей 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), п. 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения АПК РФ в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в АПК РФ». 

Рассмотрев материалы дела, суд приходит к выводу, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям. 

Как следует из материалов дела, ОАО «РЖД» по 38 транспортным железнодорожным  накладным (ЗД488457. ЭЕ838857, ЭЕ852072, Э3306919, ЭЕ821421, ЭД463681, ЭГ185881, ЭК530620, ЭР0357|9, ЭЖ351387, ЭК931856, ЭГ773586, ЭЕ374012, ЭЕ397825, ЭГ7189И, ЭГ960689, ЭД094фз, ЭД100995, ЭЕ550467, ЭД094635, ЭЕ561168, ЭД098788, ЭЕ611016, ЭИ489144, ЭД2171;72, ЭД217090, ЭД217108, ЭД217122, ЭЕ677895, ЭЕ706465, ЭД331893, ЭД296095, ЭЗ195480, ЭД244057, ЭД450012, ЭД380620, ЭД437665, Э3229820), грузополучателем по которым является Истец, в феврале - марте 2020 года осуществило перевозку вагонов.

На станции назначения вагоны прибыли с просрочкой доставки, что подтверждается календарными штемпелями станций назначения в железнодорожных накладных, представленных в материалы дела.

В соответствии со статьей 792 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозчик обязан доставить груз в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами, а при отсутствии таких сроков в разумный срок.

Аналогичная норма закреплена статьей 33 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее – Устав железнодорожного транспорта), согласно которой перевозчики обязаны доставлять грузы по назначению и в установленные сроки. 

За несоблюдение сроков доставки грузов, за исключением указанных в части 1 статьи 29 настоящего Устава случаев, перевозчик уплачивает пени в соответствии со статьей 97 настоящего Устава.

В соответствии с п. 25 Постановления Пленума ВАС РФ № 30 от 06.10.2005г. «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» при рассмотрении споров о взыскании с перевозчика пеней за просрочку доставки грузов арбитражным судам надлежит руководствоваться Правилами исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом.

Согласно статье 97 Устава железнодорожного транспорта РФ за просрочку доставки грузов или не принадлежащих перевозчику порожних вагонов, контейнеров перевозчик (при перевозках в прямом смешанном сообщении – перевозчик соответствующего вида транспорта, выдавший груз) уплачивает пени в размере девяти процентов платы за перевозку грузов, доставку каждого порожнего вагона, контейнера за каждые сутки просрочки (неполные сутки считаются за полные), но не более чем в размере платы за перевозку данных грузов, доставку каждого порожнего вагона, контейнера, если не докажет, что просрочка произошла вследствие предусмотренных частью первой статьи 29 названного Устава обстоятельств.

Истец исчислил на основании статьи 97 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации пеню, которая, по его расчету составила 1 035 923, 45 руб., и обратился с соответствующей претензией к перевозчику.

Поскольку претензия оставлена без удовлетворения, истец обратился с настоящим иском в суд.

Расчёт пени ответчиком оспорен, представлен контррасчёт требований с их обоснованием, Истец принял доводы отзыва, в связи с чем произвел уменьшение размера штрафа, предъявленного ко взысканию, до 745 406 руб. 33 коп. Уточнение размера исковых требований принято судом.

Доказательств оплаты штрафа за просрочку доставки груза ответчиком в материалы дела не представлено.

Пунктом 1 статьи 8 ГК РФ предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 785, статьи 792 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 33 Устава железнодорожного транспорта перевозчик обязан доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и в установленные сроки.

Сроки доставки грузов, порожних грузовых вагонов и правила исчисления таких сроков утверждаются федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области экономики. Грузоотправители, грузополучатели и перевозчики могут предусмотреть в договорах иной срок доставки грузов, порожних грузовых вагонов.

Из содержания пункта 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 № 30 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (в редакции Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.2010 № 37) следует, что при рассмотрении споров о взыскании с перевозчика пени за просрочку доставки грузов арбитражным судам надлежит руководствоваться Правилами исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом. Таким нормативным актом являются «Правила исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом», утвержденные приказом Минтранса России от 07.08.2015 № 245.

Пунктом 2 Правил исчисления сроков доставки грузов предусмотрено, что в соответствии с Уставом перевозчики обязаны доставлять грузы и порожние вагоны по назначению и в установленные сроки.

Исчисление срока доставки груза и порожних вагонов начинается с 00 часов 00 минут дня, следующего за днем документального оформления приема груза и порожних вагонов для перевозки, указанного в оригинале транспортной железнодорожной накладной и в дорожной ведомости в графе «Календарные штемпеля», в корешке дорожной ведомости и в квитанции о приеме груза и порожних вагонов в графе «Календарный штемпель перевозчика на станции отправления». Дата истечения срока доставки груза и порожних вагонов, определенная исходя из положений настоящих Правил, указывается перевозчиком во всех листах транспортной железнодорожной накладной.

Согласно положениям абзаца 5 пункта 14 Правил исчисления сроков доставки грузов порожние вагоны считаются доставленными в срок, если до истечения указанного в транспортной железнодорожной накладной срока доставки (с учетом корректировки в соответствии с настоящими Правилами) порожний вагон прибыл на железнодорожную станцию назначения и может быть подан получателю или на железнодорожный выставочный путь, о чем перевозчик уведомляет получателя.

Нормативный срок доставки изменяется в случаях, перечисленных в Правилах (пункт 2.1 Правил исчисления сроков доставки грузов от 07.08.2015                № 245). Нормативный срок доставки определяется исходя из норм суточного пробега вагона в километрах на весь путь следования железнодорожным транспортом (пункт 2.2 Правил исчисления сроков доставки грузов от 07.08.2015 № 245).

Случаи для увеличения сроков доставки грузов, порожних вагонов на все время задержки определены в пунктах 6.1-6.11 Правил исчисления сроков доставки грузов от 07.08.2015 № 245, перечень которых является исчерпывающим.

Ответчиком в материалы дела представлен отзыв на исковое заявление, в котором ОАО «РЖД» указывает на нормативное увеличение сроков доставки грузов на основании п. 6.3 Правил исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом № 245 (Далее по тексту - Правила).

Суд принимает довод отзыва по следующим основаниям.

Так, в соответствии с пунктом 6.3 Правил № 245 сроки доставки грузов увеличиваются на все время задержки в период задержки вагонов, контейнеров в пути следования, связанной с оформлением и исправлением обнаруженной технической неисправности, возникшей по независящим от перевозчика причинам.

По накладной №ЭГ185881 на отцепленный по станции Абакан Красноярской ж.д. по технической неисправности вагон № 52372182 были оформлены акты общей формы №№ 3/1171 от 7.01.2019, 3/2461 от 02.02.2019, на отцепку, начало и окончание задержки, связанной с выявлением и устранением технической неисправности вагона («неисправность трещина/откол подвижной планки тележки» код - 226), что подтверждается уведомлениями формы ВУ-23 на ремонт вагона (№ 1249 от 17.01.2019) и формы ВУ-36 на приемку вагона из текущего ремонта (№ 10 от 02.02.2019).

Выявленная и устраненная в ходе отцепочного ремонта (ТР-2) неисправность вагона относится к отказам по технологическим причинам, связана с качеством изготовления и выполнения плановых и неплановых ремонтов грузовых вагонов в депо, на ВРЗ и ВСЗ, т.е. возникла по не зависящим от перевозчика причинам, что исключает его ответственность. Выявленная неисправность возникла по вине ВЧДр Узловая АО «ВРК-2» - предприятия, проводившего последний деповской ремонт вагона.

Ремонтные работы по устранению неисправностей проведены в эксплуатационном вагонном депо Абакан СП Красноярской дирекции инфраструктуры на основании гарантийного письма.

Акт от 02.02.2019 № 1-02/А о выполненных работах по текущему отцепочному ремонту вагона № 52372182 подписан представителем заказчика АО «ТФМ-Транс» генеральным директором.

К отзыву прилагаются также дефектная ведомость, расчетно-дефектная ведомость, являющиеся документами, подтверждающими характер, объем и стоимость ремонтных работ, выписка из журнала формы ВУ-14..

Станцией назначения Подсиний на основании актов общей формы, составленных станцией отцепки, оформлен акт общей формы № 1/255 от 03.02.2019, согласно которому срок доставки увеличен на 17 суток, о чем сделана отметка в накладной.

По накладной №ЭЛ559851 на отцепленный по станции Абакан Красноярской ж.д. по технической неисправности вагон № 69101285 были оформлены акты общей формы №№ 3/13720 от 25.06.2019, 3/13752 от 25.06.2019, на начало и окончание задержки, связанной с выявлением и устранением технической неисправности вагона («трещина колпака скользуна» код - 212, , что подтверждается уведомлениями формы ВУ-23 на ремонт вагона (№ 2211 от 25.06.2019) и формы ВУ-36 на приемку вагона из текущего ремонта (№ 199 от 25.06.2019).

Выявленные и устраненные в ходе текущего ремонта неисправности вагона относятся к отказам по эксплуатационным причинам, вызваны естественным износом деталей и узлов вагона в процессе эксплуатации, т.е. возникли по не зависящим от перевозчика причинам, что исключает его ответственность.

На основании актов общей формы, составленных станцией отцепки срок доставки увеличивается на 1 сутки, о чем сделана отметка в накладной.

В связи с изложенным, просрочка по накладной №ЭЛ559851 составляет 8 суток, и пени в размере 2145,96 руб. заявлены необоснованно.

По накладной №ЭЛ559903 на отцепленный по станции Абакан Красноярской ж.д. по технической неисправности вагон № 69100600 были оформлены акты общей формы №№ 3/13719 от 25.06.2019, 3/13751 от 25.06.2019, на отцепку, начало и окончание задержки, связанной с выявлением и устранением технической неисправности вагона («неисправность излом колпака скользуна» код - 211), что подтверждается уведомлениями формы ВУ-23 на ремонт вагона (№ 2212 от 25.06.2019) и формы ВУ-36 на приемку вагона из текущего ремонта (№ 199 от 25.06.2019).

Выявленная и устраненная в ходе отцепочного ремонта (ТР-2) неисправность вагона относится к отказам по технологическим причинам, связана с качеством изготовления и выполнения плановых и неплановых ремонтов грузовых вагонов в депо, на ВРЗ и ВСЗ, т.е. возникла по не зависящим от перевозчика причинам, что исключает его ответственность. Выявленная неисправность возникла по вине ВЧДр Ряжск АО «ВРК-2» -предприятия, проводившего последний деповской ремонт вагона.

Ремонтные работы по устранению неисправностей проведены в эксплуатационном вагонном депо Абакан СП Красноярской дирекции инфраструктуры на основании гарантийного письма.

Акт от 02.02.2019 № 1-02/А о выполненных работах по текущему отцепочному ремонту вагона № 52372182 подписан представителем заказчика АО «ФГК» начальником сектора эксплуатации подвижного состава.

К отзыву прилагаются также дефектная ведомость, расчетно-дефектная ведомость, счет-фактура, являющиеся документами, подтверждающими характер, объем и стоимость ремонтных работ, выписка из журнала формы ВУ-14..

На основании актов общей формы, составленных станцией отцепки срок доставки увеличивается на 1 сутки, о чем сделана отметка в накладной.

В связи с изложенным, просрочка по накладной №ЭЛ559903 составляет 8 суток, и пени в размере 2145,96 руб. заявлены необоснованно.

По накладной №ЭЛ559956 на отцепленный по станции Абакан Красноярской ж.д. по технической неисправности вагон № 69103174 были оформлены акты общей формы №№ 3/13718 от 25.06.2019, 3/13750 от 25.06.2019, на начало и окончание задержки, связанной с выявлением и устранением технической неисправности вагона («несоответствие зазоров скользуна » код - 220, что подтверждается уведомлениями формы ВУ-23 на ремонт вагона (№ 2213 от 25.06.2019) и формы ВУ-36 на приемку вагона из текущего ремонта (№ 199 от 25.06.2019).

Выявленные и устраненные в ходе текущего ремонта неисправности вагона относятся к отказам по эксплуатационным причинам, вызваны естественным износом деталей и узлов вагона в процессе эксплуатации, т.е. возникли по не зависящим от перевозчика причинам, что исключает его ответственность.

На основании актов общей формы, составленных станцией отцепки срок доставки увеличен на 1 сутки, о чем сделана отметка в накладной.

В связи с изложенным, просрочка по накладной №ЭЛ559956 составляет 8 суток, и пени в размере 2145,96 руб. заявлены необоснованно.

По накладной №ЭД217108 на отцепленный по станции Абакан Красноярской ж.д. по технической неисправности вагон № 68672022 были оформлены акты общей формы №№ 3/2682 от 05.02.2019, 3167 от 12.03.2019, на начало и окончание задержки, связанной с выявлением и устранением технической неисправности вагона («тонкий гребень» код - 102, что подтверждается уведомлениями формы ВУ-23 на ремонт вагона (№ 4095 от 05.02.2019) и формы ВУ-36 на приемку вагона из текущего ремонта (№ 32 от 05.03.2019).

Выявленные и устраненные в ходе текущего ремонта неисправности вагона относятся к отказам по эксплуатационным причинам, вызваны естественным износом деталей и узлов вагона в процессе эксплуатации, т.е. возникли по не зависящим от перевозчика причинам, что исключает его ответственность.

На основании актов общей формы, составленных станцией отцепки срок доставки увеличен на 29 сутки, о чем сделана отметка в накладной.

В связи с изложенным, просрочка по накладной №ЭД217108 составляет 10 суток, и пени в размере 3951,20 руб. заявлены необоснованно.П. 6.3 Правил исчисления сроков доставки предусмотрено, что срок доставки увеличивается на все время задержки вагонов в пути следования, связанной с оформлением и исправлением обнаруженной технической неисправности, возникшей по не зависящим от перевозчика причинам.

ОАО «РЖД» не отвечает за техническое состояние вагонов, не принадлежащих ОАО «РЖД», и не может нести ответственности в виде пени за просрочку доставки грузов, если происходит задержка таких вагонов по причине устранения неисправностей.

Ответственность за техническое состояние вагонов возложена на собственника вагонов.

Всего по указанному основанию отклонению подлежит сумма требований в размере 225 616,24 руб.

Ответчик просит оставить без рассмотрения иск в связи с нарушением Истцом претензионного порядка урегулирования спора.

Согласно статье 120 Устава ЖДТ до предъявления к перевозчику иска, связанного с осуществлением перевозок груза, к перевозчику обязательно предъявляется претензия. Право на предъявление к перевозчику претензии, связанной с осуществлением перевозок груза, грузобагажа, или иска имеют грузополучатель (получатель) или грузоотправитель (отправитель) - в случае просрочки доставки груза, грузобагажа.

Статьей 123 Устава ЖДТ, пунктом 9 Приказа МПС РФ от 18.06.2003 № 42 «Об утверждении Правил предъявления и рассмотрения претензий, возникших в связи с осуществлением перевозок грузов железнодорожным транспортом» предусмотрено, что претензии к перевозчикам за просрочку доставки груза, могут быть предъявлены в отношении штрафов и пеней - в течение сорока пяти дней со дня выдачи груза. Принимая во внимание, что 45-дневный срок предъявления претензии к перевозчику, при условии соблюдения порядка ее предъявления, не является пресекательным (статья 123 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации), его пропуск не является нарушением претензионного порядка, предусмотренного статьей 120 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации.

В пункте 42 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 №30 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» отмечено, что предъявление грузоотправителем, грузополучателем, владельцем железнодорожного пути необщего пользования претензий к перевозчику за пределами сроков, предусмотренных статьей 123 Устава, при условии соблюдения установленного Уставом и правилами перевозок грузов порядка предъявления претензий, не является основанием к возвращению искового заявления. Если при рассмотрении иска будет установлено, что дело возникло вследствие нарушения истцом предусмотренных статьей 123 Устава сроков предъявления претензии к перевозчику, арбитражный суд в соответствии с частью 1 статьи 111 АПК РФ вправе отнести на истца судебные расходы (в полном размере или в части) независимо от исхода спора.

Учитывая, что обоснованные претензионные требования истца не были удовлетворены и после обращения в суд, данный спор не может быть признан возникшим исключительно вследствие нарушения истцом сроков предъявления претензии.

Настоящий спор возник не вследствие нарушения истцом предусмотренных статьей 123 Устава ЖДТ сроков предъявления претензии, а вследствие нарушения ответчиком прав истца - нарушения сроков доставки груза и отказа добровольно уплатить установленную законом пени.

Истец в соответствии со статьей 797 ГК РФ и статьей 120 Устава ЖДТ до предъявления иска предъявил претензии перевозчику.

Основания полагать, что истец злоупотребил своими процессуальными правами, отсутствуют. Из материалов дела не следует, что истец действовал недобросовестно, сам факт соблюдения претензионного порядка урегулирования спора имел место быть.        Порядок предъявления претензии был соблюден, все необходимые документы и сведения для рассмотрения претензии были приложены. Ответчик знал о требованиях истца до момента рассмотрения настоящего спора судом, соответственно, имел возможность урегулировать данный спор в досудебном порядке.

Таким образом, спор возник в результате нарушения сроков доставки груза и рассмотрение спора в суде не связано с несоблюдением истцом претензионного порядка.

Кроме того, ОАО «РЖД» заявлено о несоразмерности начисленной неустойки последствиям нарушения обязательства по доставке груза в срок, применении положений ст. 333 ГК РФ.

При этом ответчик в качестве доводов о несоразмерности неустойки указывал, что в рассматриваемом случае размер пени за просрочку доставки порожних вагонов несоразмерен последствиям нарушения обязательства в связи кратковременностью периода просрочки доставки вагонов от 1 до 10 дней, поясняя, что длительность нарушения обязательства является одним из критериев для установления несоразмерности размера пени, а также тем, что задержка связана со сложной эксплуатационной обстановкой.

Также в качестве критерия несоразмерности неустойки ответчик обратил внимание суда на то, что размер неустойки - 6% в день чрезмерен.

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года № 7, исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика, при этом право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной её несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной. Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. Снижение неустойки судом возможно только в одном случае – в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, как того требует статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Таким образом, в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств спора и взаимоотношений сторон.

С учётом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2 Определения от 21.12.2000 № 263-О, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой ущерба.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательства.

Исследовав и оценив доказательства в их совокупности, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд считает возможным снизить в соответствии со ст. 333 ГК РФ размер неустойки по ходатайству стороны.

В соответствии со ст.ст. 102 и 110 АПК РФ госпошлина  по иску относится на ответчика. Согласно п. 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.03.1997 г. № 6 при уменьшении арбитражным судом размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации расходы истца по государственной пошлине подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее уменьшения. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 307 – 310, 330, 333, 785 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 64, 65, 71, 75, 110, 123, 156, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в пользу ООО «МеталлПромКомплект» пени в размере 460 000 руб. 00 коп. – с учётом применения судом положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также расходы по оплате государственной пошлины                  16 709 руб.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Возвратить ООО «МеталлПромКомплект» из дохода федерального бюджета излишне уплаченную по платёжному поручению № 8387 от 11.02.2020 г. государственную пошлину в размере 5 451 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья                                                                                                        К.С. Мурашова