РЕШЕНИЕ

№ делаА46-17461/2022

16 января 2023 года

город Омск

 

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Солодкевича И.М. при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1 рассмотрев в открытом судебном заседании, состоявшемся 9 января 2023 года, дело по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 644007, 

<

...>) о привлечении ФИО2 к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных частями 3, 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии в деле заинтересованного лица – ФИО6,

при участии в судебном заседании:

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области – ФИО3 (паспорт, доверенность от 09.01.2023 сроком действия по 31.12.2023);

от ФИО6 – ФИО4 (паспорт, доверенность от 12.05.2022 сроком действия 5 лет);

ФИО2 (паспорт);

от ФИО2 – ФИО5 (паспорт, доверенность от 08.11.2019 сроком действия до 31.12.2023),

установил:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области (далее также – Управление Росреестра по Омской области, административный орган, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением о привлечении ФИО2 (далее также – заинтересованное лицо) к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных частями 3, 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее также – КоАП РФ).

К участию в деле заинтересованным лицом привлечена ФИО6.

Рассмотрев материалы дела, заслушав объяснения участвующих в деле лиц, суд установил следующие обстоятельства.

Определением Арбитражного суда Омской области от 16.04.2019 по делу № А46-3136/2019 заявление акционерное общество «МИРАФ-БАНК» признано обоснованным, в отношении ФИО6 введена процедура реструктуризации долгов сроком на пять месяцев (до 09.09.2019), финансовым управляющим имуществом должника утверждена ФИО2

Решением Арбитражного суда Омской области от 10.09.2019 (резолютивная часть объявлена 03.09.2019) по делу № А46-3136/2019 ФИО6 признана несостоятельной (банкротом), в отношении должника открыта процедура реализации имущества гражданина сроком на пять месяцев (до 03.02.2020). Финансовым управляющим имуществом ФИО6 утверждена ФИО2

Определениями Арбитражного суда Омской области по делу № А46-3136/2019 срок процедуры реализации имущества гражданина неоднократно продлевался.

Управлением Росреестра по Омской области инициировано проведение административного расследования в отношении арбитражного управляющего ФИО2 в период исполнения обязанностей финансового управляющего имуществом ФИО6, в ходе которого выявлены нарушения:

– пункта 4 статьи 20.3, пунктов 8,10 статьи 110 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее также – Федеральный закон от 26.10.2002 № 127-ФЗ), что выразилось в опубликовании в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве (далее также – ЕФРСБ) противоречивых сведений относительно периодов подачи заявок на участие в торгах, а также даты и времени проведения торгов в отношении имущества должника;

– пункта 4 статьи 20.3, пункта 6 статьи 28, пункта 8 статьи 110 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ, что выразилось в отражении неполных сведений о результатах торгов, состоявшихся 26.04.2022 по лотам №№ 4, 5, 6;

– пункта 4 статьи 20.3, пунктов 1, 2 статьи 143, пункта 8 статьи 213.9 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ, пунктов 3, 4, 10 Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 22.05.2003 № 299 (далее также – Общие правила № 299), что выразилось в представлении арбитражным управляющим ФИО2 23.05.2022 и 27.07.2022 в Арбитражный суд Омской области отчётов о своей деятельности и о результатах процедуры реализации имущества должника по состоянию соответственно на 23.05.2022 и 20.07.2022, содержащих неполную и противоречивую информацию о ходе реализации имущества должника;

– пункта 1 статьи 133 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ, что выразилось в использовании нескольких расчётных счетов должника в качестве основных.

По установлении приведённых обстоятельств ведущим специалистом-экспертом отдела по контролю (надзору) в сфере саморегулируемых организаций Управления Росреестра по Омской области ФИО3 28.09.2022 в отношении ФИО2 (в отсутствие лица при его надлежащем извещении) составлен протокол об административном правонарушении № 00665522, в котором приведённые выше действия ФИО2 квалифицированы административным органом в соответствии с частями 3, 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, что явилось основанием для обращения Управления Росреестра по Омской области с настоящим заявлением в Арбитражный суд Омской области.

Суд удовлетворяет требование заявителя в части привлечения ФИО2 к административной ответственности на основании части 3 стати 14.13 КоАП РФ и отказывает в удовлетворении требования о привлечении заинтересованного лица к административной ответственности в соответствии с частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ на основании следующего.

Часть 3 статьи 14.13 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

Повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 настоящей статьи, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет административную ответственность по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ в виде дисквалификации должностных лиц на срок от шести месяцев до трех лет.

Таким образом, неисполнение (в том числе повторное) арбитражным управляющим, каким является ФИО2 применительно к обстоятельствам настоящего дела в период исполнения обязанностей финансового управляющего имуществом ФИО3, что делает её субъектом административных правонарушений, предусмотренных частями 3, 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, любой обязанности, возложенной на него законодательством о несостоятельности (банкротстве), образует событие и объективную сторону рассматриваемых административных правонарушений.

Пунктом 4 статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ установлено, что при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В отношении арбитражного управляющего принцип разумности означает соответствие его действий определенным стандартам, установленным, помимо законодательства о банкротстве, правилами профессиональной деятельности арбитражного управляющего, утверждаемыми постановлениями Правительства Российской Федерации, либо стандартам, выработанным правоприменительной практикой в процессе реализации законодательства о банкротстве. Добросовестность действий арбитражного управляющего выражается в отсутствии умысла причинить вред кредиторам, должнику и обществу.

Общие обязанности арбитражного управляющего определены в пункте 2 статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ. В период осуществления процедуры несостоятельности (банкротства) гражданина специальные обязанности арбитражного управляющего закреплены в пункте 8 статьи 213.9 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ. При этом ни перечень обязанностей арбитражного управляющего, указанный в пункте 2 статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ, ни перечень обязанностей арбитражного управляющего в период осуществления процедуры несостоятельности (банкротства) гражданина, указанный в пункте 8 статьи 213.9 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ, не являются исчерпывающими. Помимо указанных положений, обязанности арбитражного управляющего в ходе процедуры банкротства, в том числе в ходе процедуры реализации имущества гражданина, закреплены также и иными нормами Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ, которые являются обязательными для исполнения в силу положений абзаца двенадцатого пункта 2 статьи 20.3, абзаца тринадцатого пункта 8 статьи 213.9 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ.

Согласно пункту 1 статьи 213.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой X, регулируются главами I – III. 1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ.

Согласно пункту 2 статьи 213.7 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве гражданина, обязательному опубликованию подлежат сведения, в том числе, о проведении торгов по продаже имущества гражданина и результатах проведения торгов; иные предусмотренные настоящим параграфом сведения.

В соответствии с пунктом 6 статьи 28 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, обязательному опубликованию подлежат сведения, в том числе о проведении торгов по продаже имущества должника и о результатах проведения торгов.

Пункт 8 статьи 110 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ гласит, что в качестве организатора торгов выступает внешний управляющий или привлекаемая для этих целей специализированная организация, оплата услуг которой осуществляется за счет предприятия должника.

Организатор торгов обязан выполнись следующие функции:

опубликовать и разместить сообщение о продаже предприятия и сообщение о результатах проведения торгов;

принимать заявки на участие в торгах, предложения о цене предприятия;

заключать с заявителями договоры о задатке;

определять участников торгов;

осуществлять проведение торгов в случае использования открытой формы представления предложений о цене предприятия;

определять победителя торгов и подписывать протокол о результатах проведения торгов;

уведомлять заявителей и участников торгов о результатах проведения торгов.

Пунктом 10 статьи 110 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ определен перечень сведений, которые должны быть указаны в сообщении о продаже предприятия.

В ходе проведенного административного расследования установлено, что 19.03.2021 финансовым управляющим ФИО2 на сайте ЕФРСБ размещено сообщение № 6360393 о проведении торгов в форме открытого аукциона в отношении имущества должника:

– лот № 3: доля 100 % в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью «МТС-Сервис» (далее также – ООО «МТС-Сервис»);

– лот № 4: доля 100 % в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью «МТС Инвест» (далее также – ООО «МТС Инвест»);

– лот № 5: доля 100 % в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственная фирма «Демис» (далее также – ООО «НПФ «Демис»);

– лот № 6: требование к ООО «MTC Инвест».

Как указывает административный орган, из текста публикации следует, что прием заявок на участие в торгах на электронной площадке «Межрегиональная Электронная Торговая Система» (далее также – «МЭТС») в электронной форме установлен с 22.03.2021 с 18:00 (московское время) по 26.04.2021 10:00 (московское время), в то время как в графе «дата и время начала подачи заявок» определено время приема заявок – 22.03.2021 с 10:00 часов.

Далее также в сообщении указано о проведении 24.04.2020 в 10:00 часов (московское время) торгов в форме аукциона в электронной форме, однако в графе «дата и время торгов» указана иная дата торгов – 29.04.2021 00:00.

ФИО2 применительно к этому эпизоду событие административного правонарушения признано, отмечено, что в ЕФРСБ ей были допущены технические ошибки, однако на электронной площадке отражены верные сведения (таким образом, права лиц, претендующих на участие в торгах, затронуты не были).

На основании изложенного суд приходит к выводу, что в описанном поведении привлекаемого к административной ответственности арбитражного управляющего имеются нарушения пункта 4 статьи 20.3, пунктов 8,10 статьи 110 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ (объективная сторона административного проступка, ответственность за который предусмотрена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ).

В ходе проведенного административного расследования также установлено, что арбитражным управляющим ФИО2 на сайте ЕФРСБ 26.04.2021 размещено сообщение № 6569918 «о результатах торгов».

Из указанного сообщения следует, что торги по лоту № 3 (доля 100 % в уставном капитале ООО «МТС-Сервис») признаны несостоявшимися.

Однако в отношении лотов № 4 (доля 100 % в уставном капитале ООО «МТС Инвест»), № 5 (доля 100 % в уставном капитале ООО «НПФ «Демис»), № 6 (требование к ООО «MTC Инвест») итоги не подведены.

Вместе с тем из анализа протоколов, размещенных на электронной торговой площадке «МЭТС», следует, что в отношении лота № 4 (протокол № 63698-ОАОФ/4 от 26.04.2021), лота № 5 (протокол № 63698-ОАОФ/5 от 26.04.2021), лота № 6 (протокол № 63698-ОАОФ/6 от 26.04.2021) не было подано ни одной заявки, в связи с чем организатором торгов было принято решение о признании торгов несостоявшимися.

Арбитражным управляющим ФИО2 04.05.2021 включено в ЕФРСБ сообщение № 6611835 «о проведении торгов», содержащее сведения о проведении повторных торгов по лотам №№ 3, 4, 5, 6, между тем информация об итогах ранее проведенных торгов по реализации вышеуказанных лотов в данном сообщении отсутствовала.

Перечисленное, по справедливому заключению административного органа, свидетельствует о том, что ФИО2 в период исполнения обязанностей финансового управляющего имуществом ФИО3 26.04.2021 допущены нарушения пункта 4 статьи 20.3, пункта 6 статьи 28, пункта 8 статьи 110 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ, что составляет событие административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Согласно статье 2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ конкурсное производство – процедура, применяемая в деле о банкротстве к должнику, признанному банкротом, в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов; реализация имущества гражданина – реабилитационная процедура, применяемая в деле о банкротстве к признанному банкротом гражданину в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов.

Таким образом, процедуры конкурсного производства и реализации имущества гражданина имеют схожие цели и задачи. В связи с чем отдельные положения главы VII (конкурсное производство) могут быть применены к процедуре реализации имущества гражданина.

В соответствии с положениями пунктов 1, 2 статьи 143 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.

В отчете конкурсного управляющего должны содержаться сведения: о сформированной конкурсной массе, в том числе о ходе и об итогах инвентаризации имущества должника, о ходе и результатах оценки имущества должника в случае привлечения оценщика для оценки такого имущества; о размере денежных средств, поступивших на основной счет должника, об источниках данных поступлений; о ходе реализации имущества должника с указанием сумм, поступивших от реализации имущества; о количестве и об общем размере требований о взыскании задолженности, предъявленных конкурсным управляющим к третьим лицам; о предпринятых мерах по обеспечению сохранности имущества должника, а также по выявлению и истребованию имущества должника, находящегося во владении у третьих лиц; о предпринятых мерах по признанию недействительными сделок должника, а также по заявлению отказа от исполнения договоров должника; о ведении реестра требований кредиторов с указанием общего размера требований кредиторов, включенных в реестр, и отдельно – относительно каждой очереди; о количестве работников должника, продолжающих свою деятельность в ходе конкурсного производства, а также о количестве уволенных (сокращенных) работников должника в ходе конкурсного производства; о проведенной конкурсным управляющим работе по закрытию счетов должника и ее результатах; о сумме текущих обязательств должника с указанием процедуры, применяемой в деле о банкротстве должника, в ходе которой они возникли, их назначения, основания их возникновения, размера обязательства и непогашенного остатка; о привлечении к субсидиарной ответственности третьих лиц, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации несут субсидиарную ответственность по обязательствам должника в связи с доведением его до банкротства; иные сведения о ходе конкурсного производства, состав которых определяется конкурсным управляющим, а также требованиями собрания кредиторов (комитета кредиторов) или арбитражного суда.

Конкурсный управляющий обязан по требованию арбитражного суда предоставлять арбитражному суду все сведения, касающиеся конкурсного производства, в том числе отчет о своей деятельности (пункт 3 статьи 143 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ).

В соответствии с пунктом 8 статьи 213.9 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ финансовый управляющий обязан наряду с прочим направлять кредиторам отчет финансового управляющего не реже чем один раз в квартал, если иное не установлено собранием кредиторов, исполнять иные предусмотренные Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ обязанности.

В целях реализации Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 № 299 утверждены Общие правила № 299.

Пунктом 3 Общих правил № 299 установлено, что в отчетах (заключениях) арбитражного управляющего указываются сведения, определенные Общими правилами, сведения, предусмотренные Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ, и дополнительная информация, которая может иметь существенное значение для принятия решений арбитражным судом и собранием (комитетом) кредиторов.

Согласно пункту 4 Общих правил № 299 отчеты арбитражного управляющего составляются по Типовым формам, утвержденным Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 14.08.2003 № 195, подписываются арбитражным управляющим и представляются вместе с прилагаемыми документами в сброшюрованном виде.

Согласно пункту 2 Общих правил № 299 арбитражный управляющий при проведении в отношении должника процедуры банкротства конкурсного производства составляет следующие отчеты (заключения): отчеты конкурсного управляющего о своей деятельности, об использовании денежных средств должника, о результатах проведения конкурсного производства.

В соответствии с пунктом 10 Общих правил № 299 отчеты конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства должны содержать сведения, предусмотренные пунктом 2 статьи 143 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ.

К отчетам конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства прилагаются копии документов, подтверждающие указанные в них сведения (пункт 11 Общих правил № 299).

В ходе административного расследования установлено, что арбитражным управляющим ФИО2 в период исполнения обязанностей финансового управляющего ФИО6 в Арбитражный суд Омской области были представлены 23.05.2022 и 27.07.2022 отчеты арбитражного управляющего о своей деятельности по состоянию соответственно на 23.05.2022 и 20.07.2022.

В ходе мониторинга сведений в отношении должника, размещенных в сервисе «Картотека арбитражных дел», установлено, что определением Арбитражного суда Омской области от 18.03.2020 (резолютивная часть оглашена 11.03.2020) по делу № А46-3136/2019 удовлетворено ходатайство арбитражного управляющего ФИО2 об исключении из конкурсной массы, формируемой в деле № А46-3136/2019 о несостоятельности (банкротстве) ФИО6, жилого дома общей площадью 436,5 кв. м., кадастровый номер 55:20:230101:5294, земельного участка общей площадью 16 140 кв. м., кадастровый номер 55:20:230101:2439.

Административным органом отмечено, что в отчёте арбитражного управляющего ФИО2 по состоянию на 23.05.2022 указанное выше имущество отражено в разделе «Сведения о сформированной конкурсной массе, в том числе о ходе и об итогах описи имущества должника, о ходе и результатах оценки имущества должника», обстоятельство исключения из конкурсной массы должника данного имущества на основании определения Арбитражного суда Омской области от 18.03.2022 в отчёте не отражено.

Действительно, сведения об объектах недвижимости, исключенных из конкурсной массы, отражены арбитражным управляющим ФИО2 в отчёте по состоянию на 23.05.2022 (страница 8).

Управлением Росреестра по Омской области, кроме того, указано, что в упомянутом выше разделе отчетов финансового управляющего по состоянию на 23.05.2022 и 20.07.2022, представленных в Арбитражный суд Омской области, отсутствует информация о рыночной стоимости имущества, включенного в конкурсную массу должника, в то время как арбитражным управляющим ФИО2 24.08.2020 была проведена оценка имущества должника, объектами которой явились: дом (кадастровый номер 55:20:230101:5295), земельный участок (кадастровый номер 55:20:230101:180), нежилое помещение (кадастровый номер 55:20:233001:704), нежилое помещение (кадастровый номер 55:20:233001:705), расположенные на земельном участке (кадастровый номер 55:20:233001:291), рабочие участки полей № 54п, доля 100% в уставном капитале ООО «МТС-Сервис», доля 100% в уставном капитале ООО «МТС Инвест», доля 100 % в уставном капитале ООО «НПФ «Демис» и требование к ООО «МТС Инвест», гаражный бокс (кадастровый номер 55:36:040101:4727) с привлечением общества с ограниченной ответственностью «Инвестаудит» (отчет «Об оценке стоимости объекта недвижимости» № ИА-92/10/19 от 21.10.2019).

ФИО2 вместе с тем отмечено, что такие сведения опубликованы в ЕФРСБ 20.12.2019 (сообщение № 4517273) и 25.08.2020 (сообщение № 5380458), предоставлялись собранию кредиторов и направлялись всем лицам, в том числе должнику, а также в суд.

Из пункта 2 статьи 143 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ прямо не следует обязанность арбитражного управляющего к отражению в отчёте рыночной стоимости имущества, составляющего конкурсную массу, 

Так, соответствующая норма Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ обязывает конкурсного управляющего указать сведения о ходе и результатах оценки имущества должника в случае привлечения оценщика для оценки такого имущества.

В отчёте заинтересованного лица по состоянию на 23.05.2022 (страница 9) имеются сведения о результатах проведения оценки гаражного бокса (кадастровый номер 55:36:040101:4727).

Существование в разделе «Сведения о сформированной конкурсной массе, в том числе о ходе и об итогах описи имущества должника, о ходе и результатах оценки имущества должника» отчёта графы «рыночная стоимость» основанием для вменения арбитражному управляющему дополнительных требований к оформлению отчёта являться не может, учитывая, что, как справедливо отмечено ФИО2, форма отчета финансового управляющего законодательным актом не утверждена.

Условия проведения оценки иного поименованного административным органом имущества неизвестны (завершена или нет; проводилась ли с привлечением специалиста), следовательно, достаточность отраженных о нём сведений не может быть проверена, таким образом, суд полагает, что событие административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, применительно описанным обстоятельствам установлено быть не может.

3) Административным органом указано, что определением Арбитражного суда Омской области от 12.07.2021 (резолютивная часть от 05.07.2021) по делу № А46-3136/2019 утверждено Положение о порядке, условиях и сроках реализации имущества ФИО6 (дебиторская задолженность Мажугина ВасилияПрокопьевича, в дальнейшем реализовано на торгах).

Сведения о заключении договора купли-продажи дебиторской задолженности ФИО7 опубликованы арбитражным управляющим ФИО2 на сайте ЕФРСБ 03.03.2022 (сообщение № 8330134).

Вместе с тем заявителем замечено, что в разделах отчета по состоянию на 23.05.2022 «Сведения о сформированной конкурсной массе», а также «Сведения о ходе реализации имущества должника» арбитражным управляющим ФИО2 не была отражена информация о включении указанной дебиторской задолженности в конкурсную массу должника и дальнейшей её реализации на торгах.

Суд соглашается с Управлением Росреестра по Омской области – нарушение пункта 4 статьи 20.3, пунктов 1, 2 статьи 143, пункта 8 статьи 213.9 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ заинтересованным лицом применительно к этому обстоятельству допущено.

4) Определением Арбитражного суда Омской области от 19.12.2019 по делу № А46-6262/2019 признаны обоснованными и включены в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «МТС Инвест» требования ФИО6 в размере 5 000 000 р. без обеспечения залогом имущества должника.

Первые торги по реализации данной дебиторской задолженности были назначены на 19.02.2021 (сообщение № 5989935 от 31.12.2020). Торги признаны несостоявшимися в связи с недостаточным количеством участников (сообщение № 6243658 от 25.02.2021).

Однако данная дебиторская задолженность не отражена в отчете арбитражного управляющего от 23.05.2022 ни в разделе «Сведения о сформированной конкурсной массе», ни в разделе «Сведения о количестве и общем размере требований о взыскании задолженности, предъявленных финансовым управляющим к третьим лицам (нарастающим итогом)».

Как указано заинтересованным лицом, отсутствие в отчёте по состоянию на 23.05.2022 сведений о дебиторской задолженности ООО «МТС Инвест» было обусловлено тем, что на дату его составления общество было исключено из Единого государственного реестра юридических лиц (далее также – ЕГРЮЛ).

Сведений о списании указанной задолженности как нереальной к взысканию материалы дела не содержат, однако и негативных последствий такое бездействие ФИО2 для кредиторов и должника не повлекло (иное из материалов дела не следует).

Доказательств того, что указанная дебиторская задолженность могла быть взыскана в установленном законом порядке на момент составления отчёта в материалы дела административным органом не представлено.

5) Административным органом указано, что в отчете финансового управляющего ФИО2 о результатах проведения реализации имущества должника от 23.05.2022 в разделе «Сведения о размере денежных средств, поступивших и израсходованных на/со счета должника, об источниках данных поступлений» отсутствует информация о поступлении 16.05.2022 на основной счет должника № 

<

***>, открытый в публичном акционерном обществе «Сбербанк России» (далее также – ПАО Сбербанк), денежных средств в размере 13 530 р. 61 к., перечисленных ФИО6 по требованию ФИО2

В то время как представленный ФИО6 Управлению Росреестра по Омской области платежный документ акционерного общества «Тинькофф Банк» от 16.05.2022 содержит сведения о переводе на счет должника № 

<

***> денежных средств в размере 13 530 р. 61 к. с назначением перевода «разница между пенсией и прожиточным минимумом за период с 01.01.2022 по 24.05.2022». Факт поступления указанных денежных средств подтверждается также выпиской о состоянии вклада ФИО6 за период с 03.09.2019 по 30.06.2022 в публичном акционерном обществе «Сбербанк России» (расчетный счет № 

<

***>).

Допущение данного нарушения объяснено ФИО2 отсутствием доступа к соответствующим сведениям, в отчёте по состоянию на 20.07.2022 информация об операции отражена. Такое обстоятельство не доказывает отсутствие в действиях ФИО2 вины, следовательно, нарушение есть.

6) Согласно пункту 15 статьи 110 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ суммы внесенных заявителями задатков возвращаются всем заявителям, за исключением победителя торгов, в течение пяти рабочих дней со дня подписания протокола о результатах проведения тортов.

Раздел отчета от 23.05.2022 «Сведения о размерах поступивших и использованных денежных средств должника» содержит в себе информацию о поступлении на лицевой счет должника № 40817810030000018222 (акционерное общество Банк конверсии «Снежинский») сумм задатков для участия в торгах по лоту № 1 (дебиторская задолженность ФИО8) от ФИО9 в размере 4 600 р., ФИО10 – в размере 4 598 р. 70 к., ФИО11 – в размере 4 598 р. 70 к., от общества с ограниченной ответственностью «ТБАНКРОТ.РУ» – в размере 4 598 р. 70 к., от общества с ограниченной ответственностью «Велес» – в размере 4 598 р. 70 к. и от ФИО12 – в размере 4 598 р. 70 к.

В ходе проведенного административного расследования установлено, что арбитражным управляющим ФИО2 в ЕФРСБ 01.03.2022 включено сообщение № 8309420 о результатах проведения торгов по продаже дебиторской задолженности ФИО7 Победителем торгов по лоту № 1 признан ФИО12

Однако административным органом установлено, что в разделе отчета от 23.05.2022 «Сведения о размерах поступивших и использованных денежных средств должника» отсутствуют сведения о возврате сумм задатков участникам торгов, внесенных за период с 20.02.2022 по 22.02.2022. Данная информация отсутствует также в разделе «Сведения о размере денежных средств, поступивших и израсходованных на/со счет должника, об источниках данных поступлений» отчета арбитражного управляющего ФИО2 по состоянию на 20.07.2022.

Заявителем также отмечено, что согласно выписке из лицевого счета № 40817810030000018222 указанные суммы поступали на счет должника за период с 20.02.2022 по 22.02.2022, в то время как в графе «Дата поступления» вышеуказанного раздела содержится информация о поступлении указанных сумм задатков за период с 20.02.2021 по 22.02.2021.

Сведения о возврате участникам торгов задатков действительно отсутствует в указанных разделах отчёта, информации о поступлении денежных средств – отражена.

Из обстоятельств, известных как должнику, так и кредиторам, очевидным образом следует, что арбитражным управляющим ФИО2 в датах поступления денежных средств допущены опечатки (в годах). Данное обстоятельство не могло ввести в заблуждение участников дела о несостоятельности (банкротстве).

7) В отчете финансового управляющего ФИО2 о результатах проведения реализации имущества должника от 23.05.2022 в разделе «Сведения о требованиях кредиторов по текущим платежам» в графе «Сумма удовлетворенных требований кредитора» отсутствуют сведения о понесенных и возмещенных текущих расходах, а именно:

– оплата за предоставление доступа к электронной площадке для торгов согласно счетам № 60713-ОАОФ от 26.02.2021 и № 63698-ОАОФ от 26.04.2021 в размере 6 475 р., дата платежа 28.04.2021;

– оплата за предоставление доступа к электронной площадке для торгов по счетам № 70273-ОАОФ от 02.09.2021, № 65883-ОТПП от 16.09.2021, № 72345-ОАОФ от 11.10.2021 в размере 9 000 р., дата платежа 11.01.2022;

– возмещение расходов финансовому управляющему по делу № А46-3136/2019 за 7 публикаций в ЕФРСБ за период с 24.10.2019 по 16.03.2020.

Между тем раздел отчета от 23.05.2022 «Сведения о размерах поступивших и использованных денежных средств должника» содержит в себе информацию о понесенных арбитражным управляющим ФИО2 вышеуказанных расходах.

То есть информация о движении соответствующих денежных средств имеется в отчёте арбитражного управляющего. Кроме того, ФИО2 указано, что сведения о требованиях кредиторов по текущим платежам отражены, в том числе в реестре текущих платежей, возмещение расходов за публикации в ЕФРСБ не производилось.

По мнению суда, отражение текущих платежей в иных разделах отчёта не свидетельствует о том, что эти расходы не были учтены арбитражным управляющим. 

8) Также заявителем указано, что раздел отчета от 23.05.2022 «Сведения о требованиях кредиторов по текущим платежам» не содержит сведений о наличии текущих требований должника в виде земельного налога и налога на имущество физических лиц, подлежащих включению в раздел текущие платежи, в то время как представленный должником Управлению Росреестра по Омской области ответ на требование от 27.04.2022, который был направлен ФИО6 арбитражному управляющему ФИО2, содержит в себе информацию о наличии в личном кабинете налогоплательщика ФИО6 задолженности по налогам за 2019 год (земельный налог и налог на имущество физических лиц) с приложением требования № 86059 по состоянию на 16.12.2021, а также налогового уведомления № 8634656 от 03.08.2020.

Действительно, сведения об этих текущих платежах (неисполненных налоговых обязательствах) отсутствовали в отчёте по состоянию на 23.05.2022, однако таковые были отражены ФИО2 в отчёте по состоянию на 20.07.2022.

9) Управлением Росреестра по Омской области установлено, что заинтересованным лицом в отчёте от 23.05.2022 в разделе «Сведения о мерах по блокированию операций с полученными банковскими картами должника и по перечислению денежных средств с использованием банковских карт на основной счет должника» указана сумма остатка на залоговом счете должника № 40817810030000018219 (БАНК «Снежинский» АО) по состоянию на 23.05.2022 – 659 000 р.

Однако исходя из информации раздела «Сведения о размере денежных средств, поступивших и израсходованных на/со счета должника, об источниках данных поступлений», остаток по залоговому счету № 40817810030000018219 (БАНК «Снежинский» АО) составил 0,00 рублей, что указывает на противоречивость информации в разделах.

Как следует из материалов дела, пояснений заинтересованного лица, информация об остатке денежных средств на счёте приведена в соответствие в отчёте по состоянию на 20.07.2022, сведения подтверждены выпиской по счёту.

10) Также заявителем указано, что в отчете финансового управляющего ФИО2 по состоянию на 23.05.2022 в разделе «Все сведения о сформированной конкурсной массе, в том числе о ходе и об итогах описи имущества должника, о ходе и результатах оценки имущества должника» отражена информация об объявлении повторных торгов по продаже залогового имущества (гаражный бокс), указано, что на данный момент эти торги находятся на стадии приёма заявок, однако в разделе «Сведения о ходе реализации имущества должника» рассматриваемого отчёта отражена иная информация, согласно которой гаражный бокс с кадастровым номером 55:36:040101:4727 реализован на торгах, победителем которых признано общество с ограниченной ответственностью «МЦДО ПрофСтандарт», что также свидетельствует о противоречивости информации, содержащейся в разных разделах одного отчёта.

Из изложенного следует, что конечный результат работы с имуществом отражён в отчёте от 23.05.2022, следовательно, некорректность сведений (заключающаяся в указании всех этапов реализации) не могла повлиять на права должника и кредиторов.

11) В разделе отчета финансового управляющего по состоянию на 23.05.2022 «Формирование реестра требований кредиторов» отмечено о погашении требований Банк ВТБ (публичное акционерное общество) (далее также – Банк ВТБ (ПАО)) в размере 442 683 р. 11 к. и 2 215 320 р. 95 к. (в процедуре банкротства ООО «МТС Сервис»). Таким образом, по данным отчета, основной долг перед Банком ВТБ (ПАО) составил 10 976 241 р. 04 к. (пени), 24 389 р. 36 к. (штрафы).

Из содержания определения Арбитражного суда Омской области от 27.09.2019 по делу № А46-6262/2019 следует, что заочным решением Советского районного суда города Омска от 19.03.2019 по делу № 2-448/2019 солидарно с ООО «МТС Инвест», ООО «МТС Сервис», ФИО6 и ФИО6 в пользу Банка ВТБ (ПАО) взыскана задолженность по кредитному договору № 

<

***> от 24.12.2013 в размере 13 592 634 р. 36 к., государственная пошлина в размере 66 000 р. (то есть всего 13 658 634 р. 36 к.)

Обозначенным определением арбитражного суда требования Банка ВТБ (ПАО) включены в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «МТС Инвест», по требованию в части 66 000 р. (государственная пошлина) производство прекращено.

Определением Арбитражного суда Омской области от 02.08.2021 (резолютивная часть оглашена 29.07.2021) конкурсное производство в отношении ООО «МТС Инвест» завершено. В силу пункта 9 статьи 142 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ требования кредиторов, не удовлетворенные по причине недостаточности имущества должника, считаются погашенными.

Погашенными считаются также требования кредиторов, не признанные конкурсным управляющим, если кредитор не обращался в арбитражный суд или такие требования признаны арбитражным судом необоснованными.

Таким образом, на дату составления отчета от 23.05.2022 указанные требования перед Банком ВТБ (ПАО) были частично погашены, однако эта информация не была отражена арбитражным управляющим в вышеупомянутом отчете. 

Между тем заинтересованным лицом отмечено, что данная задолженность была предъявлена как к ООО «МТС Инвест», так и к ФИО6, соответственно, при ликвидации заёмщика требование к поручителю списано не было. Так, в реестре была отражена задолженность с учётом погашения ООО «МТС Инвест».

Перечисленные нарушения при отсутствии типовой формы отчёта финансового управляющего, а также притом, что многие из этих нарушений были устранены впоследствии при предъявлении отчёта по состоянию на 20.07.2022, учитывая, что пробелы в сведениях, а также неточность (противоречивость) их могли быть восполнены должником и кредиторами при анализе сведений ЕФРСБ, следующих с отчётом документов, по мнению суда, не явились существенными, не вызвали для участников дела о несостоятельности (банкротстве) негативных последствий.

В соответствии с пунктом 1 статьи 133 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ конкурсный управляющий обязан использовать только один счет должника в банке или иной кредитной организации (основной счет должника), а при его отсутствии или невозможности осуществления операций по имеющимся счетам обязан открыть в ходе конкурсного производства такой счет, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 2 статьи 133 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ на основной счет должника зачисляются денежные средства должника, поступающие в ходе конкурсного производства.

С основного счета должника осуществляются выплаты кредиторам в порядке, предусмотренном статьей 134 настоящего Федерального закона.

Пунктом 3 статьи 138 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ конкурсный управляющий открывает в кредитной организации отдельный счет должника, который предназначен только для удовлетворения требований кредиторов за счет денежных средств, вырученных от реализации предмета залога, в соответствии с настоящей статьей (специальный банковский счет должника).

Административным органом указано, что согласно сведениям, отраженным арбитражным управляющим ФИО2 в отчетах финансового управляющего по состоянию на 23.05.2022 и 20.07.2022 в разделе «Сведения о мерах по блокированию операций с полученными банковскими картами должника и по перечислению денежных средств с использованием банковских карт на основной счет должника», установлено, что в процедуре несостоятельности (банкротства) ФИО6 арбитражным управляющим ФИО2 фактически использовалось два основных счета должника:

– № 40817810730000018218, открытый в БАНК «Снежинский» АО по адресу: 

<

...>;

– № 

<

***>, открытий в ПАО Сбербанк по адресу: 

<

...>.

Это послужило основанием для констатации Управлением Росреестра по Омской области пункта 1 статьи 133 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ.

Однако суд не соглашается выводом заявителя.

В соответствии с частью 2 статьи 2 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее также – Федеральный закон от 28.12.2013 № 400-ФЗ) страховые пенсии устанавливаются и выплачиваются в соответствии с настоящим Федеральным законом; изменение условий назначения страховых пенсий, норм установления страховых пенсий и порядка выплаты страховых пенсий осуществляется не иначе как путем внесения изменений в настоящий Федеральный закон.

В отношении выплаты и доставки страховой пенсии гражданину, в том числе признанному банкротом в соответствии с Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ, действуют следующие правила: выплата производится пенсионеру органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, в установленном размере без каких-либо ограничений, доставка пенсии производится по желанию пенсионера через кредитную организацию путем зачисления страховой пенсии на счет пенсионера либо через организации почтовой связи и иные организации, занимающиеся доставкой страховых пенсий, путем вручения сумм страховой пенсии на дому или в кассе организации, производящей доставку (части 12, 13 статьи 21 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ).

Доставка пенсии пенсионеру, в том числе признанному банкротом, предусмотрена исключительно по заявлению, представленному пенсионером лично, через представителя либо при наличии письменного согласия пенсионера через его работодателя, и обязанность органа Пенсионного фонда организовать доставку пенсии в соответствии с таким заявлением закреплены действовавшими на день рассмотрения заявления Правилами выплаты пенсий, осуществления контроля за их выплатой, проведения проверок документов, необходимых для их выплаты, начисления за текущий месяц сумм пенсии в случае назначения пенсии другого вида либо в случае назначения другой пенсии в соответствии с законодательством Российской Федерации, определения излишне выплаченных сумм пенсии, утвержденными приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 17.11.2014 № 885н (ныне действуют одноименные Правила, утвержденные приказом от 05.08.2021 № 545н).

Обозначенные правила выплаты и доставки пенсии указывают на отсутствие у финансового управляющего признанного банкротом пенсионера права на вмешательство в этот порядок, в том числе на изменение их посредством обращения к компетенции суда.

Приведённая позиция изложена в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 28.03.2022 № 308-ЭС21-23129 по делу № А53-36504/2016.

Таким образом, изменение способа доставки пенсии должника находится за пределами полномочий арбитражного управляющего.

Следовательно, вина заинтересованного лица в совершении административного правонарушения применительно к последнему эпизоду отсутствует, соответственно, отсутствует и состав.

В указанных противоправных деяниях арбитражного управляющего ФИО2 содержатся признаки административных правонарушений, предусмотренных частью 3 и частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

Действия заинтересованного лица подлежат квалификации по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ ввиду следующего.

В силу статьи 4.6 КоАП РФ лицо считается подвергнутым административному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания и до истечения одного года со дня исполнения данного постановления.

Решением Арбитражного суда Омской области от 01.06.2021 по делу № А46-3533/2021 арбитражный управляющий ФИО2 была привлечена к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, лицу назначено административное наказание в виде предупреждения. 

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2021 по делу № А46-3533/2021 решение оставлено без изменения.

С учетом изложенного для квалификации действий арбитражного управляющего ФИО2 в соответствии с частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ указанный срок исчисляется с 24.09.2021 и до истечения одного года со дня исполнения решения от 01.06.2021 по делу № А46-3533/2021, то есть до 24.09.2022.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Вина заинтересованного лица заключается в том, что при необходимой степени осмотрительности и заботливости она имела возможность для соблюдения требований законодательства о банкротстве, но не предприняла для соблюдения требований Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ необходимых мер.

Таким образом, в действиях ФИО2 усматриваются составы административных правонарушений, предусмотренных частями 3, 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

Правонарушения, совершенные заинтересованным лицом, являются оконченными, совершены в пределах срока давности, установленного статьёй 4.5 КоАП РФ.

Существенных нарушений порядка привлечения арбитражного управляющего к административной ответственности судом не установлено.

Если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно пункту 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения.

Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Пунктом 18.1 вышеназванного постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации предусмотрено, что при квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ.

Суд, учитывая констатацию события административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, применительно только к одному эпизоду (представление отчётов о своей деятельности и о результатах процедуры реализации имущества должника по состоянию соответственно на 23.05.2022 и 20.07.2022, содержащих неполную и противоречивую информацию о ходе реализации имущества должника) не находит в совершённом деянии существенной угрозы общественным отношениям, урегулированным законодательством о банкротстве.

Повторно следует отметить, что перечисленные нарушения при отсутствии типовой формы отчёта финансового управляющего, а также притом, что многие из этих нарушений были устранены впоследствии при предъявлении отчёта по состоянию на 20.07.2022, учитывая, что пробелы в сведениях, а также неточность (противоречивость) их могли быть восполнены должником и кредиторами при анализе сведений ЕФРСБ, следующих с отчётом документов, по мнению суда, не явились существенными, не повлекли для участников дела о несостоятельности (банкротстве) негативных последствий, оставление без учёта какого-либо имущества должника.

ФИО2 неоднократно в ходе рассмотрения дела было указано на то, что отчёт по состоянию на 23.05.2022 представлен в Арбитражный суд Омской области ошибочно (дата представления предшествующего отчёта – 18.05.2022), 15.06.2022 финансовый управляющий ФИО2 обратилась в суд с заявлением об исключении документов из материалов дела № А46-3136/2019 о несостоятельности (банкротстве) ФИО6 а именно: отчета финансового управляющего и реестра требований кредиторов от 23.05.2022, однако определением Арбитражного суда Омской области от 21.12.2022 в удовлетворении этого заявления отказано.

Общее несогласие ФИО6 с действиями ФИО2 в деле о несостоятельности (банкротстве) первого предметом оценки в настоящем споре не является ввиду ограничения суда объёмом вменения, предложенным административным органом.

Таким образом, суд приходит к выводу о возможности признания допущенного арбитражным управляющим нарушения малозначительным на основании статьи 2.9 КоАП РФ, которой суду предоставлено право освобождения лица, совершившего административное правонарушение, от административной ответственности с объявлением ему устного замечания.

За деяние, наказуемое в силу части 3 статьи 14.13 КоАП РФ, суд полагает соразмерным назначить административное наказание в виде наложения административного штрафа в размере 25 000 р., учитывая привлечение ФИО2 ранее к административной ответственности за совершение аналогичного административного проступка.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167 – 170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, именем Российской Федерации,

решил:

привлечь ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: посёлок Дружный Кунашакского района Челябинской области, адрес: 

<

...>, ИНН 

<

***>, арбитражный управляющий, член некоммерческого партнерства – союза «Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих «Альянс управляющих») за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, к административной ответственности, назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 25 000 рублей.

Административный штраф подлежит перечислению по следующим реквизитам: получатель: УФК по Омской области (Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области), ИНН/КПП получателя 

<

***>/550301001, номер счета получателя платежа – 03100643000000015200, наименование банка получателя платежа – Отделение Омск, БИК 015209001, ОКТМО 52701000, КБК 32111601141019002140.

Административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления решения в законную силу.

В привлечении ФИО2 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Омской области в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, 

<

...> Октября, дом 42) в течение десяти дней со дня принятия решения (изготовления его в полном объёме).

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия настоящего решения на бумажном носителе может быть направлена в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена под расписку.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

СудьяИ.М. Солодкевич