АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А39-5117/2025

город Саранск

29 октября 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 08 октября 2025 года.

Решение в полном объеме изготовлено 29 октября 2025 года.

Арбитражный суд Республики Мордовия в лице судьи  Качурина В.В.

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску 

общества с ограниченной ответственностью "Велкомс+" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к  обществу с ограниченной ответственностью «Крафт Производство» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании задолженности по договору № 01-12/2022 от 08.12.2022 в сумме 329 703 руб. 62 коп., неустойки  с 19.05.2023 по 30.07.2025 в сумме 57970 руб. 30 коп.,

без ведения протокола и вызова сторон,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью "Велкомс+" обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Крафт Производство» о взыскании задолженности по договору № 01-12/2022 от 08.12.2022 в сумме 329 703 руб. 62 коп., неустойки  с 19.05.2023 по 30.07.2025 в сумме 57970 руб. 30 коп.. 

Ответчик 05.09.2025 в отзыве на иск выразил несогласие с исковыми требованиями, ходатайствовал о снижении суммы расходов на представителя.

05.09.2025 ответчик заявил ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства и ходатайство об истребовании доказательств по делу.

08.10.2025 в порядке части 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вынесено решение в виде резолютивной части.

14.10.2025 от ответчика поступило ходатайство о  составлении мотивированного решения.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 08 декабря 2022 между ООО «Велкомс+» (Поставщик) и ООО «Крафт Производство» (Покупатель) был заключен Договор № 01-12/2022 (далее – Договор) по поставке полимерного клея RuVil BD478X. 

Согласно пункту 1.1 Договора, Поставщик обязуется поставлять, а Покупатель обязуется принимать и оплачивать продукцию, наименование и цена которой указаны в Приложении № 1 Договора.  

Согласно пункту 2.4. Договора, после получения от Покупателя заявки, Поставщик направляет счет для оплаты партии Товара в адрес покупателя. 

Поставка товара осуществляется путем выборки товара Покупателем на складе Поставщика ( смовывозом) ( пункт 2.6 договора).

В соответствии с условиями Договора Покупатель на электронный адрес Поставщика 04.05.2023 направил заявку на изготовление полимерного клея RuVil BD478X в объеме 2 тонн (далее – Товар).

Поставщик принял вышеуказанную заявку и направил по данной заявке в адрес Покупателя счет №472 от 04.05.2023 на общую сумму 579703,62 руб. 

15.05.2023 Поставщик в электронной переписке сообщил о готовности товара и уточнил у Покупателя сроки выборки Товара и оплаты Заказа. 

19.05.2023 ответчиком  произведена частичная оплата Заказа на сумму 250000 рублей.

Истец письмом от 25.07.2023 повторно уведомил ответчика  о готовности Товара и необходимости доплаты  стоимости товара  в размере 329703,62 руб.

Неоплата товара явилась для истца основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (пункт 1 статьи 486 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 510 ГК РФ договором поставки может быть предусмотрено получение товаров покупателем (получателем) в месте нахождения поставщика (выборка товаров).

Если срок выборки не предусмотрен договором, выборка товаров покупателем (получателем) должна производиться в разумный срок после получения уведомления поставщика о готовности товаров.

В пункте 1 статьи 458 ГК РФ указано, что если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной, в том числе, в момент предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче.

На основании пункта 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки", при применении положений пункта 2 статьи 510 ГК РФ необходимо исходить из того, что поставщик считается исполнившим свои обязательства, когда товар в установленный договором срок был предоставлен в распоряжение покупателя в порядке, определенном пунктом 1 статьи 458 ГК РФ.

Согласно пункту 2 статьи 515 ГК РФ невыборка покупателем (получателем) товаров в установленный договором поставки срок, а при его отсутствии в разумный срок после получения уведомления поставщика о готовности товаров дает поставщику право отказаться от исполнения договора либо потребовать от покупателя оплаты товаров.

Из пунктов 2.1, 2.5 и 2.6 договора следует, что Покупатель обязан осуществить выборку товара на складе Поставщика (самовывозом).

Согласно пункту 4.1. Договора оплата стоимости товара производится Покупателем путем 100% перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика. 

Как следует из материалов дела, товар был готов изготовлен в установленные договором сроки, а ООО «Крафт Производство» было надлежащим образом уведомлено о готовности товара к отгрузке. Доказательств того, что изготовитель отказал заказчику в самовывозе товара, как и доказательств совершения ООО «Крафт Производство» действий, направленных на принятие товара, судом не установлено.

Доводы ответчика, относительно того, что товар был оплачен не в полном объеме, вследствие чего поставщик не должен был его резервировать, не состоятельны. Поскольку осуществив частичную оплату партии товара, ответчик по сути совершил конклюдентные действия по подтверждению Заказа по Заявке. Кроме того, отказ ответчика от перечисления предварительной оплаты в полном объеме без направления уведомления о расторжении контракта или отказе от ранее поданной заявки не может расцениваться как утрата интереса покупателя во встречном исполнении.

Довод ответчика о поставке некачественного товара во внимание не берется, поскольку это не подкреплено доказательствами.

Довод о возможности реализации товара  истцом другим покупателям не влечет прекращения обязательств со стороны ответчика по оплате  подготовленного к отгрузке товара.

Учитывая условия договора и факт того, что невыборка товара явилась следствием обстоятельств, за которые отвечает заказчик, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных ООО "Велкомс+" требований в части взыскания с ООО «Крафт Производство» задолженности по договору № 01-12/2022 от 08.12.2022 в сумме 329 703 руб. 62 коп..

 Схожая правовая позиция относительно возможности взыскания предоплаты за товар при условии уведомления поставщиком покупателя о готовности товара к отгрузке приведена в постановлении  АС Волго-Вятского округа от 22.08.2025 по делу №А43-23238/2024.

 Ходатайство ответчика о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства подлежит отклонению, поскольку  размер заявленных требований не выходит за пределы, установленные п.п.1 п.1 статьи 227 АПК РФ. Наличие между сторонами спора не является основанием для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства (пункт 18 постановления Пленума ВС РФ от 18.04.2017 N 10).  Иных процессуальных действий, которые, по мнению ответчика,  необходимо совершить, не приведено.

Ходатайство ответчика об истребовании документов истца суд также отклоняет, поскольку обстоятельства о действительности нахождения на складе партии товара,  предназначенной для ответчика, не входят в предмет доказывания по делу. Данные обстоятельства  подлежат исследованию после  совершения ответчиком действий по выборке товара и установлению факта  нарушения требований к его качеству, чего в данном случае ответчиком не сделано.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как следует из материалов дела, в пункте 8.3 договора стороны определили, что в случае нарушения сроков оплаты, предусмотренной пунктом 4.2. Договора, Поставщик вправе взыскать с Ответчика неустойку в размере 0,1% стоимости от неоплаченной в срок суммы за каждый рабочий день просрочки до фактического исполнения Ответчиком обязательств по оплате Товара, но не более 10% от всей партии Товара. 

Срок выполнения исполнителем обязанности по поставке товара следует считать с того момента, когда изготовитель уведомил заказчика о готовности товара к отгрузке.

Истец начислил ответчику неустойку за период с 19.05.2023 по 30.07.2025.

Расчет неустойки, произведенный истцом в соответствии с пунктом 8.3 договора, является верным. Сумма неустойки 57970 руб. 30 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика судебных издержек в виде расходов на оплату услуг представителя в сумме 85100руб. В подтверждение факта несения расходов приложены договор на оказание услуг № 600-ЮЛ-001-28 от 19.05.2025, счет №20 от 19.05.2025, платежное поручение №571 от 23.05.2025 на сумму 85100руб..

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на представителя взыскиваются с проигравшей сопр стороны в разумных пределах.

В пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 разъяснено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. 

Оценив представленные доказательства, учитывая объем проделанной представителем работы (подготовка претензии/искового заявления, возражения на отзыв), небольшую сложность спора, рассмотрение дела в упрощенном порядке, а также сложившуюся в регионе стоимость оказания юридических услуг (Рекомендуемые минимальные ставки гонорара на оказание юридической помощи адвокатами Республики Мордовия, утв. Решением Совета Адвокатской палаты Республики Мордовия от 20.12.2024), суд считает необходимым снизить заявленные расходы на представителя до 25000 руб. (подготовка претензии – 7000 руб., искового заявления – 10000 руб., возражения на отзыв – 8000 руб.). 

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины в сумме 24384 руб. относятся на ответчика и подлежат возмещению истцу. 

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд

р е ш и л:

В удовлетворении ходатайств ООО «Крафт Производство» об истребовании доказательств, о рассмотрении дела по общим правилам искового производства отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Крафт Производство» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Велкомс+" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность в сумме 329 703 руб. 62 коп., неустойку  в сумме 57970 руб. 30 коп., расходы по оплате услуг представителя в сумме 25000руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 24384 руб..

В остальной части требований о взыскании расходов на представителя отказать.

По заявлению лица, участвующего в деле, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте Арбитражного суда Республики Мордовия в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения - в тот же срок со дня принятия решения в полном объеме.

Если решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, решение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Волго-Вятского округа по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья                                                                                              В.В. Качурин