ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А66-883/2022

г. Вологда

26 сентября 2022 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 21 сентября 2022 года.

В полном объёме постановление изготовлено 26 сентября 2022 года.

 

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Холминова А.А., судей Рогатенко Л.Н. и Тарасовой О.А., при ведении протокола секретарём судебного заседания ФИО1,

при участии от муниципального унитарного предприятия «Вёски» муниципального образования Вёскинского сельского поселения Лихославльского района ФИО2 по доверенности от 05.08.2022, от Министерства финансов Тверской области ФИО3 по доверенности от 03.11.2021 № 107, от Правительства Тверской области ФИО4 по доверенности от 09.12.2019 № 179, от Главного управления «Региональное энергетическая комиссия» Тверской области ФИО5 по доверенности от 11.01.2022 № 03,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы веб-конференции апелляционную жалобу конкурсного управляющего муниципального унитарного предприятия «Вёски» муниципального образования Вёскинского сельского поселения Лихославльского района ФИО6 на решение Арбитражного суда Тверской области от 21 июля 2022 года по делу № А66-883/2022, 

 

у с т а н о в и л:

муниципальное унитарное предприятие «Вёски» муниципального образования Вёскинского сельского поселения Лихославльского района (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; 171216, Тверская область, город Лихославль, 

<

...>; далее – МУП «Вёски») обратилось в суд с иском к Министерству финансов Тверской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; 170100, Тверская область, город Тверь, Площадь Святого Благоверного князя ФИО7, дом 5) о взыскании 10 197 500 руб. убытков в виде выпадающих доходов, составляющих разницу между тарифами за период с 01.01.2018 по 31.12.2018.

В деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, участвуют Правительство Тверской области, Министерство энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Тверской области, Главное управление «Региональное энергетическая комиссия» Тверской области (далее – ГУ РЭК Тверской области).

Решением Арбитражного суда Тверской области от 21.07.2022 в удовлетворении иска отказано.

МУП «Вёски» с этим решением суда не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить. В обоснование жалобы ссылается на неправильное применение судом норм материального и несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

Министерство финансов Тверской области в отзыве и его представитель в судебном заседании просят решение суда оставить без изменений.

В судебном заседании представители Правительства Тверской области и ГУ РЭК Тверской области просят решение суда оставить без изменений.

Министерство энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Тверской области извещено о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направило, в связи с этим дело рассмотрено без его участия согласно статьям 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, апелляционный суд отказывает в удовлетворении апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, МУП «Вёски» в течение 2018 года осуществляло отпуск тепловой энергии в Лихославльском районе Тверской области.

Приказом ГУ РЭК Тверской области от 30.10.2015 № 177-нп для МУП «Вёски» установлен тариф на тепловую энергию для потребителей, и льготный тариф – для населения.

Решением Арбитражного суда Тверской области суда от 11.07.2021 (резолютивная часть от 06.07.2021) по делу № А66-16123/2020 МУП «Вёски» признано банкротом, в его отношении введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утверждён ФИО6.

МУП «Вёски» за период с 01.01.2018 по 31.12.2018 с заявлением о расчёте суммы субсидий не обращалось, соглашения о предоставлении субсидий отсутствуют.

МУП «Вёски» обратилось в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что оно имеет право на компенсацию выпадающих доходов, составляющих разницу между тарифами, установленными для потребителей и для населения, за период с 01.01.2018 по 31.12.2018.

Суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении данного иска, руководствуясь статьями 15, 1069, 424 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), Жилищным кодексом Российской Федерации (далее – ЖК РФ), Бюджетным кодексом Российской Федерации (далее – БК РФ), Федеральным законом от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон «О теплоснабжении»), постановлением Правительства Российской Федерации от 22.10.2012 № 1075 «О ценообразовании в сфере теплоснабжения» (далее – Постановление № 1075), Порядком компенсации выпадающих доходов теплоснабжающих организаций, возникающих в результате установления льготных тарифов на тепловую энергию (мощность), теплоноситель, утверждённым постановлением Правительства Тверской области от 02.04.2013 № 109-пп (далее – Порядок № 109-пп).

Согласно статье 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Федеральным законом.

Согласно статье 157.1 ЖК РФ не допускается повышение размера вносимой гражданами платы за коммунальные услуги выше предельных (максимальных) индексов изменения размера вносимой гражданами платы за коммунальные услуги в муниципальных образованиях, утверждённых высшим должностным лицом субъекта Российской Федерации. Предельные индексы устанавливаются на основании индексов изменения вносимой гражданами платы за коммунальные услуги в среднем по субъектам Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 78 БК РФ субсидии юридическим лицам предоставляются на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения недополученных доходов и (или) финансового обеспечения (возмещения) затрат в связи с производством (реализацией) товаров, выполнением работ, оказанием услуг.

Согласно Постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 29.03.2011 № 2-П, а также пункту 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.12.2013 № 87 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных со взысканием потерь ресурсоснабжающих организаций, вызванных межтарифной разницей», если применение мер тарифного регулирования предполагает возникновение разницы между утверждённым тарифом для определённой группы потребителей, например, населения, и утверждённым для другой группы потребителей экономически обоснованным тарифом, отражающим реальные затраты ресурсоснабжающей организации на производство соответствующего ресурса (далее – межтарифная разница), предполагается возмещение в таких случаях этой организации понесённых ею экономических потерь. Возникновение межтарифной разницы служит прямым следствием реализации полномочий по государственному регулированию цен (тарифов), поэтому субъектом, обязанным возместить ресурсоснабжающей организации расходы, обусловленные установлением тарифа в размере ниже экономически обоснованного, должно быть то публично-правовое образование, уполномоченным органом которого было принято соответствующее тарифное решение.

За органами публичной власти различных уровней в пределах их полномочий по тарифному регулированию признано право устанавливать для населения тарифы в размере ниже экономически обоснованных, которому корреспондирует обязанность по компенсации потерь ресурсоснабжающим организациям, вызванных межтарифной разницей (разницей между размером утверждённого экономически обоснованного тарифа и размером тарифа, установленным ниже экономически обоснованного).

Согласно пункту 1 части 3 статьи 7 и статье 8 Закона «О теплоснабжении» тарифы на тепловую энергию, теплоноситель и горячую воду устанавливают органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования цен (тарифов).

Статься 10 Закона «О теплоснабжении» предусматривает возможность установления льготных тарифов для отдельных категорий потребителей.

Согласно статье 3 Закона Тверской области от 20.12.2012 № 122-ЗО «Об отдельных вопросах государственного регулирования тарифов на тепловую энергию (мощность), теплоноситель» право на льготы было предоставлено населению Тверской области (физические лица, проживающие на территории Тверской области); в объёмах поставок населению тепловой энергии (мощности), теплоносителя потребители, приравненные к населению.

Согласно статье 4 данного Закона Тверской области основанием для предоставления льгот является принятие уполномоченным областным исполнительным органом государственной власти Тверской области в сфере государственного регулирования цен (тарифов) решения об установлении льготного тарифа на тепловую энергию (мощность), теплоноситель.

Согласно статье 5 данного Закона Тверской области компенсация выпадающих доходов теплоснабжающих организаций, возникающих в результате установления льготных тарифов на тепловую энергию (мощность), теплоноситель, осуществляется путём предоставления субсидий теплоснабжающим организациям за счёт средств областного бюджета Тверской области в соответствии с порядком, определяемом Правительством Тверской области.

Согласно пункту 7 раздела II Порядка № 109-пп теплоснабжающие организации имеют право на получение субсидий при соответствии на первое число месяца, предшествующего месяцу, в котором планируется заключение соглашения о предоставлении субсидии, таким условиям, как включая наличие договоров теплоснабжения, заключённых между организацией, выполняющей функции управления многоквартирными домами, и теплоснабжающей организацией (далее – договор теплоснабжения), актов приёмки-передачи фактически поставленной тепловой энергии для бытовых нужд населению, подписанных организацией, выполняющей функции управления многоквартирными домами, и теплоснабжающей организацией в рамках заключённых между ними договоров теплоснабжения (далее – акты приёма-передачи), а при непосредственном управлении многоквартирным домом либо отсутствии выбранного способа управления многоквартирным домом – актов-расчётов фактически поставленной тепловой энергии для бытовых нужд жителей этого многоквартирного дома за отчётный период по форме согласно приложению 1 к настоящему Порядку, согласованных с органом местного самоуправления муниципального образования Тверской области.

Нарушение и (или) несоблюдение условий, указанных в пункте 7 раздела II Порядка № 109-пп, является основанием для отказа в предоставлении субсидии (пункт 17 раздела II Порядка № 109-пп). В подпункте «д» этого пункта указано, что теплоснабжающие организации не должны находиться в процессе банкротства.

В рассматриваемом случае решением Арбитражного суда Тверской области суда от 11.07.2021 (резолютивная часть от 06.07.2021) по делу № А66?16123/2020 МУП «Вёски» признано банкротом, в его отношении введена процедура конкурсного производства.

Однако суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о том, что данные обстоятельства не должны влиять на право истца (МУП «Вёски») по возмещению потерь, вызванных межтарифной разницей.

Обязанность по возмещению заявленных убытков обусловлена самим фактом осуществления истцом регулируемой деятельности в период, предшествующий установлению тарифа; невозможности для истца уклониться от исполнения данной обязанности; обязанностью истца соблюдать расчётную политику с населением по предельному тарифу для этой категории потребителей.

Компенсация потерь ресурсоснабжающей организации в пределах её экономически обоснованных затрат на производство и передачу коммунальных ресурсов, оплачиваемых по регулируемым ценам, направлена исключительно на их восполнение без получения дополнительных выгод. В случае отказа в таком возмещении истец безосновательно лишался бы гарантированного права на получение полной стоимости отпускаемого им товара в рамках регулируемой деятельности.

Согласно расчёту истца (МУП «Вёски») общая сумма недополученных доходов ввиду межтарифной разницы за спорный период (с 01.01.2018 по 31.12.2018) составляет 10 197 500 руб.

Однако суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о пропуске истцом срока исковой давности. Об этом суду заявил ответчик (Министерство финансов Тверской области).

Так, согласно пункту 34 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 № 808, под расчётным периодом для расчёта потребителей с теплоснабжающей организацией принимается один календарный месяц.

Согласно пункту 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу (часть 1 статьи 155 ЖК РФ и пункт 2 статьи 200 ГКРФ).

Таким образом, в рассматриваемом случае о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права, истцу (МУП «Вёски») стало известно по окончании каждого расчётного периода.

Истец (МУП «Вёски») обратился с иском в суд 19.01.2022, следовательно, в соответствии со статьями 195, 196, 199, 200 ГК РФ им пропущен срок исковой давности применительно к убыткам, возникшим за рассматриваемый период с января по декабрь 2018 года.

В апелляционной жалобе конкурсный управляющий МУП «Вёски» ссылается на то, что о нарушении рассматриваемых прав МУП «Вёски» он как конкурсный управляющий этого предприятия узнал лишь с момента его утверждения конкурсным управляющим (МУП «Вёски» признано банкротом, в его отношении введена процедура конкурсного производства решением Арбитражного суда Тверской области суда от 11.07.2021 (резолютивная часть от 06.07.2021) по делу № А66?16123/2020).

Данные доводы являются необоснованными.

Согласно статье 61.9 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» заявление об оспаривании сделки должника может быть подано в арбитражный суд внешним управляющим или конкурсным управляющим от имени должника по своей инициативе либо по решению собрания кредиторов или комитета кредиторов, при этом срок исковой давности исчисляется с момента, когда арбитражный управляющий узнал или должен был узнать о наличии оснований для оспаривания сделки, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 32 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в остальных случаях само по себе введение внешнего управления или признание должника банкротом не приводит к началу течения давности.

Таким образом, течение срока исковой давности с того момента, когда арбитражный управляющий узнал о наличии оснований для подачи соответствующего иска (то есть с момента утверждения конкурсного управляющего), законодательством установлено для случаев оспаривания сделки должника.

В рассматриваемом же случае предметом исковых требований является не оспаривание сделки должника (истца – МУП «Вёски»), а взыскание убытков.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В рассматриваемом случае спорным периодом является период с января по декабрь 2018 года. Истец (МУП «Вёски») признан банкротом решением суда от 11.07.2021 (резолютивная часть от 06.07.2021) по делу № А66-16123/2020.

Таким образом, до введения процедуры банкротства истец (МУП «Вёски») с 2019 года по 2021 год не заявлял рассматриваемых в настоящем деле исковых требований о взыскании убытков в связи межтарифной разницей.

Согласно пункту 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

Определение начала течения срока исковой давности с даты, когда конкурсному управляющему стало известно о нарушении прав организации банкрота нарушает положения статьи 200 ГК РФ, которая связывает его течение с нарушением прав самого лица, и указанное обстоятельство в силу закона не влияет на иное течение срока исковой давности по настоящему иску. При этом защита прав кредиторов организации банкрота исходя из основных начал гражданского законодательства, основывающегося на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, не может в данном случае иметь особый приоритет перед иными участниками гражданских правоотношений, а заявление о применении исковой давности являться злоупотреблением права.

Аналогичные выводы изложены в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 23.05.2022 № 308-ЭС21-21093 по делу № А63?295/2020.

При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции пришёл к правомерному выводу о пропуске истцом срока исковой давности и правомерно отказал в удовлетворении иска. Выводы суда соответствуют материалам дела, нормы права применены судом правильно, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда нет.

Поскольку МУП «Вёски» была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы, то согласно статье 110 АПК РФ эта пошлина взыскивается с него в доход бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Тверской области от 21 июля 2022 года по делу № А66-883/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу конкурсного управляющего муниципального унитарного предприятия «Вёски» муниципального образования Вёскинского сельского поселения Лихославльского района ФИО6 – без удовлетворения.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Вёски» муниципального образования Вёскинского сельского поселения Лихославльского района (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

 

Председательствующий

А.А. Холминов

 

Судьи

Л.Н. Рогатенко

 

О.А. Тарасова