Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-105590/2019

30 сентября 2020 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  24 сентября 2020 года.

Полный текст решения изготовлен  30 сентября 2020 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Шелемы З.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества "Авилон Автомобильная группа" (адрес:  Россия 109316, г. Москва, пр-кт Волгоградский, д.  41, корп. 1, оф. Правление;  ОГРН:  1027700000151)

к обществу с ограниченной ответственностью "Деловые линии" (адрес:  Россия 196210, г. Санкт-Петербург, ул. Стартовая, д. 8, лит. А, оф. 132, ОГРН:  1027810306259)

третье лицо: АО "Группа Ренессанс Страхование"  

о взыскании 103.439 руб. 43 коп.

при участии

- от истца: ФИО2 по доверенности от 19.10.2018;

- от ответчика: Нескоромный А.А. по доверенности от 26.12.2019;

- от третьего лица: не явился, извещен

установил:

Акционерное общество "Авилон Автомобильная группа"  (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Деловые линии" (далее – ответчик) о  взыскании 1.207.126 руб. 19 коп. в возмещение убытков, причиненных в результате повреждения груза.

Ответчик в судебном заседании 16.01.2020 заявил ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве соответчика акционерного общества «Группа ренессанс страхование», а в случае отказа в привлечении его в качестве соответчика, о привлечении акционерного общества «Группа ренессанс страхование» к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Определением от 16.01.2020 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерное общество «Группа ренессанс страхование» (далее – третье лицо), отклонив ходатайство ответчика о привлечении АОР «Группа Ренессанс Страхование» в качестве соответчика.

В судебном заседании 02.07.2020 ответчик поддержал ранее заявленное ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы, заявив ходатайство об отводе экспертов ФИО3, ФИО4, ФИО5 и ФИО6

Определением от 02.07.2020 суд удовлетворил заявление ответчика об отводе экспертов ФИО3, ФИО4, ФИО5 и ФИО6; назначил судебную экспертизу, поручив ее проведение эксперту ФИО7, предупредив его об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

На разрешение эксперта поставлены следующие вопросы:

1)  Какова стоимость восстановительного ремонта повреждений груза, полученных в результате перевозки груза по накладной № 18-0058001941, и выданного по акту № Мд487 от 31.07.2019?

2) В случае невозможности восстановительного ремонта определить стоимость годных остатков груза (товара), выданного по акту № Мд487 от 31.07.2019.

Производство по делу было приостановлено до 27.08.2020.

Судебное заседание 27.08.2020 отложено на 01.09.2020.

01.09.2020 суд протокольным определением возобновил производство по делу, в связи с поступлением в материалы дела заключения эксперта ФИО7, отложив рассмотрение спора по ходатайству сторон на 24.09.2020 с целью ознакомления с заключением эксперта.

Третье лицо, извещенное о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, своего представителя в судебное заседание 24.09.2020 не направило.

В судебном заседании 24.09.2020 истец уточнил исковые требования с учетом произведенной в его адрес выплатой третьим лицом страхового возмещения в размере 1.103.686 руб. 76 коп., просил взыскать 87.281 руб. 43 коп. стоимости поврежденных деталей и 16.158 руб. 00 коп. провозной платы по спорной доставке: г. Москва – г. Иркутск и обратно (поврежденные детали).

Судом в порядке статьи 49  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приняты заявленные уточнения.

Ответчик против удовлетворения иска возражал по основаниям, изложенным в отзыве и дополнениях к нему.

Дело рассмотрено судом в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без участия третьего лица по имеющимся в деле доказательствам.

         Выслушав представителей сторон, исследовав и оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

ООО «Деловые Линии» (Экспедитор) приняло на себя обязательство оказать АО «Авилон АГ» (Клиент) услуги, связанные с перевозкой груза: запасные части (параметры груза: 12 мест, 60 кг., 0,58 м.2, ДШВ 2,3 X 0,5 X ОД) (далее - Груз, Запасные части), по маршруту: 

<

...> - 

<

...> согласно накладной (экспедиторская расписка) № 18-00221281911 от 17 августа 2018 г.

Экспедитор принял Клиента Запасные части для перевозки в адрес ФИО8 (Получатель).

Истцом был предъявлен к перевозке Ответчику неповрежденный Груз в исправной упаковке. По поручению Истца Ответчик в качестве дополнительных услуг произвел дополнительную упаковку Груза.

29 августа 2018 г. Экспедитором доставлен Получателю поврежденный Груз, с нарушением целостности дополнительной упаковки Груза. Получатель отказался от приемки Груза, в связи с наличием повреждений упаковки и Запасных частей.

04 сентября 2018 г. в адрес Ответчика направлена Претензия о возврате поврежденного Груза. Согласно Ответу № 016240025607 Экспедитора от 20 июня 2019 г. на Претензию от 04 сентября 2018 г. сумма убытков АО «Авилон АГ», по мнению Экспедитора, составляет 315 534,87 рублей.

27 июня 2019 г. Истец направил Ответчику повторную Претензию о возврате поврежденного Груза.

Экспедитор произвел возврат части поврежденного Груза только 31 июля 2019 г. по Акту приема-передачи Груза от 31 июля 2019 г. Согласно указанному Акту приема-передачи Экспедитором не возвращены следующие Запасные части: Планка с зажимами каркаса крыши в количестве 24 шт.; Наконечник в количестве 24 шт.

09 августа 2019 г. проведен осмотр поврежденного Груза независимым экспертом с целью установления объема повреждений на Запасных частях и возможности их восстановления. Истец Ответчика информировал об осмотре поврежденного Груза независимым экспертом и просил принять участие в осмотре телеграммой от 05.08.2019.

Согласно Заключению специалиста № 05-08/2019 от 12 августа 2019 года АНО «Межрегиональный центр экспертизы» поврежденные детали не подлежат восстановлению.

Кроме того, истец понес расходы, связанные с оплатой услуг по организации доставки груза в Иркутск и обратно, упаковке Груза в общем размере 16.158 руб.               00 коп.

Таким образом, общая сумма причиненных АО «Авилон АГ» убытков составила 1.207.126 руб. 00 коп.

Поскольку ответчик в добровольном порядке не возместил истцу пичиненный ущерб, истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии с абзацем вторым статьи 803 ГК РФ и пункта 1 статьи 7 Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" (далее - Закон о транспортной экспедиции), компания приняла на себя обязательство по доставке груза и должна нести ответственность за его утрату в процессе перевозки.

Согласно п. 1 ст. 7 Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

В силу ст. 803 Гражданский кодекса Российской Федерации за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по договору экспедиции экспедитор несет ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с правилами гл. 25 Гражданский кодекса Российской Федерации.

В силу п. 1 ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (п. 2 ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», кредитор обязан представить доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», суд не может отказать в удовлетворении требования кредитора о возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков, включая упущенную выгоду, определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства.

Согласно заключению эксперта ФИО7 № 20446-56-10590 (на разрешение которого были поставлены вопросы: 1)  Какова стоимость восстановительного ремонта повреждений груза, полученных в результате перевозки груза по накладной № 18-0058001941, и выданного по акту № Мд487 от 31.07.2019?            2) В случае невозможности восстановительного ремонта определить стоимость годных остатков груза (товара), выданного по акту № Мд487 от 31.07.2019) стоимтсь восстановительного ремонта повреждений груза, полученных в результате перевозки груза по накладной № 18-0058001941 и выданного по акту № Мд487от 31.07.2019, определить не представляется возможным ввиду недопустимости проведения восстановительного ремонта, комплектующие детали подлежат замене. Стоимость годных остатков груза (товара), выданного по акту № Мд487от 31.07.2019, не могут быть отнесены к годным остаткам, так как при наличии повреждений дальнейшее их использование в составе КТС не предусмотрено.

Стоимость перевозимых деталей составила 1.190.968 руб. 19 коп., что подтверждается представленными в материалы дела счетами поставщика истца (ООО «ДХЛ Экспресс»), универсальным передаточным документом №РН0005208 от 09.06.2018. Стоимость деталей оплачена истцом его поставщику в указанном размере, что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями.

При изложенных обстоятельствах, суд полагает требование истца о взыскании 87.281 руб. 43 коп. стоимости поврежденных деталей, с учетом произведенной в ходе рассмотрения спора третьим лицом страховой выплаты в размере 1.103.686 руб.                   76 коп., обоснованным, правомерным и подлежащим удовлетворению.

Относительно требования о взыскании 16.158 руб. 00 коп. провозной платы по спорной доставке: г. Москва – г. Иркутск (9.440 руб. 00 коп.) и обратно (поврежденные детали – 6.718 руб. 00 коп.).

Согласно части 3 статьи 7 ФЗ от 30.06.2003 № 87-ФЗ (ред. от 18.03.2020) "О транспортно-экспедиционной деятельности" В договоре транспортной экспедиции может быть установлено, что наряду с возмещением реального ущерба, вызванного утратой, недостачей или повреждением (порчей) груза, экспедитор возвращает клиенту ранее уплаченное вознаграждение, если оно не входит в стоимость груза, в размере, пропорциональном стоимости утраченного, недостающего или поврежденного (испорченного) груза. Поскольку сторонами не согласовано данное условие, суд полагает требование о взыскании 9.440 руб. 00 коп., не подлежащим удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области,

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Деловые линии" в пользу акционерного общества "Авилон Автомобильная группа" 93.999 руб. 43 коп. в возмещение убытков, а также 3760 руб. 00 коп. расходов по уплате госпошлины.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Возвратить акционерному обществу "Авилон Автомобильная группа" из федерального бюджета 20.968 руб. 26 коп. излишне уплаченной госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Шелема З.А.