ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

апелляционной инстанции по проверке законности и 

обоснованности решения арбитражного суда, 

не вступившего в законную силу

№11АП-17642/2023

Дело № А72-3328/2023

г. Самара

28 ноября 2023 года

Резолютивная часть  постановления  объявлена 23 ноября 2023 года

Постановление в полном объеме изготовлено 28 ноября 2023 года 

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи Романенко С.Ш., 

судей Дегтярева Д.А., Митиной Е.А.,         

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,   

в отсутствии лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, 

рассмотрев в открытом судебном заседании 23 ноября 2023 года в помещении суда в зале № 7 апелляционную жалобу Ульяновского унитарного предприятия водопроводно-канализационного хозяйства «Ульяновскводоканал» на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 18.09.2023, по делу № А72-3328/2023 (судья Рыбалко И.В.), 

по иску Управления муниципальной собственностью Администрации города Ульяновска (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г.Ульяновск 

к Ульяновскому муниципальному унитарному предприятию водопроводноканализационного хозяйства «Ульяновскводоканал» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г.Ульяновск 

о взыскании

У С Т А Н О В И Л:

Управление муниципальной собственностью Администрации города Ульяновска обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к Ульяновскому муниципальному унитарному предприятию водопроводно-канализационного хозяйства «Ульяновскводоканал» о взыскании неосновательного обогащения в сумме 551 184 руб. 19 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 71 559 руб. 90 коп. за период с 11.12.2019 по 06.02.2023, пеней с 07.02.2023 по день фактической оплаты задолженности.

Определением суда от 27.03.2023 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст.228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 22.05.2023 Арбитражный суд Ульяновской области пришел к выводу о том, что имеются основания для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, пригласил стороны в предварительное судебное заседание.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 18.09.2023, по делу № А72-3328/2023 исковые требования удовлетворены частично.

С Ульяновского муниципального унитарного предприятия водопроводно-канализационного хозяйства «Ульяновскводоканал» в пользу Управления муниципальной собственностью Администрации города Ульяновска взыскано 518 314 руб. 66 коп. – неосновательное обогащение, 42 031 руб. 93 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.03.2020 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 06.02.2023, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 07.02.2023 по день фактической оплаты долга ответчиком, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В остальной части исковые требования оставлены без удовлетворения.

С Ульяновского муниципального унитарного предприятия водопроводно-канализационного хозяйства «Ульяновскводоканал» в доход федерального бюджета взыскана госпошлина в сумме 13 906 руб. 00 коп.

Не согласившись с принятым  судебным актом, ответчик обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой считает принятое решение незаконным и необоснованным, просит решение отменить, принять новый судебный акт.

При этом в жалобе заявитель указал, что подтверждает, что обязан вносить арендную плату за земельный участок, но не согласны с определением размера платы.

Истец рассчитывает размер платы за пользование земельным участком с применением ставки земельного налога в размере 1,5% от кадастровой стоимости, установленной для земельного участка в соответствующий период, и поправочного коэффициента в размере 1,5.

По мнению ответчика при расчете арендной платы за занимаемый земельный участок должны применяться:

ставка земельного налога в размере 0,2 %, 0,25% и 0,3% соответственно от кадастровой стоимости участка, как для земельных участков, занятых объектами инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса;

поправочный коэффициент к ставке земельного налога - 0,3%), как для земельных участков, предназначенных для размещения объектов водоснабжения, водоотведения и очистки сточных вод.

Ответчик вносил платежи за пользование земельным участком за спорные периоды с учетом указанных коэффициентов, задолженность по арендной плате отсутствует.

Заявитель жалобы считает, что суд необоснованно не принял позицию ответчика о том, что на спорном участке находятся объекты инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса.

Суд обоснованно указал, что для квалификации определенных объектов недвижимого имущества в качестве объектов инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса необходимо установить, что их функционирование направлено на обеспечение жизнедеятельности населенных пунктов (муниципальных образований), а также тот факт, что они необходимы для эксплуатации жилищного фонда. Данная правовая позиция находит отражение в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 27.02.2017 №301КГ16-20969, от 02.12.2016 №306-КГ16-15969 и Определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.09.2010 №ВАС-10062/10.

Для квалификации определенных объектов недвижимого имущества в качестве объектов инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса необходимо установить, что их функционирование направлено на обеспечение жизнедеятельности населенных пунктов (муниципальных образований), а также тот факт, что они необходимы для эксплуатации жилищного фонда.

Вид разрешенного использования земельного участка согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости - коммунальное обслуживание.

Приказом Росреестра от 10.11.2020 N П/0412 утвержден классификатор видов разрешенного использования земельных участков" (Зарегистрировано в Минюсте России 15.12.2020 N 61482). При этом в классификаторе есть раздел, посвященный такому виду, как коммунальное обслуживание, а именно коды 3.1, 3.1.1, 3.1.2 в таблице.

На земельном участке с кадастровым номером 73:24:021105:54 располагаются здание административно-бытового корпуса (АБК), кадастровый номер 73:24:021105:325, здание хозяйственного блока бытовых помещений и теплой стоянки для спецтехники, здание гаража и склада, здание охраны, здание склада, кадастровый номер 73:24:021105:211, здание гаража и склада, кадастровый номер 73:24:021105:168, здание склада, кадастровый номер 73:24:021105:174, принадлежащие на праве собственности Муниципальному образованию «город Ульяновск» и на праве хозяйственного ведения ответчику.

Ранее перечень объектов инженерной инфраструктуры были перечислены в Федеральном законе РФ от 30.12.2004 г. № 210-ФЗ «Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса» (утратил силу).

К ним были отнесены трубопроводы, линии электропередач и иные объекты, используемые в сфере электро-, тепло-, водоснабжения, водоотведения и очистки сточных вод, расположенные (полностью или частично) в границах территорий муниципальных образований и предназначенные для нужд потребителей этих муниципальных образований.

В состав объектов инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса включались объекты коммунально-бытового назначения, к которым согласно Положению о порядке передачи объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения федеральной собственности в государственную собственность РФ и муниципальную собственность, утвержденному постановлением Правительства РФ от 07.03.1995 г. № 235, относились сооружения и сети водопровода и канализации, котельные, тепловые сети, электрические сети, объекты благоустройства, другие сооружения и коммуникации инженерной инфраструктуры.

К ним относились также эксплуатационно-ремонтные организации, участки, цехи, базы, мастерские, гаражи, складские помещения, предназначенные для технического обслуживания и ремонта объектов коммунального хозяйства (водопроводных, канализационных, теплофикационных, электрических сетей и устройств внутридомового оборудования).

Размещенные на земельном участке здания необходимы для обслуживания жилого фонда. В АБК размещается аварийная служба, которая круглосуточно принимает звонки от населения по аварийным ситуациям, в гаражах и на теплой стоянке размещается спецтехника, используемая при авариях, на складах запасные части и т.д.

Именно поэтому заявитель жалобы считает, что имеется право использования понижающего коэффициента.

Сведения о месте и времени судебного заседания были размещены на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: WWW.11ааs.arbitr.ru и на доске объявлений в здании суда.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом в соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного  разбирательства.

Проверив законность и обоснованность  обжалуемого решения  в соответствии со ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы  в совокупности с исследованными доказательствами по делу, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд установил.

Как следует из материалов дела,  Заволжском районе г.Ульяновска по адресу: 3-й проезд Инженерный, 10Б, расположен земельный участок площадью 5 466 кв.м, с кадастровым номером 73:24:021105:54, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: коммунальное обслуживание, принадлежащий на праве собственности муниципальному образованию «город Ульяновск». Право постоянного бессрочного пользования УМУП «Ульяновскводоканал» на указанный земельный участок прекращено постановлением  Администрации города Ульяновска №2312 от 20.11.2019, соответственно подпункт 1.7 пункта 1 постановления Мэра г.Ульяновска от 07.07.1999 №1782 «О передаче МПВКХ «Ульяновскводоканал» земель на право постоянного (бессрочного) пользования в Заволжском районе» признан утратившим силу. 

Управление муниципальной собственностью Администрации города Ульяновска подготовило и направило в адрес УМУП «Ульяновскводоканал» договор от 20.11.2019 №24-2-1286 аренды земельного участка с кадастровым номером 73:24:021105:54 площадью 5 466 кв.м, находящегося по адресу: г.Ульяновск, район Заволжский, 3-й проезд Инженерный, 10Б; ввиду наличия между сторонами разногласий относительно условий договора данный договор сторонами подписан не был, за урегулированием разногласий в суд стороны не обращались.

Таким образом, УМУП «Ульяновскводоканал» без заключения договора  использовало и использует по сей день земельный участок с кадастровым номером 73:24:021105:54 площадью 5 466 кв.м, находящийся по адресу: г.Ульяновск, район Заволжский, 3-й проезд Инженерный, 10Б, для использования: под зданием АБК.

Из пояснений представителя ответчика не следует, что предприятие вносит земельный налог за указанный участок; доказательств уплаты земельного налога за спорный период ответчик не представил. Согласно отзыву ответчика и имеющимся расчетам задолженности ответчик вносит плату за землю в форме арендной платы либо неосновательного обогащения (ввиду неподписания сторонами договора аренды), однако, в меньшем размере, нежели начисляет истец. Таким образом, между сторонами не имеется разногласий относительно обязанности ответчика вносить плату за землю в пользу собственника земельного участка, но возникли разногласия по определению размера такой платы. 

Обратившись в суд с настоящими исковыми требованиями, истец просит взыскать с ответчика плату за пользование земельным участком площадью 5 466 кв.м. с кадастровым номером 73:24:021105:54, составляющее неосновательное обогащение ответчика за период с 20.11.2019  по 31.12.2022 в сумме 551 184  руб. 19 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 71 559  руб. 90 коп. за период с 11.12.2019 по 06.02.2023, проценты за пользование чужими денежными средствами с 07.02.2023 по день фактической оплаты задолженности.

Устанавливая фактические обстоятельства дела на основании полного и всестороннего  исследования представленных доказательств, суд первой инстанции со ссылкой на нормы статей 1102, 1105, 395, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 65 Земельного кодекса Российской Федерации  обосновано частично удовлетворил заявленные исковые требования  по следующим основаниям.

При этом, суд первой инстанции верно указал, что поскольку ставки арендной платы являются регулируемыми ценами, стороны обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы. 

Судом первой инстанции также верно отмечено, что в силу указанных правовых норм у лица, фактически использующего земельный участок, возникает обязанность вносить плату за землепользование в размере стоимости арендных платежей, размер которых предусмотрен законом. 

При этом, суд первой инстанции верно отметил, что размер арендной платы обоснованно рассчитан истцом в соответствии с постановлением Правительства Ульяновской области от 18.01.2012 №21-П «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земель населенных пунктов в Ульяновской области», приказом Министерства строительства и архитектуры Ульяновской области от 20.10.2020 №241-пр "Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земель населенных пунктов Ульяновской области", решением Ульяновской Городской Думы №71 от 30.04.2003 «Об определении размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности», решением Ульяновской Городской Думы от 30.08.2017 N 87 "О земельном налоге на территории муниципального образования "город Ульяновск".

В соответствии с пунктом 3.1.1. Решения Ульяновской Городской Думы от 30.04.2003 №71 "Об утверждении порядка определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности муниципального образования "город Ульяновск", предоставленные в аренду без торгов", ежегодная арендная плата за использование земельных участков устанавливается исходя из ставок земельного налога с применением поправочного коэффициента в зависимости от случаев предоставления земельных участков согласно приведенной таблице, за исключением случаев, установленных пунктами 3.3 - 3.5 настоящего Положения, и рассчитывается по формуле:

 где:

Р - арендная плата за использование земельных участков;

к - поправочный коэффициент к ставке земельного налога в зависимости от случаев предоставления земельных участков;

 - ставка земельного налога, рассчитываемая по формуле:

 где:

КС - кадастровая стоимость земельного участка;

% - процент от кадастровой стоимости, установленный решением Ульяновской Городской Думы от 30.08.2017 N 87 "О земельном налоге на территории муниципального образования "город Ульяновск".

Названным пунктом Решения Ульяновской городской Думы  от 30.04.2003 №71 установлены поправочные коэффициенты к ставке земельного налога, применяемые для расчета арендной платы за земельные участки, в том числе:

за земельные участки, предназначенные для размещения объектов водоснабжения, водоотведения и очистки сточных вод – 0,3% к ставке земельного налога; 

за земельные участки, не указанные в строках 1 - 17, то есть за все земельные участки, для которых не установлен специальный поправочный коэффициент – 1,3 % к ставке земельного налога.

Решением  Ульяновской Городской Думы от 30.08.2017 N 87 "О земельном налоге на территории муниципального образования "город Ульяновск" (подпункт 2 пункта 2) установлены ставки земельного налога:

в отношении земельных участков, занятых жилищным фондом и объектами инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса (за исключением доли в праве на земельный участок, приходящейся на объект, не относящийся к жилищному фонду и к объектам инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса):

0,2 процента от кадастровой стоимости в 2019 году;

0,25 процента от кадастровой стоимости в 2020 году;

0,3 процента от кадастровой стоимости в 2021 году и последующие годы;

1,5 процента от кадастровой стоимости в отношении прочих земельных участков.

Истец рассчитывает размер платы за пользование земельным участком с применением ставки земельного налога в размере 1,5% от кадастровой стоимости, установленной для земельного участка в соответствующий период, и поправочного коэффициента в размере 1,5 (расчет см. л.д.10).

По расчету истца размер платы за пользование земельным участком с кадастровым номером 73:24:021105:54 площадью 5 466 кв.м, находящийся по адресу: г.Ульяновск, район Заволжский, 3-й проезд Инженерный, 10Б, составил: 

в 2019 -2020 г.г. – 172 609 руб. 12 коп. в год, 14 384 руб. 09 коп. в мес.; 

в 2021-2022 г.г. – 191 946 руб. 77 коп. в год, 15 995 руб. 56 коп. в мес. 

По мнению ответчика при расчете арендной платы за занимаемый земельный участок должны применяться:  

ставка земельного налога в размере 0,2 %, 0,25% и 0,3% соответственно от кадастровой стоимости участка, как для земельных участков, занятых объектами инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса; 

поправочный коэффициент к ставке земельного налога – 0,3%, как для земельных участков, предназначенных для размещения объектов водоснабжения, водоотведения и очистки сточных вод.

По расчету ответчика размер  платы составил:

в 2019 г. – 442 руб.  59 коп. в мес., 

в 2020 г. – 553 руб. 23 коп. в мес., 

в 2021-2022 г.г. -  738 руб. 26 коп. в мес.

Исходя из указанного расчета, ответчик вносил платежи за пользование земельным участком за спорные периоды; по расчету ответчика задолженность по плате за указанный земельный участок у него отсутствует (контррасчет ответчика см. на л.д. 56-62).

Суд первой инстанции верно указал, что как усматривается из материалов дела, в том м числе из кадастровых паспортов, технического паспорта и плана недвижимого имущества на объекты ответчика, и подтверждается самим ответчиком, на земельном участке  с кадастровым номером 73:24:021105:54 располагаются здание административно-бытового корпуса (АБК), кадастровый номер 73:24:021105:325, здание хозяйственного блока бытовых помещений и теплой стоянки для спецтехники, здание гаража и склада, здание охраны, здание склада, кадастровый номер 73:24:021105:211, здание гаража и склада, кадастровый номер 73:24:021105:168, здание склада, кадастровый номер 73:24:021105:174, принадлежащие на праве собственности Муниципальному образованию «город Ульяновск» и на праве хозяйственного ведения ответчику.

Вид разрешенного использования земельного участка согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости – коммунальное обслуживание.

Как следует из подпункта 2 пункта 2 решения Ульяновской Городской Думы от 30.08.2017 №87 «О земельном налоге на территории муниципального образования "город Ульяновск"», пониженные ставки земельного налога установлены в отношении земельных участков, занятых жилищным фондом и объектами инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении Президиума от 23.11.2010 N 10062/10, и являющейся обязательной для применения при рассмотрении аналогичных дел, понятие "объекты инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса" в НК РФ и иных нормативных правовых актах налогового законодательства не определено, поэтому с учетом статьи 11 НК РФ данное понятие следует применять в том значении, в каком оно применяется в соответствующих отраслях законодательства.

Согласно п. 24 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации система коммунальной инфраструктуры - комплекс технологически связанных между собой объектов и инженерных сооружений, предназначенных для осуществления поставок товаров и оказания услуг в сферах электро-, газо-, тепло-, водоснабжения и водоотведения до точек подключения (технологического присоединения) к инженерным системам электро-, газо-, тепло-, водоснабжения и водоотведения объектов капитального строительства, а также объекты, используемые для обработки, утилизации, обезвреживания, захоронения твердых коммунальных отходов.

В соответствии со ст.2 Федерального закона от 07.12.2011 №416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" для целей настоящего Федерального закона используются следующие основные понятия:

-объект централизованной системы горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения - инженерное сооружение, входящее в состав централизованной системы горячего водоснабжения (в том числе центральные тепловые пункты), холодного водоснабжения и (или) водоотведения, непосредственно используемое для горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения;

-централизованная система водоотведения (канализации) - комплекс технологически связанных между собой инженерных сооружений, предназначенных для водоотведения;

-централизованная система холодного водоснабжения - комплекс технологически связанных между собой инженерных сооружений, предназначенных для водоподготовки, транспортировки и подачи питьевой и (или) технической воды абонентам.

Исходя из пункта 1 статьи 19 Жилищного кодекса Российской Федерации под жилищным фондом понимается совокупность всех жилых помещений, находящихся на территории Российской Федерации.

Для квалификации определенных объектов недвижимого имущества в качестве объектов инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса необходимо установить, что их функционирование направлено на обеспечение жизнедеятельности населенных пунктов (муниципальных образований), а также тот факт, что они необходимы для эксплуатации жилищного фонда. Данная правовая позиция находит отражение в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 27.02.2017 №301-КГ16-20969, от 02.12.2016 №306-КГ16-15969 и Определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.09.2010 №ВАС-10062/10.

Судом первой инстанции обоснованно сделан вывод о том, что на спорном участке не располагаются объекты жилищного фонда. Также не усматривается, что на данном земельном участке располагаются объекты водоснабжения, водоотведения и очистки сточных вод (объекты инженерной инфраструктуры ЖКХ). 

Как было указано выше, на спорном земельном участке размещены здание административно-бытового корпуса (АБК), здание хозяйственного блока бытовых помещений и теплой стоянки для спецтехники, здание гаража и склада, здание охраны, здание склада.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно не усмотрел правовых оснований для применения при расчете платы за землю как пониженных ставок земельного налога, так и пониженного поправочного коэффициента .

Таким образом, расчет платы за земельный участок, произведенный Администрация города Ульяновска, суд первой инстанции верно нашел обоснованным.

Изучив расчет платы за пользование земельным участком, произведенный истцом, суд первой инстанции также обоснованно нашел его арифметически верным; ответчиком данный расчет не оспорен.

Истец направил в адрес ответчика уведомление № 2676-10 от 04.02.2023, в котором просил оплатить имеющуюся задолженность (л.д.19). Данная претензия оставлена ответчиком без внимания.

При этом суд первой инстанции верно исходил из того, что ответчик доказательств оплаты задолженности в судебное заседание не представил.

По расчету истца задолженность ответчика по внесению платы за пользование земельным участком (неосновательное обогащение) за период с 20.11.2019  по 31.12.2022   с учетом произведенной ответчиком частичной оплаты составила 551 184  руб. 19 коп.

Рассмотрев заявление ответчика о пропуске  истцом срока исковой давности по заявленным требованиям суд первой инстанции со ссылкой на нормы статей 196, 199, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации обоснованно указал следующее.

Истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением 21.03.2023. 

Следовательно, правомерен вывод суда первой инстанции о том, что с учетом соблюденного истцом досудебного порядка урегулирования спора, в пределах срока исковой давности находятся требования за период с 01.02.2020 по 31.12.2022.

Таким образом, суд первой инстанции верно указал, что срок исковой давности для обращения в суд с требованиями о взыскании задолженности за период с ноября 2019 года по январь 2020 года истек.  

Суд первой инстанции обоснованно не усмотрел из материалов дела, что течение срока исковой давности приостанавливалось  либо прерывалось по основаниям, предусмотренным законом (ст. ст. 202, 203 ГК РФ).

При таких обстоятельствах правомерен вывод суда первой инстанции о том, что  срок исковой давности по заявленному требованию за период с ноября 2019 года по январь 2020 года истцом пропущен. 

Таким образом суд первой инстанции верно указал, что поскольку ответчик не исполнил свои обязательства надлежащим образом, требование истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения подлежит удовлетворению в размере 518 314 руб. 66 коп. за период с 01.02.2020 по 31.12.2022; в остальной части исковые требования следует оставить без удовлетворения.

Разрешая требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 71 559 руб. 90 коп. за период с 11.12.2019 по 06.02.2023, начисленные на взыскиваемую сумму неосновательного обогащения, а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 07.02.2023 по день фактического исполнения обязательства по возврату неосновательного обогащения по ключевой ставке суд первой инстанции со ссылкой на нормы статей 395, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации верно исходил из того, что поскольку требование о взыскании неустойки является акцессорным по отношению к требованию о взыскании основного долга (ст.207 Гражданского кодекса РФ), исковые требования Управления муниципальной собственностью Администрации города Ульяновска в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами следует удовлетворить частично с применением срока исковой давности.

Кроме того, при расчете процентов суд первой инстанции обоснованно учел следующее.

В соответствии с п.1 ст.9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ О несостоятельности (банкротстве)" для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

В акте Правительства Российской Федерации о введении моратория могут быть указаны отдельные виды экономической деятельности, предусмотренные Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, а также отдельные категории лиц и (или) перечень лиц, пострадавших в результате обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, на которых распространяется действие моратория.

Как разъяснено в п.10 в "Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 2" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 30.04.2020), подлежащего применению к данным правоотношениям по аналогии, одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Согласно п.7. постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория.

Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 №497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Настоящее постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев.

Текст постановления Правительства РФ от 28.03.2022 №497 опубликован на Официальном интернет-портале правовой информации http://pravo.gov.ru 01.04.2022. Следовательно, с 01.04.2022 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, то есть в отношении всех субъектов гражданско-правовых отношений.

Применяя указанные нормы по аналогии с мораторием, связанным с распространением коронавирусной инфекции COVID - 19 и введенным в 2020 году Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 № 424 «Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», из ответа на вопрос № 7 Обзора № 2, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.04.2020 следует, что мораторий действует в отношении неустоек (пеней, штрафов), подлежавших начислению за период просрочки с 06.04.2020 до 01.01.2021, независимо от расчетного периода поставки коммунального ресурса (оказания коммунальных услуг), по оплате которых допущена просрочка, в том числе, если сумма основного долга образовалась до 06.04.2020, если законом или правовым актом не будет установлен иной срок окончания моратория.

Разрешение вопроса о применении положений Постановления Правительства РФ № 497 в части взыскания финансовых санкций не зависит от момента возникновения (просрочки исполнения) обязательств, то есть временный запрет на применение  соответствующих  санкций распространяется  на случаи ненадлежащего исполнения обязательств, возникших как до введения моратория, так и в период его действия.

Иное толкование ставит в неравное (худшее) положение те субъекты предпринимательской деятельности, которые приняли на себя обязательства в период действия моратория и не исполнили их, по сравнению с теми, кто не исполнил свои обязательства в период, предшествовавший мораторию, то есть в докризисный период.

Следовательно, суд первой инстанции верно пришел к выводу о том, что  правовые основания для начисления неустойки на задолженность ответчика в период с 01.04.2022 по 01.10.2022 отсутствуют.

Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению частично в размере 42 031 руб. 93 коп. за период с 11.03.2020 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 06.02.2023, а также за период с 07.02.2023 по день фактической оплаты долга ответчиком, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

При таких обстоятельствах исковые требования правомерно удовлетворены судом первой инстанции частично.

Анализ материалов дела свидетельствует о том, что выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, основаны на правильной системной оценке подлежащих применению норм материального права, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств (часть 1 статьи 65, части 1 - 5 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Приведенные в апелляционной жалобе доводы, выводы суда не опровергают, а по существу сводятся к несогласию заявителя жалобы с оценкой судом обстоятельств дела, всем доводам ответчика дана оценка судом первой инстанции, с которой соглашается суд апелляционной инстанции. Между тем, иная оценка заявителем апелляционной жалобы установленных судом обстоятельств, не свидетельствуют о нарушении судом норм права, и не может служить основанием для отмены судебного акта.

У суда апелляционной инстанции нет оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, признавшего наличие оснований для частичного удовлетворения иска.

Принимая во внимание изложенное, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в связи с чем основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не доказывают нарушения судом первой инстанции норм материального или процессуального права либо несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, всем доводом в решении была дана надлежащая правовая оценка. 

Иных доводов в обоснование апелляционной жалобы заявитель не представил, в связи с чем Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда Ульяновской области от 18.09.2023, по делу № А72-3328/2023, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отнести на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 266-271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 18.09.2023, по делу № А72-3328/2023 – оставить без изменения, апелляционную жалобу Ульяновского унитарного предприятия водопроводно-канализационного хозяйства «Ульяновскводоканал» - без удовлетворения.

Постановление  вступает в  законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа. 

Председательствующий                               С.Ш. Романенко

Судьи                                                                                                                   Д.А. Дегтярев

 

                                                                                                                              Е.А. Митина