АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

08 октября 2025 года

Дело № А33-13883/2025

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 24.09.2025.

В полном объёме решение изготовлено 08.10.2025.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Белова В.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Аструм» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к муниципальному предприятию ЗАТО Железногорск Красноярского края «Горэлектросеть» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о возложении обязанности передать документы.

В судебном заседании принимают участие:

- от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 20.12.2022, наличие высшего юридического образования подтверждено дипломом, личность удостоверена паспортом;

- от ответчика: ФИО2, представитель по доверенности от 01.04.2025, наличие высшего юридического образования подтверждено дипломом, личность удостоверена паспортом (участие представитель принял путем использования системы веб-конференции);

при составлении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Лукьяненко Д.А.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Аструм" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к муниципальному предприятию ЗАТО Железногорск Красноярского края "Горэлектросеть" (далее – ответчик) о возложении обязанности передать в течение 3 (трех) рабочих дней с момента вступления решения в законную силу документы, а именно: бюллетени к протоколу общего собрания собственников № 1 от 06.06.2022 г.

Определением от 06.06.2025 возбуждено производство по делу.

В ходе рассмотрения дела судом удовлетворено ходатайство истца об уточнении исковых требований, согласно которому истец просил обязать ответчика предоставить в адрес истца в течение 3 (трех) рабочих дней с момента вступления решения в законную силу надлежащим образом заверенные документы о том, что бюллетени к протоколу общего собрания собственников МКД № 48 по пр. Курчатова № 1 от 06.06.2022 в количестве 279 шт. были переданы ответчику 06.06.2022 и утрачены.

Дело рассмотрено в заседании, состоявшемся 24.09.2025.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Ответчик осуществлял деятельность по управлению многоквартирным жилым домом по адресу 

<

...>, в период с 01.08.2020 по 31.10.2022.

В указанный период состоялось внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме № 48 пр. Курчатова в  форме собрания очно-заочного голосования.

В числе прочих вопросов на повестку дня были вынесены вопросы согласования проведения ремонта лестничных клеток 7, 8, 10 подъездов с тамбуром согласно представленных управляющей организацией смет (вопросы в протоколе под номерами 7, 8, 9). Собственниками был согласован общий размер начисления 10,9 руб. за кв. м в период с 01.11.2022 по 31.10.2023 на текущий ремонт (ремонта лестничных клеток 7, 8, 10 подъездов с тамбуром).

Согласно сопроводительному письму от 06.06.2022 бюллетени голосования общего собрания собственников (период проведения с 10.05.2022 по 06.06.2022) были переданы ответчику для размещения их в системе ГИС ЖКХ и отправки на хранение в Службу строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края.

Протокол № 1 от 06.06.2022 общего собрания собственников МКД 48 был размещен 08.07.2022 в системе ГИС ЖКХ ответчиком. При этом ответчик не разместил сканы бюллетеней голосования по данному протоколу общего собрания собственников (период проведения голосования МКД по пр. Курчатова 48 г. Железногорск с 10.05.2022 по 06.06.2022) в системе ГИС ЖКХ и не отправил их в Службу строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края на хранение.

Решением собрания собственников помещений многоквартирного дома на основании протокола № 1 от 15.09.2022 принято решение расторгнуть договор управления МКД с ответчиком и заключить договор с истцом.

19.09.2022 между собственниками и вновь избранной управляющей компанией ООО «АСТРУМ» заключен договор управления.

Согласно приказу Службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края от 19.07.2022 № 732Л, истцу выдана лицензия на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами сроком на 5 лет до 19.07.2027.

Так как ответчик является муниципальным предприятием ЗАТО г. Железногорск Красноярского края и находится в стадии ликвидации, инициатор данного голосования Председатель Совета дома ФИО3 обратился к Главе ЗАТО г. Железногорск Красноярского края ФИО4 с заявлением об устранении данных нарушений, т.е. разместить сканы бюллетеней в системе ГИС ЖКХ и направить в Службу Строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края на хранение.

Также истец обратился к Главе ЗАТО г. Железногорск Красноярского края ФИО4 по данному нарушению.

При переходе многоквартирного дома в управление истца данные бюллетени не передавались согласно акту передачи от 01.11.2022 технической и иной документации.

Истец исходил из того, что бюллетени должны храниться 5 лет у ответчика вне зависимости от того, находится ли ответчик в стадии ликвидации или нет, если указанные бюллетени к протоколу общего собрания собственников № 1 от 06.06.2022 не были переданы в Службу Строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края.

Истец ссылался на то, что ответчик не передал запрашиваемые бюллетени голосования к протоколу общего собрания собственников № 1 от 06.06.2022. В связи с чем истцом принято решение обратиться в Арбитражный суд Красноярского края с требованием о передаче бюллетеней голосования к протоколу общего собрания собственников № 1 от 06.06.2022.

В ходе рассмотрения дела истцом заявлено ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому истец просил обязать ответчика предоставить в адрес истца в течение 3 (трех) рабочих дней с момента вступления решения в законную силу надлежащим образом заверенные документы, о том, что бюллетени к протоколу общего собрания собственников МКД № 48 по пр. Курчатова № 1 от 06.06.2022 в количестве 279 шт. были переданы ответчику 06.06.2022 г. и утрачены.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В силу пункта 10 статьи 162 Жилищного кодекса РФ (далее – ЖК РФ) управляющая организация в течение трех рабочих дней со дня прекращения договора управления многоквартирным домом обязана передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы, ключи от помещений, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, электронные коды доступа к оборудованию, входящему в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, и иные технические средства и оборудование, необходимые для эксплуатации многоквартирного дома и управления им, товариществу собственников жилья.

В соответствии с пунктом 20 постановления Правительства Российской Федерации от 15.05.2013 № 416 "О порядке осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами", техническая документация на многоквартирный дом и иные документы, связанные с управлением многоквартирным домом, подлежат передаче в составе, предусмотренном Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее – Правила № 491).

Согласно пункту 27 Правил № 491 ответственные лица обязаны в установленном законодательством Российской Федерации порядке принимать, хранить и передавать техническую документацию на многоквартирный дом и иные документы, вносить в них необходимые изменения, связанные с управлением общим имуществом.

В пункте 24 Правил № 491 содержится перечень технической документации на многоквартирный дом, в пункте 26 поименованы иные, связанные с управлением многоквартирным домом, документы.

В частности, к таким документам относятся оригиналы решений и протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирном доме.

Перечень документации длительного хранения и состав документации, заменяемой в связи с истечением срока ее действия, подлежащей передаче вновь избранной управляющей организации содержится также в пунктах 1.5.1 - 1.5.3 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 N 170 (далее – Правила № 170).

Таким образом, действующим законодательством предусмотрена обязанность предыдущей управляющей организации передать техническую документацию и иные связанные с управлением таким домом документы вновь выбранной управляющей организации, товариществу собственников жилья либо жилищному или жилищно-строительному кооперативу либо иному специализированному потребительскому кооперативу.

Членами ликвидационной комиссии ответчика выявлено, что бюллетени к протоколу № 1 от 06.06.2022 не были размещены в системе ГИС ЖКХ, а оригиналы бюллетеней утрачены, о чем членами ликвидационной комиссии составлен акт от 12.02.2025. Протокол размещен в системе ГИС ЖКХ в сроки, установленные законодательством. На основании данных обстоятельств ответчик не имеет возможности передать истребуемые документы по причине их утраты, так же не имеет возможности их восстановить.

С учетом представленных ответчиком пояснений истец требовал от ответчика предоставить надлежащим образом заверенные документы о том, что бюллетени к протоколу общего собрания собственников МКД №48 по пр. Курчатова № 1 от 06.06.2022 в количестве 279 шт. были переданы ответчиком 06.06.2022 и утрачены.

В материалы дела после уточнения истцом исковых требований от ответчика поступил акт б/н от 25.03.2025. В акте отмечается, что в результате проведенной проверки наличия бюллетеней (решений) к протоколу № 1 от 01.06.2022 (МКД № 48 по пр. Курчатова) членами ликвидационной комиссии установлено, что подлинники бюллетеней (решений) к протоколу № 1 от 01.06.2022 (МКД № 48 по пр. Курчатова) в количестве 279 шт. отсутствуют в помещениях ответчика. Предпринятые членами ликвидационной комиссии меры по розыску бюллетеней положительных результатов не дали. Причина утраты документов достоверно не установлена. Кроме того, ответчик в судебном заседании от 24.09.2025 признал иск.

Обстоятельств, препятствующих принятию признания иска, судом не установлено, что в соответствии с частью 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее – АПК РФ) также является достаточным основанием для удовлетворения указанного требования.

Согласно пункту 2 информационного письма Президиума ВАС РФ от 18.01.2011 № 144 обращение лица в суд должно преследовать цель защиты его нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. В связи с тем, что решение принимается судом исходя из установленных им фактов, существующих на дату принятия решения, а не на дату предъявления иска, судам следует учитывать, что для удовлетворения требования участника хозяйственного общества о предоставлении информации необходимо, чтобы такое нарушение имело место на момент принятия решения.

Представленный акт б/н от 25.03.2025 по своему содержанию соответствует правопритязаниям истца и фактически подтверждает удовлетворение требований истца. В связи с чем предмет спора ликвидирован, ответчик не может быть понужден к удовлетворению того требования, которое уже фактически считается удовлетворенным.

Согласно пункту 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (часть 1 статьи 101 ГПК РФ, часть 1 статьи 113 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ истцу подлежит возврату 70% уплаченной пошлины в случае признания иска ответчиком. Указанное правило оказывает стимулирующее воздействие на ответчика, поскольку при признании ответчиком иска часть расходов истца по оплате пошлины компенсируется за счет возврата денежных средств из бюджета. Тем самым расходы по оплате пошлины, возмещаемые за счет ответчика, минимизируются для ответчика и уменьшаются до 30%.

Учитывая изложенное, в соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы истца по оплате пошлины подлежат возмещению за счет ответчика в размере 15 000 руб. На основании подпунктов 1 и 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ пошлина в размере 35 000 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Аструм» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).

Взыскать с муниципального предприятия ЗАТО Железногорск Красноярского края «Горэлектросеть» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Аструм» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 000 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Аструм» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 35 000 руб., оплаченную по платежному поручению № 55 от 20.05.2025.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

В.В. Белов