﻿ 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-6772/2021

Дело № А72-15066/2020

г. Казань

15 сентября 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 14 сентября 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 сентября 2021 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Хабибуллина Л.Ф.,

судей Мосунова С.В., Мухаметшина Р.Р.,

в отсутствие:

заявителя – извещен надлежащим образом,

ответчика – извещен надлежащим образом,

третьего лица – извещено надлежащим образом,

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу Веретенниковой Ларисы Васильевны 

на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 11.03.2021 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2021

по делу № А72-15066/2020

по заявлению Веретенниковой Ларисы Васильевны, г. Инза Ульяновской области, к судебному приставу- исполнителю ОСП по Инзенскому и Базарносызганскому районам УФССП России по Ульяновской области Трошиной Л.В., ОСП по Инзенскому и Базарносызганскому районам УФССП России по Ульяновской области, г. Инза, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области заинтересованное лицо: общество с ограниченной ответственностью «Универсалстрой» (ОГРН: 1107325006865, ИНН: 7325100219) об оспаривании постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату) от 24.09.2020.

УСТАНОВИЛ:

Веретенникова Лариса Васильевна обратилась в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Инзенскому и Базарносызганскому районам УФССП России по Ульяновской области Трошиной Л.В. (далее – судебный пристав - исполнитель) об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату) от 24.09.2020 и прекращения исполнительного производства от 10.11.2011 № 33388/20/73021-ИП.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 11.03.2021 заявленные требования оставлены без удовлетворения.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2021 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Веретенникова Лариса Васильевна просит отменить принятые по делу судебные акты, мотивируя неправильным применением судами норм материального права и несоответствием выводов судов фактическим обстоятельствам дела. Как указывает податель жалобы, решение Арбитражного суда Ульяновской области по делу № А72-3585/2011 исполнено в полном объеме.

Проверив законность обжалуемых актов в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

03.10.2011 Арбитражным судом Ульяновской области по делу № А72-3585/2011 выдан исполнительный лист серии АС № 001944528 на взыскание с индивидуального предпринимателя Веретенниковой Л.В. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Универсалстрой» (далее – общество) денежных средств.

13.10.2011 взыскатель обратился в службу судебных приставов с заявлением о возбуждении исполнительного производства, предъявив указанный исполнительный лист.

19.10.2011 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, в связи с не указанием в исполнительном документе даты рождения должника.

Постановлением и.о. начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по Инзенскому району от 08.11.2011 постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства от 19.10.2011 отменено.

10.11.2011 судебным приставом – исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 12280/11/21/73 о взыскании с индивидуального предпринимателя Веретенниковой Л.В. в пользу взыскателя предоплаты за поставку пиломатериала в сумме 79 862 руб. 40 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1390 руб. 94 коп. и 3250 руб. 14 коп. в возмещение расходов по госпошлине, в общей сумме 84 503 руб. 48 коп.

16.04.2019 постановлением судебного пристава-исполнителя указанное исполнительное производство окончено по основаниям пункта 4 части 1 статьи 46, статей 6, 14 Федерального закона от 02.10.2007 №  229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) (у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными).

20.08.2020 общество обратилось в службу судебных приставов с заявлением о возобновлении исполнительного производства в связи с тем, что постановление об окончании исполнительного производства и оригинал исполнительного листа взыскателю не направлялись.

14.09.2020 старшим судебным приставом постановление об окончании исполнительного производства от 16.04.2019 № 12280/11/21/73 отменено, возобновлено исполнительное производство, исполнительное производство зарегистрировано с новым номером (по текущему году) № 33388/20/73021-ИП. В указанном постановлении содержится информация о том, что по состоянию на 14.09.2020 задолженность по исполнительному производству составляет 91 418 руб. 72 коп., в том числе остаток основного долга 84 503 руб. 48 коп., остаток неосновного долга 6 915 руб. 24 коп.

В рамках исполнительного производства № 33388/20/73021-ИП судебным приставом - исполнителем вынесено постановление 24.09.2020 об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату) Веретенниковой Л.В.

Не согласившись с вынесенным постановлением, Веретенникова Л.В. обратилась в арбитражный суд.

Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее - Закон о судебных приставах) судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, а также рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления.

В ходе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, предусмотренные частью 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве. 

Судами из материалов исполнительного производства установлено, что исполнительный лист от 03.10.2011 серии АС № 001944528, выданный по решению Арбитражного суда Ульяновской области по делу от 22.08.2011 № А72-3585/2011, был предъявлен взыскателем (обществом) к исполнению 13.10.2011, и взыскателем данный лист с исполнения не отзывался.

После возобновления исполнительного производства судебный пристав обратился в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа, поскольку исполнительный лист от 03.10.2011 был утерян; в исполнительном производстве, возбужденном на основании указанного исполнительного листа, данный документ отсутствует, как и отсутствуют доказательства его направления взыскателю.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 10.02.2021 по делу № А72-3585/2011 выдан  дубликат исполнительного листа серии от 03.10.2011 АС № 001944528.

Как правильно отметили суды, исполнительное производство считается длящимся с 10.11.2011 по настоящее время; срок предъявления исполнительного листа к исполнению взыскателем не нарушен, данный срок не прерывался.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судами отклонен довод заявителя о полном исполнении им решения Арбитражного суда Ульяновской области по делу от 22.08.2011 № А72-3585/2011, как не подтвержденный соответствующими доказательствами. Как указали суды, данный факт не подтверждается ни материалами исполнительного производства, копии которого представлены суду, ни пояснениями взыскателя – общества.

При этом отклоняя доводы заявителя о несоответствии взыскиваемых в рамках исполнительного производства № 33388/20/73021-ИП сумм решению суда по делу № А72-3585/2011 от 22.08.2011, суды отметили, что в оспариваемом постановлении об обращении взыскания на заработную плату должника от 24.09.2020 содержится информация о том, что по состоянию на 24.09.2020 задолженность по исполнительному производству составляет 91 418 руб. 72 коп., в том числе остаток основного долга 84 503 руб. 48 коп., остаток неосновного долга 6 915 руб. 24 коп. По пояснениям ответчика, сумма основного долга 84 503 руб. 48 коп. – это сумма всех взысканных по решению суда сумм, включая расходы по госпошлине (что соответствует решению суда по делу № А72-3585/2011), остаток неосновного долга 6915 руб. 24 коп. – это взысканная сумма исполнительского сбора 5915 руб. ,24 коп. постановлением от 11.10.2016 и штраф, наложенный на должника за неисполнение требований судебного пристава исполнителя постановлением от 14.03.2012 в процессе ведения исполнительного производства № 12280/11/21/73 (с последующим номером № 33388/20/73021-ИП).

Материалами исполнительного производства подтверждается направление приставом запросов в регистрирующие органы и кредитные организации для установления имущественного положения должника, на которые получены отрицательные ответы.

Признавая принятую судебным приставом-исполнителем меру принудительного исполнения необходимой и целесообразной, способствующей правильному и своевременному исполнению судебного акта, суды учли сумму долга, неисполнение должником требований исполнительного документа в добровольном порядке на протяжении длительного времени.

Доказательств добровольного исполнения требований исполнительного документа, возможности взыскания задолженности за счет иных конкретных доходов и (или) имущества соразмерной стоимости Веретенниковой Л.В.  не представлено.

Судебные инстанции отметили, что судебным приставом-исполнителем приняты все необходимые и возможные меры для исполнения судебного акта, незаконного бездействия в рамках возбужденного исполнительного производства не допущено. Применяя меры принудительного исполнения, судебный пристав-исполнитель действовал в рамках имеющихся полномочий и в соответствии с возложенными на него задачами по осуществлению исполнительного производства. Оснований, предусмотренных пунктом 1 статьи 43 Закона об исполнительном производстве для прекращения исполнительного производства, судами не установлено. 

Доводы жалобы не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, по сути, сводятся к несогласию заявителя с установленными судами фактическими обстоятельствами дела и направлены на их переоценку, что в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в полномочия суда кассационной инстанции не входит.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ульяновской области от 11.03.2021 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2021 по делу № А72-15066/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

 

Председательствующий судья                                            Л.Ф. Хабибуллин

 

Судьи                                                                          С.В. Мосунов

 

                                                                                     Р.Р. Мухаметшин