Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-22496/2023

15 сентября 2023 г.

г. Челябинск

Резолютивная часть решения вынесена 12 сентября 2023 г.

Решение в полном объеме изготовлено 15 сентября 2023 г.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Шафиков А.Т., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Мегаполис», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, к Администрации Бакальского городского поселения, ОГРН 

<

***>, г. Бакал Челябинской области, о взыскании 10 184 233  руб. 92 коп.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Мегаполис» (далее – истец ООО «Мегаполис») 18.07.2023 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к Администрации Бакальского городского поселения (далее – ответчик, Администрация) о взыскании задолженности по выполнению работ по модернизации (реконструкции) системы очистки питьевой воды на ОФС г. Бакал Челябинской области, в том числе ПИР (разработка проектно-сметной документации) в размере 10 184 233 руб. 92 коп; по возмещению расходов на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на статьи 740, 309, 310, 395, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и на то обстоятельство, что ответчик не исполнил надлежащим образом обязательства по оплате за выполнение работ.

Определением суда от 24.07.2023 дело принято к рассмотрению по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание назначено на 15.08.2023 (л.д. 1-2). 

Определением от 15.08.2023 судебное заседание отложено на 12.09.2023 (л.д. 52-53).

Лица, участвующие в деле, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии с ч. 1 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) (л.д. 54-56).

Отзыв с указанием возражений по иску в нарушение ч. 1 ст. 131 АПК РФ ответчиками не представлен. В силу ч. 4 ст. 131 и ч. 1 ст. 168 АПК РФ арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в нем доказательствам без каких-либо возражений ответчика. 

При этом в силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ). 

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям, указанным в иске.

Ответчик в судебное заседание не явился, возражений относительно рассмотрения дела в свое отсутствие не представил.

Исследовав и оценив доказательства, представленные в материалы дела в соответствии со статьями 71, 162 АПК РФ, арбитражный суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.  

Как следует из материалов дела, 31.08.2021 между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) заключен муниципальный контракт № 73 от 31.08.2021, согласно п. 1.3 которого, Исполнитель обязуется оказать услуги по «Модернизации (Реконструкция) системы очистки питьевой воды на ОФС г.Бакал, Челябинской области, в том числе ПИР (разработка проектно-сметной документации)» (далее по тексту - Работы), а Заказчик обязуется принять результат оказанных услуг и оплатить обусловленную настоящим Контрактом цену.

Согласно п. 1.1 контракта, правовым основанием для заключения настоящего Контракта является протокол заседания комиссии торгов в форме электронного аукциона от 21.08.2021г№ 0369300015521000254.

Согласно п. 1.2 контракта, к отношениям Сторон по настоящему Контракту применяются нормы Гражданского кодекса Российской Федерации, Бюджетного кодекса Российской Федерации, Федеральный закон от 05.04.2013 N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», а также иных федеральных законов, законов Челябинской области, подзаконных нормативно-правовых актов Российской Федерации и Челябинской области, действующих на момент его заключения. В случае если после заключения контракта будет принят закон, устанавливающий иные обязательные для Сторон правила, чем те, которые действовали при заключении контракта, условия заключенного контракта сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных контрактов.

Работы по Контракту оказываются в полном объеме и полном соответствии с техническим заданием (Приложением №1), являющимся неотъемлемой частью настоящего Контракта (п. 1.5 контракта).

В соответствии с п. 1.6 контракта, место выполнения работ: 

<

...>. Работы по обработке результатов выполняются по месту нахождения Исполнителя.

Исходя из п. 1.7 контракта, сроки оказания работ:

— Начало: со дня подписания контракта;

— Окончание: до 20.12.2021 года (в соответствии с графиком оказания услуг приложение № 3 к контракту).

Подрядчик имеет право выполнить работы досрочно.

Идентификационный код закупки: 213741700245174570100100620017112414 (п. 1.8 контракта).

Оплата производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя по факту оказанных услуг в течение 15 (пятнадцати) рабочих дней с даты подписания Заказчиком акта оказанных услуг, выставленного Исполнителем счета-фактуры (счета) либо УПД (п. 2.2 контракта).

Согласно п. 2.4, Заказчик вправе принять выполненные работы в объеме, не превышающем объемы,40 предусмотренные Техническим заданием (Приложением №1).

Днем совершения платежа признаётся день списания денежных средств, с лицевого счета Заказчика (п. 2.5 контракта).

В соответствии с п. 2.7, источник финансирования: бюджет Бакальского городского поселения.

Исполнитель по завершению работ направляет Заказчику письменное извещение о выполнении работ с приложением акта сдачи-приемки оказанных услуг, счет-фактуры (счета) либо УПД, проектно-сметной документации, заключений экспертизы (п. 3.1 контракта).

Приемка результата оказанных услуг осуществляется приемочной комиссией, после получения   извещения   от  Исполнителя   об   оказании  услуг.   Комиссия   назначается   приказом Заказчика (п. 3.2 контракта).

Настоящий Контракт вступает в силу со дня его заключения и действует по 31.12.2021 г. до полного исполнения сторонами своих обязательств по контракту (п. 11.1 контракта).

Изменение существенных условий Контракта при его исполнении не допускается, за исключением их изменения по соглашению сторон и случаев, предусмотренных Федеральным законом о контрактной системе, указанных в п. 2.1. настоящего контракта (п. 11.2 контракта).

Стороны не оспаривают действительность договора, а также наличие по нему обязательств.

Все работы были выполнены в полном объеме и приняты ответчиком, что подтверждается подписанными сторонами актом № 22 от 17.05.2023 на сумму 10 184 233 руб. 92 коп. (с учетом НДС), актом сдачи-приемки оказанных услуг от 17.05.2023 на сумму  10 184 233 руб. 92 коп. (с учетом НДС) (л.д. 25-27).

Администрация Бакальского городского поселения оплату выполненных работ на сумму 10 184 233 руб. не произвела.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 19.06.2023 № 8 с требованием оплаты задолженности (л.д. 8),  которая оставлена ответчиком без ответа и без удовлетворения.

Отсутствие оплаты выполненных работ послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Между сторонами сложились подрядные отношения, которые регулируются нормами гл. 37 ГК РФ.

В силу пункта 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со статьей 711 ГК РФ заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Таким образом, основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является факт передачи результата работ подрядчиком заказчику.

Заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении (пункты 1, 2 статьи 720 ГК РФ).

В силу п. 4 ст. 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами; при отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В подтверждение факта выполнения работ истец представил в материалы дела подписанные сторонами акты № 22 от 17.05.2023 на сумму 10 184 233 руб. 92 коп. (с учетом НДС), актом сдачи-приемки оказанных услуг от 17.05.2023 на сумму  10 184 233 руб. 92 коп. (с учетом НДС) (л.д. 25-27).

Данное обстоятельство ответчиком не оспорено.

В соответствии с частью 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Поскольку ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлены доказательства оплаты выполненной работы в полном объеме, суд приходит к выводу об удовлетворении требований в части взыскания с ответчика основного долга в размере 10 184 233 руб. 92 коп.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 25 000 руб. 00 коп. судебных издержек на оплату услуг представителя.

Согласно ч. 5 ст. 170 АПК РФ резолютивная часть решения должна содержать в том числе и указание на распределение между сторонами судебных расходов. 

В силу ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. 

Статьей 110 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. 

В соответствии со ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу. 

В подтверждение оказанных услуг и реальности понесенных заявителем расходов по оплате услуг представителя в материалы дела представлены договор на оказание услуг от 12.07.2023 (л.д. 28).

Стоимость услуг уплачена истцом исполнителю, что подтверждается платежным поручением № 385 от 12.07.2023 на сумму 25 000 руб. (л.д. 29).

Исходя из материалов, в судебном заседании интересы истца представляли представители ФИО2 по доверенности от 10.08.2023 и ФИО3 по доверенности от 10.08.2023 (л.д. 48-49).

Таким образом, материалами дела подтверждается фактическое несение судебных расходов.

Из содержания разъяснений, изложенных в пункте 2 информационного письма от 29.09.1999 № 48 Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах судебной практики, возникающих при рассмотрении споров, связанных с договорами на оказание правовых услуг» усматривается, что размер вознаграждения должен определяться в порядке, предусмотренном статьей 424 ГК РФ, с учетом фактически совершенных исполнителем действий. 

Таким образом, фактическое несение заявителем судебных расходов в заявленной к взысканию сумме подтверждено материалами дела.

Состав и порядок взыскания судебных расходов регламентированы нормами главы 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением  осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. 

Для установления разумности подобных расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание юридических услуг и их характера, оказанных в рамках этого договора (соглашения), их необходимости и разумности для целей восстановления нарушенного права, а также учитывает размер удовлетворенных требований, количество судебных заседаний и сложность рассматриваемого дела. Полномочия же суда по уменьшению размера присуждения могут использоваться только тогда, когда размер присуждения носит явно и очевидно несоразмерный характер, грубо нарушающий баланс интересов сторон. 

Оценочная категория разумности, лишенная четких критериев определенности в тексте закона, тем самым, позволяет суду по собственному усмотрению установить баланс между гарантированным правом лица на компенсацию имущественных потерь, связанных с правовой защитой нарушенного права или охраняемого законом интереса, с одной стороны, и необоснованным завышением размера такой компенсации вследствие принципа свободы договора, предусмотренного гражданским законодательством Российской Федерации, - с другой. 

Представитель истца в рамках оказания юридической помощи и услуг представителя в арбитражном процессе по настоящему делу осуществил работу с дебиторской задолженностью, составление и отправление должнику досудебной претензии, составление и направление в суд искового заявления, составление заявления на участие в судебном онлайн-заседании, получение исполнительного листа

Согласно пункту 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 ГК РФ, главой 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, главой 9 АПК РФ. По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу. 

В пунктах 10 и 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1, разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек. 

Таким образом, для наличия оснований возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой принят судебный акт, значение имеют два обстоятельства: понесены ли стороной соответствующие расходы и связаны ли они с делом, рассматриваемым в суде с ее участием. Независимо от способа определения размера вознаграждения (почасовая оплата, заранее определенная твердая сумма гонорара, абонентская плата, процент от цены иска) и условий его выплаты суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы. 

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 отмечено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. 

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1). 

Таким образом, оценив в совокупности представленные заявителем документы суд считает, что установленная договором стоимость оказанных юридических услуг, при соотношении временных затрат на подготовку документов, сложности дела, является разумным.

В силу изложенного, суд приходит к выводу, что юридические действия, произведенные представителем ООО «Мегаполис» в рамках настоящего дела, не требовали каких-либо интеллектуальных либо материальных затрат со стороны заявителя.

На основе непосредственного изучения и оценки, представленных в дело письменных доказательств, с учетом конкретных обстоятельств дела, предмета и сложности спора, решаемых в нем вопросов фактического и правового характера, сфер применяемого законодательства, подготовленных состязательных документов, объема фактически проделанной юридической работы, с учетом представленных возражений, суд приходит к выводу о том, что размер судебных расходов на оплату услуг представителя, подлежит взысканию в заявленном размере 25 000 руб. (20 000 руб. за подготовку и направление претензии, искового заявления с приложенными документами,  5 000 руб. за участие в одном судебном заседании по рассмотрению дела в Арбитражном суде Челябинской области, 15.08.2023 (л.д. 51)). 

Судом приняты во внимание баланс интересов сторон, срок рассмотрения дела, объемы и содержание доводов сторон, требующие оценки и исследования, отсутствие урегулирования спора, как в досудебном, так и в судебном порядке, отсутствие обогащение за счет выигравшей стороны.

Указанная сумма судебных расходов на оплату услуг представителя (25 000 руб.), по мнению суда, отвечает принципу разумности и справедливости, оснований для большего снижения размера подлежащих взысканию судебных расходов не имеется, поскольку такое снижение не будет отвечать принципу учета конкретных обстоятельств дела и балансу интересов сторон.

Истцом при подаче иска, платежным поручением № 384 от 12.07.2023 уплачена государственная пошлина в размере 73 921 руб. 17 коп. (л.д. 7), которая полностью соответствует цене иска.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца следует взыскать 73 921 руб. 00 коп. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Излишне уплаченная государственная пошлина в размере 0 руб. 17 коп. подлежит возврату истцу.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Администрации Бакальского городского поселения в пользу общества с ограниченной ответственностью «Мегаполис» задолженность по муниципальному контракту №73 от 31.08.2021 в размере 10 184 233 руб. 92 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 73921 руб. 00 коп.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Мегаполис» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 0 руб. 17 коп., уплаченную по платежному поручению № 384 от 12.07.2023.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме).

СудьяА.Т. Шафиков 

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.