Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А75-15249/2019

10 октября 2019 г.

г. Ханты-Мансийск

Резолютивная часть решения объявлена 03 октября 2019 г.

Полный текст решения изготовлен 10 октября 2019 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Касумовой С.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Юнитранс" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью "ННН" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 868 131,73 руб., при участии представителей сторон:

от истца – ФИО2 (выписка из ЕГРЮЛ), ФИО3 (доверенность от 22.07.2019 № 1),

от ответчика – не явились,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Юнитранс" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ННН" (далее - ответчик) о взыскании 1 427 976,45 руб. по договору об оказании автотранспортных услуг от 01.01.2018 № 31-ОС/2018 (далее - договор), в том числе 1 395 600 руб. задолженности, 32 376,45 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением суда от 13.08.2019 судебные заседания по делу назначены на 02.10.2019.

Определением арбитражного суда от 13.08.2019 предварительное судебное заседание назначено на 02.10.2019 в 12 часов 00 минут, судебное заседание назначено на 02.10.2019 в 12 часов 05 минут. Сторонам предложено заявить возражения против проведения судебного заседания непосредственно после завершения предварительного судебного заседания.

Учитывая, что от сторон не поступили возражения относительно перехода к рассмотрению дела в судебном заседании непосредственно после окончания  предварительного судебного заседания, арбитражный суд на основании статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации                 от 20.12.2006 № 65, завершил подготовку по делу и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.  

В ходе судебного заседания судом на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 03.10.2019до 13 часов 45 минут, о чем размещена информация на сайте Арбитражного суда  Ханты-Мансийского автономного округа – Югры. После перерыва судебное заседание продолжено 03.10.2019 в указанное время в отсутствие представителей сторон.

В ходе рассмотрения дела истец заявил ходатайство об уменьшении суммы исковых требований, просил взыскать с ответчика 839 502,40 руб. задолженности, 28 629,33 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами (л.д. 105-106).

На основании части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство принято к рассмотрению.

В отзыве на иск ответчик признает задолженность в сумме 793 200 руб., просит снизить размер судебных издержек. 

Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

В рамках заключенного между сторонами договора (л.д. 27-31) исполнитель (истец) в ноябре, декабре 2018 года оказал транспортные услуги заказчику (ответчику), в доказательство чего ответчиком представлены подписанные сторонами акты от 30.11.2018 № 9, от 31.12.2018 № 10 (л.д. 32, 46) 

Пунктом 3.1. договора установлено, что оплата за перевозку грузов и транспортные операции производится заказчиком в месяце, следующем за отчетным на основании предоставленных исполнителем счетов-фактур путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя в течение 60 банковских дней с момента получения счета-фактуры исполнителя. Основанием для выписки счета-фактуры за осуществленную перевозку служит акт оказанных услуг, составленный по данным товарно-распорядительных накладных или по данным путевых листов, заверенных заказчиком или его уполномоченным представителем (пункт 3.1 договора).

В связи с тем, что обязательство по своевременной и в полном объеме оплате по договору ответчик не исполнил, истец обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с настоящим исковым заявлением.

Из анализа фактических правоотношений сторон и условий договора, установлено, что они являются обязательствами возмездного оказания услуг и подлежат регулированию нормами подраздела 1 раздела 3 части 1, главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения об обязательствах, возмездное оказание услуг) и условиями заключенного договора. 

Согласно части 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерациипо договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны                 в договоре возмездного оказания услуг. 

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На момент рассмотрения дела доказательств отсутствия договорных обязательств, оплаты задолженности ответчик не представил, доводы истца не опроверг, в представленном отзыве подтвердил факт наличия задолженности в сумме 793 200 руб. 

Между тем, в доказательство оплаты задолженности ответчик представил платежные поручения об оплате услуг по иному договору (№ 68-ОС/2017 от 25.10.2017). Доказательств отсутствия задолженности в размере предъявленной к взысканию сумме по спорному договору (№ 31-ОС/2018 от 01.01.2018) ответчик не представил. 

 На основании изложенного, требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 839 502,40 руб. являются правомерными и доказанными, в связи с чем подлежат удовлетворению.

Истцом заявлено также требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 28 629,33 руб. за период с 19.04.2019 по 02.10.2019. 

Согласно части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Факт нарушения обязательств по оплате и допущенной просрочке платежей против согласованных сроков подтвержден материалами дела. 

Расчет процентов судом проверен, признан арифметически верным. Требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению в заявленном истцом размере. 

Также, истец заявил о взыскании судебных издержек в общей сумме 30 000 руб. связанных оплатой услуг по оказанию юридической помощи.  

Статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации                                к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относит,     в частности, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

По правилам части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего                в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства                   о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - постановление № 1), судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), относятся к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела                    в арбитражном суде.

В подтверждение понесенных судебных издержек истец представил в материалы дела копии документов: договора возмездного оказания от 24.06.2019, договора возмездного оказания от 18.07.2019, платежного поручения от 01.08.2019 № 49 на сумму 25 000 руб., платежного поручения от 01.08.2019 № 50 на сумму 5 000 руб., распоряжения от 18.07.2019 № 30 (л.д. 44-48).

В соответствии с правовой позицией Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пунктах 12, 13 постановления № 1, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги.

При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела                и другие обстоятельства.

С учетом положений части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснений пункта 11 постановления № 1, в обязанности суда входит определение разумных пределов размера судебных расходов, предъявленного к взысканию с проигравшей стороны, на основе анализа фактических обстоятельств спора, которые позволяют установить объем проделанной работы исполнителя услуг.

Разумный размер расходов определяет суд исходя из обстоятельств в каждом конкретном случае.

Оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд отмечает, что стоимость заявленных к взысканию судебных расходов не превышает рекомендованные ставки оплаты юридической помощи адвоката, утвержденными решением Совета Адвокатской палаты Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 29.04.2015. 

В то же время судом установлено, что договор возмездного оказания от 24.06.2019 заключен истцом в целях оказания истцу юридических услуг в досудебном порядке,а именно, - для подготовки и направления в адрес ответчика претензии. Стоимость указанных юридических услуг составила 5 000 руб.

Предмет договора возмездного оказания от 18.07.2019 включает в себя оказание юридических услуг, связанных с представлением интересов истца в Арбитражном суде Ханты-Мансийского автономного округа – Югры по делу о взыскании задолженности по договору № 31-ОС/2018 от 01.01.2018 с ООО "ННН". Стоимость услуг по договору возмездного оказания от 18.07.2019 составила 25 000 руб., в том числе за изучение и анализ документов - 15 000 руб., составление искового заявления – 5 000 руб., составление претензии – 5 000 руб.

Таким образом, в рамках заявленной истцом к взысканию суммы судебных расходов дважды указана стоимость услуг за подготовку и направление в адрес ответчика претензии, в связи с чем размер заявленных истцом судебных расходов на оплату услуг по досудебному урегулированию оплачен истцом дважды.

В данном случае, суд не считает возможным относить расходы истца по договору возмездного оказания от 24.06.2019 в сумме 5 000,0 руб. 

 Принимая во внимание фактический объем проделанной адвокатом работы - составление претензии, искового заявления, участие представителя истца в судебном заседании, суд пришел в выводу о том, что судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителей, следует возместить в размере 25 000 руб. 

В остальной части судебные расходы взысканию не подлежат.

С учетом изложенного, в соответствии со статьями 110-112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание удовлетворение иска, расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика                в размере 20 363 руб.

Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ННН" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Юнитранс" 868 131,73 руб., в том числе 839 502,40 руб. – сумму основного долга, 28 629,33 руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами, а также 20 363,0 – судебные расходы по уплате государственной пошлины, 25 000 руб. – судебные издержки.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Юнитранс" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 916,76 руб., уплаченную по платежному поручению от 25.07.2019 № 48.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Судья                                                                                                   С.Г. Касумова