ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД Березина ул., д. 4, г. Владимир, 600017 

http://1aas.arbitr.ru, тел/факс: (4922) телефон 44-76-65, факс 44-73-10  

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А79-10873/2020

г. Владимир

31 марта 2023 года.

Резолютивная часть постановления объявлена 27 марта 2023 года.  В полном объеме постановление изготовлено 31 марта 2023 года.  

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи Сарри Д.В., судей Волгиной О.А., Рубис Е.А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1,  

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2  

на определение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии  от 03.11.2022 по делу № А79-10873/2020,  

принятое по заявлению ФИО3 о взыскании с ФИО2 расходов на оплату услуг представителя в размере 70 000  рублей,  

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом  извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы,  

установил:

в рамках дела о банкротстве ФИО4 (далее –  ФИО4, должник) ФИО2 (далее – ФИО2)  обратился в Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии с заявлением  о признании недействительным договора купли-продажи помещения от 27.07.2018,  заключенного между ФИО2 и ФИО3  (далее – ФИО3), и применении последствий недействительности сделки.  

Определением Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии  от 18.11.2021, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного  апелляционного суда от 26.04.2022 в удовлетворении заявленных требований  ФИО2 отказано.  

В Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии поступило заявление  ФИО3 о взыскании с ФИО2 судебных расходов в сумме  70 000 руб.  

Определением от 03.11.2022 Арбитражный суд Чувашской Республики -  Чувашии частично удовлетворил заявленные требования ФИО3, взыскал  

с ФИО2 судебные расходы в размере 55 000 руб., в удовлетворении  остальной части отказал.  

ФИО2 не согласился с определением суда первой инстанции  от 03.11.2022 и обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с  апелляционной жалобой, в которой просит отменить его по основаниям,  изложенным в жалобе и принять новый судебный акт.  

В обоснование апелляционной жалобы ФИО2 указывает, что  заявленные судебные расходы являются несоразмерными, просит снизить  до 5000 рублей, со ссылкой на тяжелое материальное положение и экономическую  ситуацию в стране. Считает, что судебные расходы должны распределяться  по общим правилам искового производства, то есть расходы, понесенные лицами,  участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются  арбитражным судом со стороны.  

Более подробно доводы заявителей изложены в апелляционных жалобах. 

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные  о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку полномочных  представителей в судебное заседание не обеспечили.  

Информация о принятии апелляционных жалоб к производству, движении  дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на  официальном сайте Первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет  по адресу: www.1aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей  121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Суд апелляционной инстанции с учетом положений части 6 статьи 121  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает  возможным рассмотреть апелляционные жалобы в порядке части 5 статьи 156  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие  неявившихся представителей иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом  извещенных о месте и времени судебного разбирательства.  

К апелляционной жалобе ФИО2 приложена справка о его доходах  за 2022 год.  

Протокольным определением суд апелляционной инстанции отказал  ФИО2 в приобщении к материалам обособленного спора данного  документа ввиду отсутствия процессуальных оснований, поскольку им не  обоснована невозможность представления его в суд первой инстанции  по причинам, не зависящим от него (часть 2 статьи 268 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации). Помимо того, указанная справка  составлена (11.01.2023) после вынесения обжалуемого судебного акта и подписана  им лично.  

Законность и обоснованность судебного акта, правильность применения  арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального  права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии  с положениями статей 257-262, 266, 270, 272 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации.  

Как следует из материалов дела и установлено судом, между адвокатом  Падюковой Л.В. (адвокат) и ФИО3 (доверитель) заключено соглашение  об оказании юридической помощи от 01.07.2021 № 7, по условиям которого  доверитель поручает представлять его интересы по делу № А79-10873/2020 в  Арбитражном суда Чувашской Республики. В рамках исполнения поручения  

адвокат также оказывает следующие юридические услуги: устные советы и  консультации по правовым вопросам, относящимся к делу; составляет письменные  пояснения к судебному заседанию, отзыва на заявление в Арбитражный суд  Чувашской Республики, составление для представления в суд жалоб,  апелляционных жалоб, письменных заявлений, письменных ходатайств, отзыва на  апелляционную жалобу, иных письменных документов в суд; изучение материалов  дела в суде; участвует в судебных заседаниях в качестве представителя доверителя  в суде первой инстанции, апелляционной инстанции, а также совершает иные  действия, необходимые для выполнения поручения, а также совершает иные  действия, необходимые для выполнения поручения. (пункта 1.2 соглашения).  Доверитель обязуется принять и оплатить оказанные ему услуги, а также  возместить расходы адвоката, связанные с исполнением поручения, в сроки и в  порядке, установленные соглашением (пункт 2.1.4).  

В соответствии с пунктом 3.1. соглашения размер гонорара за юридическую  помощь, оказываемую доверителю, оговоренную в пункте 1.2 соглашения  устанавливается с учетом срочности выполнения его поручения, объема,  сложности поручения, продолжительности времени, необходимого для ее  выполнения, опыт и квалификацию адвоката, сроки, и исходя из следующих  минимальных гонораров, установленных Решением XVI Конференции адвокатов  Чувашской Республики от 08.02.2019, с которыми доверитель ознакомлен  до подписания настоящего соглашения: за устные советы и консультации  по правовым вопросам, относящимся к делу –1500 руб. за одну консультацию;  за изучение материалов гражданского дела в суде –15000 руб. за 1 ссудодень;  за составление отзыва на заявление в Арбитражный суд Чувашской Республики,  письменных заявлений, письменных пояснений к судебному заседанию, ходатайств  в суд, составление возражений на апелляционную жалобу, составление отзыва на  апелляционную жалобу, иных письменных заявлений в суд – по 5000 руб.  за каждый отдельный проект документа; за участие в судебных заседаниях  в качестве представителя доверителя –по 15000 руб. за каждый день судебного  независимо от количества проведенных этапов судебного заседания. Размер  гонорара устанавливается сторонами исходя из фактически оказанных адвокатом  доверителю юридических услуг, который отражается в акте об оказанной  юридической помощи.  

Форма и порядок уплаты гонорара, указанного в акте об оказанной  юридической помощи – перечислением на расчетный счет или внесением в кассу  адвокатского образования, в котором работает адвокат, не позднее трех дней со дня  подписания сторонами акта об оказанной юридической помощи (пункт 3.2  соглашения)  

В рамках исполнения вышеуказанного договора адвокатом были оказаны  следующие услуги: участие в судебных заседаниях в суде первой инстанции от  01.07.2021, 20.08.2021, 11.11.2021 (15 000 руб. х 3 = 45 000 руб.); подготовка  письменных пояснений к заседанию 20.08.2021 в Арбитражный суд Чувашской  Республики – 5000 руб.; ознакомление с материалами гражданского дела в  Арбитражном суде Чувашской Республики –15 000 руб. (24.11.2021); подготовка  отзыва на апелляционную жалобу –5000 руб. (19.04.2022).  

В подтверждение оказанных услуг представлен акт от 22.04.2022,  подписанный сторонами. Указанные услуги полностью оплачены в сумме  70 000 руб., что подтверждается квитанцией серии ФМ-07 № 497566.  

В связи с оказанными услугами и их оплатой, ФИО3 обратился в суд  с настоящим заявлением.  

Рассмотрев имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы  апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит правовых  оснований для отмены определения арбитражного суда первой инстанции исходя  из следующего.  

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных  издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.  

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном  суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам,  свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра  доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц,  оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического  лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом  предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные  лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде  (статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

На основании части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные  лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом  с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.  

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя,  которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные  услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных  требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг,  время, необходимое на подготовку им процессуальных документов,  продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность  судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована  известностью представителя лица, участвующего в деле (пункт 13 постановления  Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых  вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных  с рассмотрением дела»).  

Взыскание расходов на оплату услуг представителя, понесенных лицом,  в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле,  в разумных пределах является элементом судебного усмотрения и направлено на  пресечение злоупотреблений правом и на недопущение взыскания несоразмерных  нарушенному праву сумм.  

Сторона, требующая возмещения расходов на оплату услуг представителя,  должна представить доказательства, подтверждающие их разумность. Другая  сторона вправе доказывать их чрезмерность (статья 65 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации).  

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 11 постановления  Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых  вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных  с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых  в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если  другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства  

чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4  статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации  задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному  разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и  обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК  РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на  оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя  из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный)  характер.  

Коллегией судей установлено, что в обоснование заявления в материалы  дела представлены соглашение об оказании юридической помощи от 01.07.2021   № 7, акт об оказанной юридической помощи от 22.04.2022. Выполнение адвокатом  обязательств по соглашению, подготовка процессуальных документов  подтверждены материалами дела.  

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя  в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых  способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг  представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3)  Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по  существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц,  участвующих в деле.  

Статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  предусмотрено, что суд оценивает доказательства, подтверждающие судебные  расходы, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем,  полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле  доказательств.  

Участие представителя ФИО3 Падюкова Л.В. в судебных заседаниях  при рассмотрении заявления ФИО2 подтверждается материалами  электронного дела. При рассмотрении дела представителем ФИО3  в материалы дела представлены письменные пояснения к заседанию 20.08.2021,  отзыв на апелляционную жалобу.  

Таким образом, арбитражным судом установлено и подтверждается  материалами дела, что в ходе исполнения обязательств по соглашению  от 01.07.2021 представителем осуществлены фактические действия по оказанию  юридических услуг в рамках дела № А79-10873/2020.  

Признав факт несения расходов в связи с рассмотрением настоящего дела,  суд первой инстанции с учетом конкретных обстоятельств дела и критерия  разумности признал обоснованным и подлежащим удовлетворению требование  ФИО3 о возмещении судебных расходов в сумме 55 000 рублей. При этом  суд принял во внимание характер и степень сложности спора, фактический объем и  характер услуг, оказанных в рамках договора, их необходимость и разумность для  целей восстановления нарушенного права.  

Кроме того, судом первой инстанции верно отмечено, что деятельность  адвоката по изучению материалов дела не подлежит дополнительному  возмещению другой стороной спора, поскольку изучение документов необходимо  для исполнения обязательства по составлению пояснений и отзыва на заявления.  Подготовка пояснений и отзыва представляет собой комплекс мероприятий,  

в который кроме изготовления собственно текста входит изучение имеющихся  документов и сбор необходимых доказательств.  

Поскольку оценка разумности предъявленных к возмещению расходов  и определение конкретного размера производится судом, рассматривающим дело,  по результатам исследования доказательств и установления совокупности  обстоятельств, правовых оснований не согласиться с обоснованными выводами  суда первой инстанции судебная коллегия не усматривает.  

Судебный акт по делу принят в пользу ФИО3, следовательно,  согласно части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу  которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица,  участвующего в деле, в рассматриваемом случае с ФИО2  

Исследовав материалы дела, проверив доводы заявителя, изложенные  в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции считает обоснованным  определение суда первой инстанции о взыскании расходов на оплату услуг  представителя в размере 55 000 руб.  

Несогласие с обжалуемым судебным актом ФИО3 не выражено  (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

Вопреки доводам заявителя апелляционной жалобы, доказательств  чрезмерности взыскиваемых судебных расходов в материалы дела им не  представлено (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации).  

Ссылка ФИО2 на тяжелое финансовое положение отклоняется  судом апелляционной инстанции, поскольку оно не является основанием для  снижения размера понесенных судебных расходов стороной, в пользу которой  принято решение, подлежащих возмещению другой стороной в соответствии  со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Исходя из правовой позиции, сформулированной в постановлении  Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.04.2013   № 16549/12, у апелляционного суда отсутствуют полномочия переоценивать  выводы суда первой инстанции, основанные на полном и всестороннем  исследовании обстоятельств дела, а принятый в пределах дискреционных  полномочий суда судебный акт не может быть отменен судом апелляционной  инстанции исключительно по мотиву несогласия с оценкой указанных  обстоятельств, данной судом первой инстанции.  

С учетом изложенного апелляционная жалоба по приведенным в них  доводам удовлетворению не подлежат.  

Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии полно и всесторонне  выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют  обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием  для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.  

Статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата  государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы по данной  категории дел не предусмотрена.  

Руководствуясь статьями 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 03.11.2022  по делу № А79-10873/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу  ФИО2 - без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского  округа в срок, не превышающий месяц со дня его принятия, через Арбитражный  суд Чувашской Республики - Чувашии  

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской  Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1 - 291.15 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно  обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.  

Председательствующий судья Д.В. Сарри  

Судьи О.А. Волгина 

Е.А. Рубис