Арбитражный суд Московской области   107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва  

http://asmo.arbitr.ru/ 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А41-19873/23

04 мая 2023 года

г.Москва

 

Резолютивная часть объявлена 04 мая 2023 года Полный текст решения изготовлен 04 мая 2023 года 

Арбитражный суд Московской области в составе: 

председательствующего судьи Минаевой Н.В., при ведении протокола судебного заседания  секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску ПАО "РКК  "ЭНЕРГИЯ" (141070, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, КОРОЛЁВ ГОРОД, ЛЕНИНА УЛИЦА,  4А, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

к ИП ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 319237500347048) о взыскании при участии в судебном заседании - согласно протоколу 

УСТАНОВИЛ:

ПАО "РКК "ЭНЕРГИЯ" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Московской  области с иском к ИП ФИО2 (далее – ответчик) о взыскании 1 720  000 руб. аванса, 96 390 руб. 68 коп. процентов за пользование чужими денежными  средствами, 31 164 руб. расходов по оплате государственной пошлины.  

Иск заявлен на основании статей 309, 310, 395, 523, 1102 Гражданского кодекса  Российской Федерации.  

Истец в предварительное судебное заседание явился, поддержал иск в полном  объеме, против перехода из предварительного в судебное заседание не возражал.  

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте проведения  предварительного судебного заседания в порядке статьи 123 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в судебное заседание  не явился, возражений относительно перехода из предварительного в судебное заседание не  заявил, отзыв на иск не представил.  

Руководствуясь частью 4 статьи 137 АПК РФ, суд завершил предварительное  судебное заседание и перешел к судебному заседанию в первой инстанции.  

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие ответчика.  

Суд, рассмотрев материалы дела, выслушав представителя истца, оценив  представленные по делу доказательства, приходит к выводу, что исковые требования  подлежат удовлетворению по следующим основаниям.  

Как следует из материалов дела, 24.01.2022 между ПАО «РКК «Энергия»  (покупатель) и ИП ФИО2 (поставщик) заключен договор поставки № 102422, в  соответствии с которым ответчик обязался поставить истцу Анализатор цепей скалярный  Р2М-18А.  

В соответствии с п. 2.3 договора, истец уплатил ответчику аванс в размере 1 720 000  рублей, что подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением №  2863 от 10.02.2022.  

П. 3.1 договора устанавливает срок поставки оборудования в 60 календарных дней с  момента уплаты аванса. Срок поставки наступил 12.04.2022.  

Предъявляя настоящий иск, истец указывает следующее. 

Письмом от 31.03.2022 № 23 ИП ФИО2 уведомил истца о невозможности  исполнения им договора по установленной в нем цене и потребовал ее увеличения на 45 %.  

В связи с неисполнением ответчиком договорных обязательств, и руководствуясь ч.  1 ст. 523 ГК РФ, ПАО «РКК «Энергия» (исх. ЦТР-6/146 от 16.05.2022) было заявлено о  расторжении договора в связи с его существенным нарушением поставщиком.  

ИП ФИО2 направил в адрес истца скан Соглашения о расторжении договора со  своей подписью. Из текста указанного соглашения о расторжении договора следует, что  ответчик признал свое обязательство по возврату ранее полученного аванса в размере 1 720  000 руб. в срок до 31.05.2022.  

В дальнейшем от ответчика по электронной почте поступили два гарантийных  письма:  

- гарантийное письмо № 23 от 07.06.2022, где он обещал осуществить  погашение долга до 31.06.2022.  

- гарантийное письмо от 30.06.2022 исх. № 29, где он обещал осуществить  погашение долга до 30.09.2022.  

04.10.2022 в адрес ответчика была направлена претензия исх. 38У/385- 3/480 с  требованием о незамедлительном погашении долга.  

Указанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило  основанием для обращения в суд с настоящим иском.  

В силу пункта 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму  предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный  срок (статья 457 ГК РФ), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или  возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.  

Указанная норма подразумевает наличие у покупателя права выбора способа защиты  нарушенного права: требовать передачи оплаченного товара или требовать возврата суммы  предварительной оплаты.  

С момента реализации права требования на возврат суммы предварительной оплаты  сторона, заявившая данное требование, считается утратившей интерес к дальнейшему  исполнению условий договора, а договор - прекратившим свое действие.  

Так как ответчиком не представлено доказательств поставки товара, а также возврата  предоплаты внесенной истцом, суд, руководствуясь статьями 309, 310, 487 ГК РФ приходит  к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании предварительной оплаты в  размере 1 720 000 руб.  

Истцом так же предъявлены требования о взыскании 96 390 руб. 68 коп. процентов  за пользование чужими денежными средствами за период с 01.06.2022 по 07.02.2023.  

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств,  уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму  долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в  соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не  установлен законом или договором.  

Расчет судом проверен и признан верным. Контррасчет ответчиком не представлен.  

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований  или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены  или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств,  

обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных  требований.  

С учетом установленного исковые требования подлежат удовлетворению в полном  объеме.  

Расходы по уплате государственной пошлине распределяются в соответствии со ст.  110 АПК РФ.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.  

 Взыскать с ИП ФИО2 в пользу ПАО "РКК "ЭНЕРГИЯ"  1 720 000 руб. аванса, 96 390 руб. 68 коп. процентов за пользование чужими денежными  средствами, 31 164 руб. расходов по оплате государственной пошлины.  

 Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в  месячный срок со дня принятия.  

Судья Н.В. Минаева