ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

г. Ульяновск                                                                              Дело №А72-2217/2021

«24» мая 2021 года

 

Резолютивная часть решения объявлена «19» мая 2021 года.

Полный текст решения изготовлен «24» мая 2021 года.

 

Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи П.Г.Юдина, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания                  ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению 

Областного государственного казённого предприятия «Корпорация развития коммунального комплекса Ульяновской области» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Ульяновск

к Обществу с ограниченной ответственностью «Строитель» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Ульяновская область, Ульяновский р-н, с. Тетюшское

о взыскании 167 089 руб. 48 коп.

 

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора:

- Общество с ограниченной ответственностью «Армада» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; 433310, 

<

...>)

 

при участии в заседании:

от истца – ФИО2, доверенность от 28.12.2020;

от ответчика – не явился, уведомлен;

от третьего лица – не явился, уведомлен; 

 

установил:

Областное государственное казённое предприятие «Корпорация развития коммунального комплекса Ульяновской области» обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Строитель» о взыскании основного долга за поставленную тепловую энергию за октябрь 2018 года в сумме 167 089 руб. 48 коп.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 04.03.2021 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст.228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 26.04.2021 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначил предварительное судебное заседание.

Указанным определением суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора:

- Общество с ограниченной ответственностью «Армада» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; 433310, 

<

...>)

В предварительном судебном заседании 19.05.2021 представитель истца на исковых требованиях настаивал, представил в материалы дела договор управления от 01.11.2018 с ООО «Армада».

Ответчик, третье лицо, извещенные о времени и месте проведения судебного заседания надлежащим образом, явку представителей в судебное заседание не обеспечили. 

Дело рассматривается в судебном заседании в отсутствие не явившихся лиц в силу ст.156 Арбитражного процессуального кодекса РФ по имеющимся в деле материалам.

Учитывая отсутствие возражений сторон, суд в порядке ч.4 ст.137 Арбитражного процессуального кодекса РФ определил завершить подготовку дела к судебному разбирательству и перешел к судебному разбирательству спора в арбитражном суде первой инстанции (на возможность перехода из предварительного заседания к судебному разбирательству было указано в п.5 определения суда от 26.04.2021). 

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, заслушав представителя истца, суд считает исковые требования подлежащими  удовлетворению.

При этом суд исходит из следующего.

Как усматривается из материалов дела, Областное государственное казённое предприятие «Корпорация развития коммунального комплекса Ульяновской области» в октябре 2018 года поставляло в многоквартирный жилой дом по адресу: 

<

...> тепловую энергию. 

В указанный период, данный многоквартирный жилой дом находился в управлении ответчика на основании договора управления многоквартирным домом №36 от 27.12.2016. 

Поскольку договор между ответчиком и истцом на поставку тепловой энергии не оформлен (доказательств обратного в материалы дела не представлено), в спорный период времени между сторонами сложились фактические отношения по теплоснабжению.

Из Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998г. N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения" следует, что отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему энергии.

Согласно пункту 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997г. № 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров" фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги, поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию. 

В соответствии с п. 1 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539-547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами. 

В соответствии со ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. 

Из материалов дела следует, что истец в октябре 2018 года поставил в многоквартирный жилой дом, находящийся в управлении ответчика, по адресу: 

<

...>, тепловую энергию, выставив на оплату счет-фактуру.

Ответчик обязательство по оплате тепловой энергии надлежащим образом не исполнил. 

Истец направил в адрес ответчика претензию, в которой просил оплатить имеющуюся задолженность. Данная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Поскольку ответчик не оплатил задолженность за поставленные энергоресурсы, истец обратился с настоящим исковым заявлением о взыскании задолженности в судебном порядке.

По расчету истца, задолженность ответчика за поставленную тепловую энергию в октябре 2018 года составила 167 089  руб. 48 коп.

В соответствии с положениями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность каждого лица, участвующего в деле, доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о начавшемся судебном процессе, исковые требования не оспорил, доказательства оплаты задолженности, отзыв на исковое заявление и контррасчет не представил.

Таким образом, требования истца являются обоснованными.

Судом установлено, что определением Арбитражного суда Ульяновской области от 20.07.2018 по делу № А72-10447/2018 принято к производству заявление о признании Общества с ограниченной ответственностью «Строитель» несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 22.11.2018 (резолютивная часть от 21.11.2018) в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Строитель» введена процедура банкротства – наблюдение сроков на 6 месяцев.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 07.06.2019 (резолютивная часть объявлена 06.06.2019) Общество с ограниченной ответственностью «Строитель» признано  несостоятельным (банкротом), в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Строитель» введено конкурсное производство сроком на 6 месяцев, конкурсным управляющим Общества с ограниченной ответственностью «Строитель» утвержден ФИО3, член Ассоциации арбитражных управляющих «Солидарность». 

В соответствии с ч. 1 ст. 5 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ в целях настоящего Федерального закона под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Как указано в п.2 постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" в силу абзаца второго пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

По смыслу этой нормы текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.

В договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга (за исключением выкупного)), длящееся оказание услуг (договоры хранения, оказания коммунальных услуг и услуг связи, договоры на ведение реестра ценных бумаг и т.д.), а также снабжение через присоединенную сеть электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.

Таким образом, заявленные истцом требования о взыскании задолженности за поставленную тепловую энергию в октябре 2018 года в сумме 167 089 руб. 48 коп. в силу вышеуказанных норм действующего законодательства являются текущими, следовательно, они обоснованно предъявлены истцом в рамках настоящего искового производства.

При данных обстоятельствах, исковые требования следует удовлетворить в полном объеме.

Расходы по государственной пошлине в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ следует возложить на  ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 158, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

 

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Строитель» в пользу Областного государственного казённого предприятия «Корпорация развития коммунального комплекса Ульяновской области» задолженность за поставленную тепловую энергию в октябре 2018 года в сумме  167 089 (сто шестьдесят семь тысяч восемьдесят девять) руб. 48 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 012 (шесть тысяч двенадцать) руб. 68 коп.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока с момента его принятия и может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья                                                                                                           П.Г.Юдин