АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ул. Коммунистическая, 52, г. Улан-Удэ, 670001

e-mail: info@buryatia.arbitr.ru, web-site: http://buryatia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А10-2162/2018

12 августа 2019 года

г. Улан-Удэ

Резолютивная часть решения объявлена 05 августа 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 12 августа 2019 года.

Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Белоглазовой Е.В.,

         при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Байкалстройизыскания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к муниципальному казенному учреждению «Комитет по управлению городским хозяйством администрации муниципального образования «город Северобайкальск» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 1 267 200 рублей задолженности по муниципальному контракту №0302300103315000063 от 17.11.2015, 122 686 рублей неустойки, 26 899 рублей судебных расходов по оплате государственной пошлины,         

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Байкалстройизыскания» (далее – истец, ООО Байкалстройизыскания», общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском к  муниципальному казенному учреждению «Комитет по управлению городским хозяйством администрации муниципального образования «город Северобайкальск» (далее – ответчик, комитет) о взыскании 1 267 200 рублей задолженности по муниципальному контракту №0302300103315000063 от 17.11.2015, 122 686 рублей неустойки, 26 899 рублей судебных расходов по оплате государственной пошлины.

          Определением суда от 28 апреля 2018 года исковое заявление принято к рассмотрению.

          В обоснование исковых требований истец указал, что между  обществом и комитетом заключен муниципальный контракта №0302300103315000063 на выполнение работ по разработке проектно-сметной документации на строительство автодороги в г.Северобайкальске Республики Бурятия. Истцом обязательства по контракту выполнены, заказчик (ответчик по делу) отказывается от подписания промежуточного акта приема-передачи проектной документации и возвращает полученные результаты инженерных изысканий. В качестве основания для отказа от подписания промежуточного акта приема-передачи заказчик ссылается на несоответствие предоставленной документации требованиям, установленным муниципальным контрактом, в части непредставления генеральным проектировщиком положительного заключения государственной экологической экспертизы на проектную документацию, а также экспертизы достоверности определения сметной стоимости. Данный отказ стал основанием для обращения генерального подрядчика в Арбитражный суд Республики Бурятия. Согласно мотивировочной части решения арбитражного суда Республики Бурятия от 31.03.2017 по гражданскому делу №А10-5783/2016, муниципальный контракт не содержит условий обязывающих подрядчика организовать и оплачивать прохождение государственной экспертизы. По мнению истца, доводы заказчика, о том, что генеральный подрядчик должен организовывать и оплачивать прохождение государственной экспертизы противоречат нормам действующего законодательства и условиям заключенного сторонами муниципального контракта. 19.04.2017 генеральный проектировщик ООО «БСИ» повторно отправил в адрес заказчика результаты инженерных изыскании, заказчик повторно получил результаты инженерных изысканий. Между тем,  полученные  заказчиком  материалы   возвращены  генеральному проектировщику без указания причин отказа. Полагает, что при отсутствии мотивированного отказа работы считаются принятыми заказчиком и подлежат оплате. Также истцом начислена неустойка за просрочку оплаты по контракту.

         Ответчик заявленные исковые требования не признал, представил отзыв на иск, в котором указал, что контракт не может считаться исполненным, если работы выполнены в части, а результат выполнения работ не достигнут. Указал, что проектная документация может быть использована заказчиком только в случае получения положительного заключения государственной экспертизы. Считает, что муниципальный контракт заключался не по поводу проектно-сметных работ как деятельности подрядчика, а был направлен на достижение её результата, пригодного для использования по назначению, включающего, наряду с проектной документацией, положительное заключение государственной экспертизы. Ответчик отметил, что недостатки подрядчиком не устранены, проектная документация, соответствующая условиям контракта, в адрес заказчика не направлена.

         В дополнительном отзыве ответчик указал, что истец связан с ответчиком обязательствами, изложенными в контракте, наделен полномочиями от имени ответчика для подачи документов для поведения государственной экспертизы проектной документации и заключения договора на проведение экспертизы, следовательно, именно на общество правомерно возложена обязанность по проведению экспертизы проектной документации.

         Истец в дополнительных пояснениях к иску указал, что предположения ответчика о выполнении работ с недостатками ничем не подтверждены. Конкретные замечания по качеству подготовленного проекта отсутствуют. Также указал, что при принятии решения об одностороннем отказе от исполнения контракта заказчиком не учтено, что условиями контракта не согласован срок прохождения государственных экспертиз проектно-сметной документации, а только согласован срок выполнения работ по изготовлению проектно-сметной документации.

          Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 03 апреля 2019 года по делу №А10-1059/2019 отказано в удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью «БайкалСтройИзыскания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к муниципальному казенному учреждению «Комитет по управлению городским хозяйством администрации муниципального образования «Город Северобайкальск» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  о признании недействительным решения от 31.01.2019 об одностороннем отказе от исполнения контракта №0302300103315000063 на выполнение работ по разработке проектно-сметной документации на строительство автодороги в  г. Северобайкальске Республика Бурятия от 17.11.2015.

        Определением суда от 29 апреля 2019 года производство по делу № А10-2162/2018 приостановлено до вступления в законную силу  судебного акта Арбитражного суда Республики Бурятия по делу № А10-1059/2019.

         Определением суда от 05 июля 2019 года назначено судебное заседание для выяснения вопроса о возобновлении производства по делу №А10-2162/2018 и рассмотрении дела по существу.

         Истец, общество с ограниченной ответственностью «Байкалстройизыскания», своего представителя в судебное заседание не направил, извещен надлежащим образом (почтовое уведомление №67000837862937 с отметкой о вручении адресату 15.07.2019).

         Ответчик, муниципальное казенное учреждение «Комитет по управлению городским хозяйством администрации муниципального образования «город Северобайкальск», своего представителя в судебное заседание не направил, извещен надлежащим образом (почтовое уведомление №67000837862944 с отметкой о вручении адресату 12.07.2019).

         Информация о принятии искового заявления к производству, о времени и месте судебного заседания, размещена на официальном сайте Арбитражного суда Республики Бурятия в сети Интернет http://buryatia.arbitr.ru, а также в информационной системе «Картотека арбитражных дел» – kad.arbitr.ru.

          В соответствии со статьей 146 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возобновляет производство по делу по заявлению лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе после устранения обстоятельств, вызвавших его приостановление, либо до их устранения по заявлению лица, по ходатайству которого производство по делу было приостановлено.

         Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10 июня 2019 года решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 03 апреля 2019 года по делу №А10-1059/2019 оставлено без изменения.

         Указанные обстоятельства свидетельствуют о возможности возобновления производства по делу.

         Стороны возражений против  возобновления производства по делу не заявили.

         Суд считает необходимым возобновить производство по делу №А10-2162/2018 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Байкалстройизыскания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к муниципальному казенному учреждению «Комитет по управлению городским хозяйством администрации муниципального образования «город Северобайкальск» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 1 267 200 рублей задолженности по муниципальному контракту №0302300103315000063 от 17.11.2015, 122 686 рублей неустойки, 26 899 рублей судебных расходов по оплате государственной пошлины, поскольку обстоятельства, послужившие основанием для приостановления производства по делу, устранены. Производство по делу подлежит возобновлению.

        При неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

         Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

На основании проведенного электронного аукциона в связи с размещением муниципального заказа стороны заключили муниципальный контракт № 0302300103315000063 от 17.11.2015 на разработку проектно-сметной документации на строительство автодороги в г. Северобайкальске Республики Бурятия.

Согласно пункту 1.1 контракта генеральный проектировщик (истец) обязался разработать своими силами и силами привлеченных субподрядных организаций проектно-сметную документацию на строительство автодороги в г. Северобайкальске, Республики Бурятия по заданию заказчика (ответчика) с использование собственных материалов и оборудования и сдать результат заказчику в сроки согласно условиям настоящего контракта, а заказчик обязался принять результат работ и оплатить его.

Работы по контракту выполняются в соответствии с техническим заданием (приложение № 1) (пункт 1.2).

Согласно пункту 1.4 контракта генеральный проектировщик обязан обеспечить выполнение работ в полном соответствии с действующей нормативно-технической документацией (ГОСТ, СНиП, Правила безопасности и т.д.), техническим заданием, условиями контракта и действующим законодательство Российской Федерации; безвозмездно устранить недостатки в документации на любом этапе их обнаружения (согласование с заинтересованными службами, проведение экспертизы, производство работ и т.д.) и в согласованные в установленном порядке сроки, а также возместить в полном объеме заказчику причиненные убытки (пункт 2.1.6 контракта).

В пункте 2.1.8 контракта согласована обязанность генерального проектировщика (истца) получить положительное заключение государственной экспертизы на проектную документацию, включая достоверность определения сметной стоимости, положительное заключение государственной экологической экспертизы проектной документации.

В соответствии с пунктами 2.4.3, 2.4.5 контракта заказчик вправе провести экспертизу выполненных работ с привлечением экспертов, экспертных организаций до принятия решения об одностороннем отказе от исполнения Контракта; отказаться от оплаты работ в случае несоответствия результатов выполненных работ требованиям, установленным Контрактом, и обязательным требованиям нормативных правовых актов.

Согласно пунктам 3.3, 3.4 контракта цена включает в себя: все налоги, таможенные пошлины, выплаченные или подлежащие выплате, оплату транспортных расходов внутри страны (города), страхование, стоимость прочих услуг (если таковые имеются), а также расходы, связанные с выполнением обязательств, предусмотренных Контрактом.

Цена контракта определяется на весь период проведения работ и является твердой. Цена, указанная в сметной документации, не может быть изменена генеральным проектировщиком в одностороннем порядке. В ходе исполнения контракта по согласованию с генеральным проектировщиком цена контракта может быть снижена без изменения предусмотренных контрактом объемов работ и иных условий исполнения контракта. 

        Приемка выполненных работ осуществляется путем подписания акта приема - передачи выполненных работ (ее результатов), который подписывается заказчиком (в случае создания приемочной комиссии подписывается всеми членами приемочной комиссии и утверждается заказчиком), либо генеральному проектировщику заказчиком направляется в письменной форме мотивированный отказ от подписания такого документа (в срок не более 10 рабочих дней с момента получения уведомления о направлении документации). По истечении указанного срока, при отсутствии мотивированного отказа, работы считаются принятыми заказчиком и подлежат оплате на основании счета, выставляемого генеральным проектировщиком (пункт 4.3).

          Передача результатов выполненных по контракту работ, осуществляется сопроводительным письмом генерального проектировщика. Генеральный проектировщик передает заказчику акт приема передачи выполненных работ (с перечнем документов), 1 экземпляр проектно-сметной документации на электронном носителе и 4 экземпляра - на бумажном носителе. Совместно с проектно-сметной документацией проектировщик передает заказчику оригиналы согласований, разрешений, заключений (пункт 4.5).

В случае несоответствия выполненной работы требованиям нормативных правовых актов, стороны составляют письменный двусторонний акт с перечнем необходимых доработок и сроков их исполнения (пункт 4.6).

Сроки выполнения работ: с даты заключения контракта по 15.03.2016 (пункт 5.1 контракта).

В случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, генеральный проектировщик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней) (пункт 6.3).

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Пеня устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставкирефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы (пункт 6.4).

          Согласно пункту 10.3 контракта любые споры, неурегулированные во внесудебном порядке разрешаются Арбитражным судом Республики Бурятия.

Расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда или в с связи с  односторонним отказом стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством (пункт 11.2).

Приложением №1 к контракту является техническое задание (л.д. 20-24, т.1).

Из пункта 10 «особые условия проектирования» технического задания  следует обязанность генерального проектировщика получить положительные заключения государственной экологической экспертизы, государственной экспертизы проектной документации в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации, о достоверности сметной стоимости в соответствии с постановлением Правительства Республики Бурятия от 20.12.2010 № 558 (ред. от 12.07.2013). А также обязанность участвовать без дополнительной оплаты в рассмотрении проектной документации заказчиком в установленном заказчиком порядке. Представлять пояснения, документы и обоснования по требованию экспертизы, вносить в проект по результатам рассмотрения у заказчика и замечаниям экспертизы изменения и дополнения, не противоречащие данному заданию, без дополнительной оплаты.

В пункте 13 технического задания указаны требования к сдаче проектной и рабочей документации заказчику – проектную документацию с положительным заключением государственной экспертизы, государственной экологической экспертизы, экспертизы достоверности определения сметной стоимости передать заказчику в книгах: 4 экземпляра на бумажном носителе. Кроме того, передать 1 экземпляр в электронном виде (графическую часть в формате pdf), сметы – в формате Excel и в формате программного комплекса, прошедшего подтверждение соответствия в порядке, установленном действующим законодательством.

Судом установлено, что в рамках дела №А10-5783/2016 рассмотрены иск ООО «БайкалСтройИзыскания» к Комитету по управлению городским хозяйством администрации муниципального образования «Город Северобайкальск» о признании недействительным пункта 2.1.8 муниципального контракта от 17.11.2015 №0302300103315000063,  об обязании ответчика организовать прохождение государственной экспертизы переданной проектной документации по муниципальному контракту от 17.11.2015 №0302300103315000063, и  встречный иск о взыскании 585 066 рублей 24 копеек – пени, в связи с ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных муниципальным контрактом №0302300103315000063 от 17.11.2015.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 31.03.2017 по делу №А10-5783/2016 в удовлетворении первоначального иска ООО «БайкалСтройИзыскания» отказано полностью. Встречный иск комитета по управлению городским хозяйством Администрации МО «Город Северобайкальск» удовлетворен частично. Взыскано с ООО «БайкалСтройИзыскания» в пользу комитета по управлению городским хозяйством администрации МО «Город Северобайкальск» 133 056 рублей неустойки. В удовлетворении иска в остальной части отказано.

Согласно части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 31.03.2017 по делу №А10-5783/2016 установлено, что истец выполнил обязательство по изготовлению проектно-сметной документации 23.06.2016.  Условиями пункта 2.1.8 контракта, пунктов 10.2, 13 технического задания к муниципальному контракту на генерального проектировщика возложена обязанность получить положительные заключения государственной экологической экспертизы, государственной экспертизы проектной документации, о достоверности сметной стоимости и сдать указанные заключения заказчику вместе с проектной документацией. Истец связан с ответчиком обязательствами, изложенными в контракте, наделен полномочиями от имени ответчика для подачи документов для проведения государственной экспертизы проектной документации и заключения договора на проведение экспертизы, следовательно, на общество правомерно возложена обязанность по проведению экспертизы проектной документации. 

На основании части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные судом по делу №А10-5783/2016, не доказываются вновь при рассмотрении настоящего спора.

          31.01.2019 года заказчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта №0302300103315000063 от 17.11.2015, в связи с тем, что в установленный контрактом срок окончания выполнения работ, в соответствии с пунктом 13 Технического здания контракта, генеральным проектировщиком не представлена проектная документация с положительным заключением государственной экспертизы, государственной экологической экспертизы, экспертизы достоверности определения сметной стоимости.

           01.02.2019 под исходящим номером 160 комитетом в адрес общества направлено уведомление о расторжении контракта в одностороннем порядке. Исходя из обстоятельств дела, в части даты уведомления 01.02.2018 имеет место опечатка.

          Стороны указали, что 18.02.2019 уведомление №160 от 01.02.2018 получено истцом.

          Как указано выше, решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 03 апреля 2019 года по делу №А10-1059/2019, оставленным без изменения апелляционной инстанцией, отказано в удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью «БайкалСтройИзыскания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к муниципальному казенному учреждению «Комитет по управлению городским хозяйством администрации муниципального образования «Город Северобайкальск» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  о признании недействительным решения от 31.01.2019 об одностороннем отказе от исполнения контракта №0302300103315000063 на выполнение работ по разработке проектно-сметной документации на строительство автодороги в  г. Северобайкальске Республика Бурятия от 17.11.2015.

Указанным судебным актом установлено, что доказательства передачи заказчику проектной документации с положительным заключением государственной экспертизы, государственной экологической экспертизы, экспертизы достоверности определения сметной стоимости, не представлены.

Пунктом 5.1 контракта предусмотрено выполнение работ по 15.03.2016 г. 

В период с 31.03.2017 года (дата решения суда по делу №А10-5783/2016) по 31.01.2019 года (дата принятия решения об одностороннем отказе от исполнения контракта) разумные сроки для исполнения обязательств генеральным проектировщиком в части представления положительного заключения государственной экспертизы, государственной экологической экспертизы, экспертизы достоверности определения сметной стоимости, истекли.

Отсутствие положительного заключения государственной экспертизы, государственной экологической экспертизы, экспертизы достоверности определения сметной стоимости свидетельствуют о ненадлежащем выполнении истцом работ и отсутствии результата, которым заказчик мог бы воспользоваться.

Данные обстоятельства, установленные судом по делу № А10-1059/2019, в силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации также не подлежат доказыванию вновь при рассмотрении настоящего спора.

            На основании изложенного, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных истцом требований.

          Статей 758 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

          В соответствии с пунктом 1 статьи 759 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан передать подрядчику задание на проектирование, а также иные исходные данные, необходимые для составления технической документации. Подрядчик обязан соблюдать требования, содержащиеся в задании и других исходных данных для выполнения проектных и изыскательских работ, и вправе отступить от них только с согласия заказчика.

          Пунктом 1 статьи 760 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик обязан выполнять работы в соответствии с заданием и иными исходными данными на проектирование и договором; согласовывать готовую техническую документацию с заказчиком, а при необходимости вместе с заказчиком - с компетентными государственными органами и органами местного самоуправления; передать заказчику готовую техническую документацию и результаты изыскательских работ.

          По смыслу положений статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации получение положительного заключения государственной экспертизы проектной документации является обязательным условием для определения ценности полученного результата работ по контракту.

В рамках дела №А10-5783/2016 установлено, что в силу пункта 3.4 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации проектно-сметная документация на строительство автодороги в г. Северобайкальск Республики Бурятия, подлежит государственной экспертизе. Условиями пункта 2.1.8 контракта, пунктов 10.2, 13 технического задания к муниципальному контракту на генерального проектировщика возложена обязанность получить положительные заключения государственной экологической экспертизы, государственной экспертизы проектной документации, о достоверности сметной стоимости в соответствии с Постановлением Правительства Республики Бурятия от 20.12.2010 № 558 (в ред. от 12.07.2013) и сдать указанные заключения заказчику вместе с проектной документацией.

С учётом изложенного, в отсутствие доказательств передачи истцом положительных заключений по экспертизам к проектной документации, довод ответчика о том, что истцом обязательства по контракту надлежащим образом не исполнены, в связи с чем результат работ не может быть использован заказчиком и не подлежит оплате, суд также признаёт обоснованным.

  Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310).

          Как следует из материалов дела, изготовленная истцом проектная документация по спорному контракту не получила положительные заключения государственной экспертизы и государственной экологической экспертизы, включая экспертизу достоверности определения сметной стоимости, в связи с чем результат работ не представляет для заказчика потребительской ценности, поскольку не соответствует условиям контракта и требованиям законодательства, в связи с чем не может быть использован без получения положительного заключения экспертизы. 

На момент рассмотрения спора контракт №0302300103315000063 от 17.11.2015 расторгнут заказчиком в одностороннем порядке в связи с ненадлежащим исполнением обществом своих обязательств. Решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта признано судом правомерным.

         На основании вышеизложенного суд считает требования истца о взыскании 1 267 200 рублей задолженности по муниципальному контракту №0302300103315000063 от 17.11.2015, 122 686 рублей неустойки не подлежащими удовлетворению.

           В соответствии со статьей 110  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины  относятся на истца.

         Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р  Е  Ш  И Л:

В удовлетворении иска отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Бурятия.

СудьяБелоглазова Е.В.