﻿АРБИТРАЖНЫЙ СУД

 ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень                                                                   Дело № А45-18481/2020

Резолютивная часть постановления объявлена  12 августа 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме  18 августа 2021 года

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего                     Щанкиной А.В.,

судей                                                    Демидовой Е.Ю.,

                                                              Севастьяновой М.А.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Глеков Арт Проджект» на постановление от 12.04.2021 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судья Стасюк Т.Е.) по делу № А45-18481/2020 по иску общества с ограниченной ответственностью СК «Армада» (630501, Новосибирская обл., Новосибирский р-н, рабочий поселок Краснообск, рп. Краснообск, ул. Восточная, д. 29, офис 210, ИНН 5404033850, ОГРН 1165476095597,) к обществу с ограниченной ответственностью «Глеков Арт Проджект» (630501, Новосибирская область, Новосибирский район, рабочий поселок Краснообск, 6 микрорайон, дом 23, этаж 1, ИНН 5433959702, ОГРН 1165476181683) о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью СК «Армада» (далее - ООО СК «Армада», истец) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Глеков Арт Проджект» (далее - ООО «Глеков Арт Проджект», ответчик) о взыскании      554 294 руб. 11 коп. задолженности по арендной плате за период с июня 2020 года по 10.08.2020, 3 630 руб. 49 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением от 09.10.2020 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Айдарова А.И.) в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.

Определением от 04.03.2021 Седьмого арбитражного апелляционного суда суд перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в суде первой инстанции в общем порядке искового производства, так как имелись основания для выяснения вопросов о включении в состав арендной платы стоимости коммунальных услуг, что влияет на выводы о праве арендатора на предоставление ему отсрочки по оплате.

Постановлением от 12.04.2021 Седьмого арбитражного апелляционного суда (с учетом определения от 23.04.2021 об исправлении опечатки) решение от 09.10.2020 Арбитражного суда Новосибирской области отменено, принят новый судебный акт: с ООО «Глеков Арт Проджект» в пользу ООО СК «Армада» взыскано 475 315 руб. 08 коп. задолженности, 11 999 руб. 86 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, в удовлетворении остальной части иска отказано.

Кроме того, 11.06.2021 было принято дополнительное постановление в части принятия отказа общества СК «Армада» от иска в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, производство по делу в указанной части прекращено; обществу из федерального бюджета возвращено 864 рубля государственной пошлины. 

Не согласившись с принятым постановлением, ООО «Глеков Арт Проджект» обратилось с кассационной жалобой, в которой просит отменить постановление и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование кассационной жалобы приведены следующие доводы: вывод суда об обязанности ответчика оплатить арендную плату не соответствует фактическим обстоятельствам дела, поскольку введенные ковидными ограничения не являлись основаниями для опечатывания истцом арендуемого помещения; представителю ответчика ограничена возможность участия в судебном заседании посредством онлайн-конференции 05.04.2021. 

В отзыве на кассационную жалобу ООО СК «Армада» ссылается на отсутствие оснований для ее удовлетворения, указывает на то, что основанием для невозможности использования ответчиком помещения послужило введение ограничительных мер, а не опечатывание помещения; приводит доводы об отсутствии нарушений при проведении онлайн-заседания, поскольку его представитель принимал участие в указанном заседании в режиме онлайн, ответчик не смог подключиться по причинам технических неполадок с его стороны.

В возражениях на отзыв ООО «Глеков Арт Проджект» повторно излагает позицию о невозможности дистанционного оказания услуг по причине опечатывания помещения, о наличии права ответчика на пользование помещением в спорный период; об ограничении судом возможности участия в онлайн заседании по причине согласования на ошибочную дату (01.04.2021).

ООО «Глеков Арт Проджект» заявило ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие представителя в связи с невозможностью явки в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, кассационная жалоба согласно части 3 статьи 284 АПК РФ рассмотрена в их отсутствие.

Проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ законность обжалуемого судебного акта, кассационная инстанция не находит оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между ООО «СК «АРМАДА» (арендодатель) и ООО «Глеков арт проджект» (арендатор) заключен договор аренды № 09-17/2019 от 17.08.2019 (далее – договор), согласно которому ООО «СК «АРМАДА» обязалось предоставить ООО «Глеков арт проджект»  во временное владение и пользование (аренду) нежилые помещения площадью 488,91 кв. м, расположенные на 2 этаже Спортивно-оздоровительного комплекса «АРМАДА-КЛУБ» по адресу: Новосибирская обл., р.п. Краснообск, ул. Восточная, зд. 29 (далее - здание), принадлежащего ООО «СК «АРМАДА» на праве собственности, а ООО «Глеков арт проджект» обязалось своевременно вносить арендную плату и иные платежи, предусмотренные договором аренды.

По акту приема-передачи от 17.08.2019 арендованные помещения  площадью 488,91 кв. м, указанные в приложении № 1 к договору аренды, переданы ответчику.

В соответствии в пунктом 2.1 договора помещения предоставлены для организации групповых занятий спортивно-оздоровительной направленности.

Пунктом 3.1 договора предусмотрен срок аренды одиннадцать месяцев от даты подписания сторонами акта приема-передачи помещений, то есть  до 17.06.2020. В случае, если ни одна из сторон не уведомит другую сторону о прекращении аренды или об изменении условий договора за календарных 60 дней до истечения срока аренды, то настоящий договора продлевается на новый срок на таких же условиях.

Согласно пункту 4.1 договора размер арендной платы по договору складывается из двух составляющих: постоянной и переменной.

Постоянная составляющая арендной платы равна 244 835 руб. в месяц. Переменная составляющая рассчитывается, исходя из фактического потребления арендатором электроэнергии. Размер переменной составляющей определяется арендодателем по калькуляции на основании счетов-фактур поставщиков коммунальных услуг.

В соответствии с пунктом 4.3 договора аренды размер постоянной составляющей арендной платы включает в себя, в том числе затраты на горячее, холодное водоснабжение, водоотведение, теплоснабжение, исходя из расхода, приходящегося на площадь помещения; содержание контейнерной площадки; вывоз твердых отходов и крупно-габаритного мусора; стоимость эксплуатационных расходов, исходя из расхода, приходящегося на площадь помещения, внешнюю охрану помещения, техническое обслуживание инженерных систем, иные расходы, не включенные в переменную часть арендной платы.

В общий размер арендной платы не включены расходы по оплате услуг связи, расходы по охране внутри помещения, уборке, текущему содержанию и текущему ремонту помещения. Арендатор вправе самостоятельно заключить договоры на предоставление таких услуг.

Согласно пункту 4.4 договора аренды арендная плата за помещение по договору уплачивается ежемесячно в следующем порядке: оплата постоянной составляющей - авансовым платежом, в срок до 10 числа каждого текущего месяца путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя; оплата переменной составляющей - на основании выставленного арендодателем счета-фактуры на имя арендатора в течение 3 (трех) банковских дней с момента выставления счета-фактуры арендодателем.

В соответствии с дополнительным соглашением от 15.05.2020 размер постоянной составляющей арендной платы на период с 01.04.2020 по 31.05.2020 снижен до 122 417,50 рублей в месяц. Начиная с 01.06.2020 размер постоянной составляющей арендной платы равен 244 835 руб. в месяц.

Письмом от 11.06.2020 ООО «Глеков арт проджект» сообщило истцу о намерении расторгнуть договор аренды в одностороннем порядке в соответствии с пунктом 9.2 договора аренды, которым предусмотрено, что арендатор вправе в одностороннем внесудебном порядке отказаться от договора в любое время, уведомив арендодателя не позднее, чем за календарных 60 дней до даты предполагаемого расторжения, без каких-либо штрафных санкций и обязательства возмещать убытки в виде упущенной выгоды арендодателя.

В ответ на указанное уведомление ООО «СК «АРМАДА» в адрес ответчика направлено письмо от 16.06.2020 о согласии расторгнуть договор аренды с 11.08.2020 и проект соответствующего соглашения к договору аренды, которое ответчиком не подписано и истцу не возвращено.

На оплату постоянной и переменной составляющей арендной платы за помещение ответчику выставлены счета-фактуры за период с 31.08.2019 по 01.07.2019 и счет от 16.06.2020 на сумму 78 979 руб. 03 коп. с учетом предполагаемой даты расторжения договора аренды с 11.08.2020.

Согласно произведенному ООО «СК «АРМАДА» расчету, учитывающему начисления арендной платы по постоянной и переменной частям, а также произведенные ответчиком платежи, задолженность ответчика по утверждению истца составляет на дату расторжения договора 554 294 руб. 11 коп., из них постоянная часть за июнь 2020 года -                  229 422 руб. 28 коп.; переменная часть за июнь 2020 года - 1 057 руб. 80 коп.; постоянная часть за июль 2020 года - 244 835 руб.; постоянная часть за август 2020 года - 78 979 руб. 03 коп.

В связи с образовавшейся задолженностью истцом в адрес ответчика были направлены претензионные письма: исх. № 23/06-01 от 23.06.2020 и б/н от 02.07.2020, которые оставлены ответчиком без удовлетворения.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, ООО «СК «АРМАДА»  обратилось в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Отказывая в удовлетворении требований истца, суд первой инстанции исходил из того, что поскольку ответчик осуществляет деятельность в отрасли, признанной наиболее пострадавшей от новой короновирусной инфекции (деятельность спортивных объектов), он имеет право на предоставление отсрочки по арендной платы на основании положений Закона № 98-ФЗ и Постановления Правительства РФ № 439, и поскольку на дату судебного разбирательства (октябрь 2020 года) срок оплаты с учетом отсрочки еще не наступил, оснований для удовлетворения иска не имеется. 

При вынесении решения суд первой инстанции руководствовался постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 № 439, разъяснениями, изложенными в «Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории российской федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 2», утвержденному президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.04.2020.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 421, 606, 611, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статьей 19 Федерального закона от 01.04.2020 № 98-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций» (далее - Закон № 98- ФЗ), постановлениями Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 № 434, № 439, вопросом 3 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19), № 2, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.04.2020,  постановлениями Правительства Новосибирской области от 18.03.2020        № 72-П, от 24.08.2020 № 354-П, признав обоснованными выводы суда первой инстанции о праве арендатора на отсрочку арендных платежей за период с июня 2020 по август 2020, с учетом даты рассмотрения апелляционной жалобы (апрель 2021) и начала периода отсрочки с 01.01.2021, признал наступившим срок оплаты арендных платежей за июнь 2020 (в январе и феврале 2021 года) и июль 2020 (в марте и апреле 2021 года) по постоянной части, также по переменной части за июнь 2020 года, в связи с чем удовлетворил исковые требования частично в общей сумме 475 315 руб. 08 коп. 

Кассационная инстанция, проверив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, считает выводы суда апелляционной инстанции соответствующими фактическим обстоятельствам дела и подлежащим применению нормам материального и процессуального права.

Статья 309 ГК РФ предусматривает обязанность надлежащего исполнения обязательства в соответствии с его условиями и требованиями закона. Как установлено статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу пункта 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), в порядке, в сроки и в размере, определенные договором.

Исходя из положений статей 606, 614, 622 ГК РФ обязанность по внесению арендной платы возникает у арендатора с момента получения имущества в аренду по акту приема-передачи и прекращается после возврата имущества также по акту приема-передачи.

Частью 1 статьи 19 Закона № 98-ФЗ установлено, что в отношении договоров аренды недвижимого имущества, заключенных до принятия в 2020 году органом государственной власти субъекта Российской Федерации в соответствии со статьей 11 Федерального закона от 21.12.1994 № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» решения о введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации, в течение 30 дней со дня обращения арендатора соответствующего объекта недвижимого имущества арендодатель обязан заключить дополнительное соглашение, предусматривающее отсрочку уплаты арендной платы, предусмотренной в 2020 году. Требования к условиям и срокам такой отсрочки устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Арендатор по договорам аренды недвижимого имущества вправе потребовать уменьшения арендной платы за период 2020 года в связи с невозможностью использования имущества, связанной с принятием органом государственной власти субъекта Российской Федерации в соответствии со статьей 11 Федерального закона от 21.12.1994 № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» решения о введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации (часть 3 статьи 19).

Таким образом, введение режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации является основанием для предоставления отсрочки уплаты арендной платы либо уменьшения ее размера.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2020    № 439 утверждены требования к условиям и срокам отсрочки уплаты арендной платы по договорам аренды недвижимого имущества (далее - Требование, Постановление № 439). 

В соответствии с пунктами 2 и 3 Постановления № 439 отсрочка предоставляется в отношении недвижимого имущества, находящегося в государственной, муниципальной или частной собственности, за исключением жилых помещений. Отсрочка предоставляется на срок до 01.10.2020, начиная с даты введения режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, данным в Обзоре № 2 от 30.04.2020, обязательства сторон договора аренды считаются измененными в части предоставления арендатору отсрочки уплаты арендной платы с даты введения режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации независимо от даты заключения дополнительного соглашения к договору аренды либо даты вступления в законную силу решения суда о понуждении арендодателя к заключению дополнительного соглашения к договору аренды.

В указанном Обзоре № 2 от 30.04.2020 также разъяснено, что право на отсрочку уплаты арендной платы на основании части 1 статьи 19 Федерального закона № 98-ФЗ и на условиях, указанных в пункте 3 Требований, имеют организации и индивидуальные предприниматели - арендаторы недвижимого имущества, за исключением жилых помещений, по договорам аренды, заключенным до принятия органом государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации указанного в этой норме решения, которые осуществляют деятельность в отраслях российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции. Установление наличия иных дополнительных оснований или условий для предоставления отсрочки уплаты арендной платы в силу части 1 статьи 19 Федерального закона № 98-ФЗ, в том числе невозможности пользоваться арендованным имуществом по назначению, в соответствии с положениями указанных правовых норм не требуется.

Согласно ответу на вопрос 3 Обзора № 2 от 30.04.2020, если арендатор не внес арендную плату в размере и сроки, установленные договором аренды, а арендодатель знал или не мог не знать об осуществлении арендатором деятельности в отраслях российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, то арендодатель информирует арендатора о наличии у него права на предоставление отсрочки в соответствии с частью 1 статьи 19 Федерального закона № 98-ФЗ (пункт 3 статьи 307 ГК РФ).

В отсутствие такого информирования арендодатель считается предоставившим арендатору отсрочку на условиях, установленных пунктом 3 Требований. Аналогичные последствия применяются в случае, если арендодатель необоснованно уклонился от заключения дополнительного соглашения или своим поведением дал арендатору основания полагать, что отсрочка будет предоставлена, либо не выдвигал возражений против выплаты арендатором арендной платы на условиях, установленных пунктом 3 Требований (статья 10, пункт 3 статьи 432 ГК РФ).

По общему правилу арендодатель считается предоставившим арендатору отсрочку по арендной плате на условиях, установленных пунктом 3 Требований, даже в том случае, если им исполнена обязанность по информированию арендатора о возможности получения отсрочки на основании части 1 статьи 19 Закона № 98-ФЗ, однако соответствующее соглашение сторонами не подписано, поскольку выражением арендатором воли на реализацию права на отсрочку является факт невнесения арендной платы в период действия режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории соответствующего субъекта Российской Федерации, что соответствует положениям подпункта «б» пункта 3 Требований.

Оценив все представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 71 АПК РФ, установив, что ответчик осуществляет деятельность в отраслях, наиболее пострадавших в результате распространения коронавирусной инфекции, согласно сведениям, содержащимся в ЕГРЮЛ, основным видом деятельности ответчика является деятельность спортивных объектов, при этом на территории Новосибирской области деятельность спортивных объектов была приостановлена постановлением Правительства Новосибирской области от 18.03.2020 № 72-П, а возобновлена работа фитнес-клубов на основании постановления Правительства Новосибирской области от 24.08.2020             № 354-П, суды пришли к обоснованным выводам о том, что ответчик имеет право на предоставление ему отсрочки по внесению арендной платы.

В данной части выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам спора и применимым нормам права, сторонами не оспариваются. 

Учитывая, что на дату рассмотрения апелляционной жалобы (апрель 2021) и начала периода отсрочки с 01.01.2021 наступил срок оплаты арендных платежей за июнь 2020 (в январе и феврале 2021 года) и июль 2020 (в марте и апреле 2021 года) по постоянной части, также по переменной части за июнь 2020 года, суд апелляционной инстанции пришел к правомерным выводам о частичном удовлетворении требований истца в общем размере 475 315 руб. 08 коп.

В части долга за август 2020 года обязанность по оплате обоснованно признана судом не наступившей на дату рассмотрения спора.

Доводы кассатора о том, что вывод суда об обязанности ответчика оплатить арендную плату не соответствует фактическим обстоятельствам дела, поскольку введенные ковидные ограничения не являлись основанием для опечатывания спорного помещения и ограничения доступа ответчика, подлежат отклонению судом округа, поскольку  опечатывание помещения  по акту от 02.07.2020 произведено истцом в связи с наличием просроченной задолженности по арендным платежам. 

Кроме того, как верно указано судом апелляционной инстанции, принятие арендодателем дополнительных мер в виде опечатывания помещения не повлекло для ответчика как арендатора дополнительных ограничений, поскольку даже в их отсутствие пользование арендованным помещением в тех целях, которые соответствовали деятельности ответчика, было запрещено в связи с принятием постановлением Правительства Новосибирской области от 18.03.2020 № 72-П о приостановлении на территории Новосибирской области деятельности спортивных объектов. 

Основания для иных выводов у суда кассационной инстанции отсутствуют.

Доводы кассатора об ограничении его участия в онлайн заседании, назначенном на 05.04.2021, подлежат отклонению судом округа, как противоречащие материалам дела.

Как следует из материалов дела и КАД, в судебном заседании суда апелляционной инстанции, назначенном на 01.04.2021, объявлен перерыв до 05.04.2021 до 09-00.

Согласно протоколу судебного заседания от 05.04.2021 с представителем ответчика, заявившем ходатайство об участии в заседании посредством онлайн-конференции (Байкаловым А.А.), соединения не произошло, заседание в онлайн режиме судом обеспечено, произведен звонок представителю, у ответчика отсутствует техническая возможность участия в судебном заседании в режиме веб-конференции (том 2, листы дела 92-93).

Учитывая отсутствие замечаний (возражений) на протокол судебного заседания от 05.04.2021 в установленном АПК РФ порядке, доводы кассатора в указанной части подлежат отклонению как необоснованные.

Отклоняя доводы кассационной жалобы ответчика, суд округа считает необходимым отметить, что они фактически сводятся к повторению утверждений, исследованных и правомерно отклоненных арбитражным судом апелляционной инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, а лишь указывают на несогласие с оценкой суда апелляционной инстанции доказательств.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом апелляционной инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, с учетом всех доводов и возражений сторон, а окончательные выводы суда апелляционной инстанции соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, у суда кассационной инстанции отсутствуют предусмотренные статьей 288 АПК РФ основания для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта на основании доводов, изложенных в кассационной жалобе.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ основанием для отмены судебных актов в любом случае, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 АПК РФ и в связи с оставлением кассационной жалобы без удовлетворения относятся на ее подателя.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

постановление от 12.04.2021 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А45-18481/2020 оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий                                     А.В. Щанкина

Судьи                                                                  Е.Ю. Демидова

                                                                            М.А. Севастьянова