ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А17-1898/2022

г. Киров

12 мая 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 03 мая 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 мая 2023 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Чернигиной Т.В.,

судейБармина Д.Ю., ФИО1,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2,

при участии в судебном заседании представителей: 

истца – ФИО3, по доверенности от 17.02.2023,

ответчика – ФИО4, по доверенности от 08.11.2022, ФИО5, по доверенности от 02.05.2023,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика – акционерного общества «Ивгортеплоэнерго», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>

на решение Арбитражного суда Ивановской области от 13.10.2022 по делу №А17-1898/2022

по иску закрытого акционерного общества «Управляющее предприятие жилищно-коммунального хозяйства» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>)

к акционерному обществу «Ивгортеплоэнерго» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) 

о взыскании задолженности,

у с т а н о в и л:

закрытое акционерное общество «Управляющее предприятие жилищно-коммунального хозяйства» (далее – Предприятие, истец) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с иском к акционерному обществу «Ивгортеплоэнерго» (далее – Общество, ответчик, заявитель) о взыскании 4 554 065 руб. 14 коп. долга по договору поставки тепловой энергии (мощности) и теплоносителя от 20.05.2019 №137-05/19 (далее – Договор) за 2019 год.

Решением Арбитражного суда Ивановской области от 13.10.2022 иск удовлетворен.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

В апелляционной жалобе заявитель указал, что порядок определения объема ресурса по Договору в случае отсутствия ПУ определен сторонами исходя из параметров, закрепленных в приложении №5 к Договору (п.4.5 договора). Заявитель ссылается на дела №А17-7148/2020 №А17-805/2022, в рамках которых, по мнению ответчика, дана оценка условиям Договора в части порядка определения объема обязательств Общества, истец при определении объема ресурса руководствовался п. 4.5 Договора. В рамках настоящего дела, кроме исполненных ранее ответчиком обязательств, определенных в соответствии с условиями Договора, в сумме 18 358 772,76 руб., истец определил дополнительный объем обязательств ответчика, как разницу между ранее оплаченной суммой и стоимостью тепловой энергии и теплоносителя, рассчитанной по нормативу, в отношении того же перечня точек поставки. Обязательства по Договору за 2019 года выполнены Обществом в полном объеме, что подтверждается в решении по делу №А17-7148/2020, так как истец отказался от иска за 2019 год и признал факт отсутствия задолженности за указанный период. Обжалуемое решение ведет к конфликту с решениями по делам №А17-7148/2020 и №А17-805/2022. Доказательств оспаривания п.4.5 Договора истец не представил. Правовая конструкция, изложенная в решении по делу №А82-637/2018, не применима в настоящем деле, так как по указанному делу имели место недоговорные отношения между РСО и УК. Также заявитель отметил, что сторонами без разногласий были подписаны документы в соответствии с п.4.6-4.7 Договора об объеме обязательств за 2-е полугодие 2019 года, что судом не учтено. Кроме того, истец при расчете не учитывает тот факт, что отопительный сезон в 2019 году начался 23.09.2019, при этом датой начала исполнения обязательств в соответствии с п.8.1 Договора является 01.07.2019. Факт поставки тепловой энергии на нужды отопления в период с 01.07.2019 по 23.09.2019 истец не доказал. Расчет истцом объемов ресурса исходя из формулы V=S*Nt противоречит Правилам №354, так как расчетная величина объема потребления МКД исходя из норматива будет равна сумме потребления помещений в таком доме, что следует из п.42(2) Правил №354. Истцом при расчете не принято во внимание, что часть жилых помещений в МКД оснащена ИПУ тепловой энергии и теплоносителя, а также потребление тепловой энергии и теплоносителя на нужды ГВС. Стороны в договоре не ссылаются на применение Методики №105, вследствие чего отмена данного нормативного акта не лишает стороны возможности согласовать в договоре такой порядок определения объема тепловой энергии и теплоносителя. Также у ответчика вызывает сомнение достоверность данных о площадях МКД в расчете истца, поскольку имеется разница с данными с сайта ГИС ЖКХ.

При рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции ответчик неоднократно корректировал свою позицию по апелляционной жалобе, окончательно сформулировав ее в судебном заседании 03.05.2023. Возражения ответчика касаются начислений по МКД по адресам: Шахтинский проезд, д. 89 и 19-я Линия, д. 12.

При этом ответчик представил акты ввода в эксплуатацию узла учета тепловой энергии (30.03.2023) и ведомости учета параметров потребления тепла (07.04.2023) по указанным домам, которые не были представлены ответчиком в суд первой инстанции, при этом ответчик утверждал, что истец выполнил расчет исходя из показаний этих ОДПУ, поэтому знал о том, что они установлены.

Суд на основании части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая мнение истца, пояснившего, что названные документы в его адрес не направлялись ни при осуществлении расчетов, ни при рассмотрении дела в суде первой инстанции, принимая во внимание, что ответчиком не приведено уважительных причин невозможности представления названных документов в суд первой инстанции, отказывает в их приобщении к материалам дела.

Истец в возражениях и дополнениях отклонил доводы заявителя, просит оставить обжалуемое решение без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Подробно позиция изложена письменно.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Ивановской области проверены Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Материалами дела подтверждены следующие фактические обстоятельства.

20.05.2019 Предприятие (поставщик) и Общество (покупатель) заключили Договор, по условиям которого поставщик обязуется поставить покупателю до точек поставки, а покупатель обязуется принять через присоединенную сеть и оплатить тепловую энергию и теплоноситель на нужды отопления и горячего водоснабжения объектов потребителя.

Определение количества поставленной покупателю за расчетный период тепловой энергии (мощности) и теплоносителя осуществляется на основании показаний узлов учета тепловой энергии и теплоносителя установленных на границах эксплуатационной ответственности сторон и допущенных в эксплуатацию в качестве коммерческих (пункт 4.1 Договора).

Оплата за поставленную тепловую энергию (мощность) и теплоноситель осуществляется Покупателем не позднее 10-го числа месяца, следующего за расчетным, на основании выставленного поставщиком на оплату счета и двустороннего акта о количестве фактически поставленной тепловой энергии и теплоносителя (пункт 5.3 Договора).

Договор вступает в силу с 01.07.2019 и действует по 31.12.2019 с условием пролонгации (пункт 8.1 Договора).

Поставляемая ответчику тепловая энергия приобреталась истцом у владельца источника тепловой энергии, к которому технологически присоединены тепловые сети истца, - ООО «ТЭС».

За 2019 год ответчик оплатил истцу тепловую энергию и теплоноситель в общем размере 18 358 772 руб. 76 коп.

В результате проведенного Предприятием внутреннего аудита деятельности было установлено, что стоимость поставленной ответчику в 2019 году тепловой энергии и теплоносителя составляет 22 912 837 руб. 90 коп.

В течение 2019 года расчеты за тепловую энергию осуществлялись на основании данных о потреблении тепловой энергии многоквартирными домами, предоставленных Обществом.

В результате расчета объемов поставленной тепловой энергии исходя из норматива потребления тепловой энергии на коммунальную услугу по отоплению была выявлена задолженность по оплате тепловой энергии со стороны ответчика.

Претензией от 27.01.2022 истец предложил ответчику оплатить образовавшуюся задолженность.

Претензия оставлена ответчиком без исполнения, что послужило основанием для обращения истца в суд.

Согласно пункту 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт поставки ресурса по Договору в спорный период подтверждается материалами дела и заявителем не оспаривается.

Ответчик считает, что объем тепловой энергии должен определяться расчетным способом на основании тепловых нагрузок в соответствии с условиями Договора.

Точками поставки по Договору являются многоквартирные жилые дома.

Учитывая, что объектом теплоснабжения являются многоквартирные жилые дома к правоотношениям сторон применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации, Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации № 354 от 06.05.2011 (далее - Правила № 354), Правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124 (далее - Правила № 124).

Частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации и пунктом 42 Правил №354 установлено, что размер платы за коммунальные услуги определяется на основании показаний приборов учета, а при их отсутствии - нормативов потребления коммунальных услуг, исходя из формул расчета, приведенных в приложении №2 к данным Правилам.

Пунктом 42(1) Правил №354 установлено, что оплата коммунальной услуги по отоплению осуществляется одним из двух способов - в течение отопительного периода либо равномерно в течение календарного года.

В многоквартирном доме, который не оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии, размер платы за коммунальную услугу по отоплению определяется по формулам 2, 2(1), 2(3) и 2(4) приложения №2 к данным правилам исходя из норматива потребления коммунальной услуги по отоплению (абзац второй).

В соответствии с постановлением Департамента энергетики и тарифов Ивановской обл. от 28.09.2018 №222-н/1 «О способе осуществления потребителями оплаты коммунальной услуги по отоплению на территории муниципальных образований Ивановской области» на территории муниципальных образований Ивановской области, не указанных в пункте 1 данного постановления, сохраняется действующий способ оплаты коммунальной услуги по отоплению - равномерно в течение календарного года.

Спорные МКД не оборудованы общедомовыми приборами учета.

Количество тепловой энергии, подлежащее оплате за каждый из расчетных месяцев спорного периода, определено истцом расчетным путем исходя из площади МКД и норматива на отопление для многоквартирных домов, утвержденного постановлением Администрации города Иваново от 21.12.2009 №1341 «О нормативах на отопление многоквартирных домов и жилых домов жилищного фонда города Иваново».        

Стоимость тепловой энергии определена Обществом по тарифу для потребителей теплоснабжающей организации в соответствии с постановлением Департамента энергетики и тарифов Ивановской области от 20.12.2018 №239-т/28, №239-гв/2.

При расчете истец использовал данные о площадях многоквартирных домов из Единого государственного реестра недвижимости, выписки из реестра об объектах недвижимости приобщены в материалы дела.

Вопреки доводам заявителя, сведения о площадях МКД, примененные истцом в расчете, совпадают со сведениями электронных паспортов МКД, указанными на сайте ГИС ЖКХ; в рамках дела №А17-7148/2020 истец не отказывался от иска о взыскании долга за 2019 год.

Заявляя о необходимости выполнения расчета исходя из показаний ОДПУ по МКД по адресам: Шахтинский проезд, д. 89 и 19-я Линия, д. 12, ответчик в документах, предоставленных истцу для осуществления расчетов, сам указывал, что определение объема тепловой энергии проводится расчетным путем.

Из разногласий по начислению платы за отопление за декабрь 2019 года по указанным МКД следует, что выполненный истцом расчет по нормативу меньше выполненного ответчиком расчета.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования истца в заявленном размере.

Ссылка заявителя на состоявшиеся судебные акты несостоятельна и не влияет на правильность принятого судебного акта. 

На основании изложенного суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины относятся на заявителя жалобы. 

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ивановской области от 13.10.2022 по делу №А17-1898/2022 оставить без изменения, а апелляционную жалобу акционерного общества «Ивгортеплоэнерго» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Ивановской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

Судьи

Т.В. Чернигина

                         ФИО6

                       ФИО1