ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-128375/2024

19 марта 2025 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена 12 марта 2025 года

Постановление изготовлено в полном объеме 19 марта 2025 года

Тринадцатого арбитражного апелляционного суда ФИО1

при ведении протокола судебного заседания: ФИО2

при участии:  

от истца (заявителя): ФИО3 (доверенность от 01.01.2025)

от ответчика (должника): ФИО4 (доверенность от 10.01.2025)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-3446/2025) Балтийской таможни на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.12.2024 по делу № А56-128375/2024, принятое

по заявлению ООО "Торговая компания "Благо"

к Балтийской таможне

о признании незаконными решений

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Торговая компания «Благо» (ОГРН 

<

***>; адрес: 196084, 

<

...>, литер А8; далее – Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Балтийской таможне (ОГРН 

<

***>; адрес: 198184, г. Санкт-Петербург, Канонерский остров, д. 32А; далее – Таможня, таможенный орган) о:

- признании незаконными и отмене решений:

от 09.12.2024 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларациях на товары №№ 10228010/210222/3087866, 10228010/241221/3061099, 10228010/201221/3049899, 10228010/240322/3136596, 10228010/151221/3041115, после выпуска товаров; 

от 10.12.2024 о внесении изменений о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларациях на товары №№ 10228010/271221/3067375, 10228010/010222/3050003, 10228010/250322/3137885, 10228010/281221/3069522, 10228010/280122/3042061, 10228010/250122/3035414, 10228010/280222/3102872, 10228010/281221/3069168, 10228010/300322/3143796, 10228010/280322/3140722, 10228010/301221/3073468, 10228010/300322/3144052, 10228010/260122/3037250, 10228010/270122/3039629, 10228010/280122/3042474, после выпуска товаров;

- признании незаконным и отмене уведомлений о не уплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней 10210000/У2024/0013520 от 09.12.2024, 10210000/У2024/0013519 от 09.12.2024, 10210000/У2024/0013522 от 09.12.2024, 10210000/У2024/0013518 от 09.12.2024, 10210000/У2024/0013521 от 09.12.2024, 10210000/У2024/0013599 от 10.12.2024, 10210000/У2024/0013598 от 10.12.2024, 10210000/У2024/0013596 от 10.12.2024, 10210000/У2024/0013603 от 10.12.2024, 10210000/У2024/0013600 от 10.12.2024, 10210000/У2024/0013606 от 10.12.2024, 10210000/У2024/0013604 от 10.12.2024, 10210000/У2024/0013601 от 10.12.2024, 10210000/У2024/0013605 от 10.12.2024, 10210000/У2024/0013602 от 10.12.2024, 10210000/У2024/0013609 от 10.12.2024, 10210000/У2024/0013607 от 10.12.2024, 10210000/У2024/0013608 от 10.12.2024, 10210000/У2024/0013610 от 10.12.2024, 10210000/У2024/0013597 от 10.12.2024.

Одновременно с исковым заявлением Обществом подано ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде:

- приостановления исполнения решений Балтийской таможни от 09.12.2024 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларациях на товары №№10228010/210222/3087866, 10228010/241221/3061099, 10228010/201221/3049899, 10228010/240322/3136596, 10228010/151221/3041115, после выпуска товаров;

от 10.12.2024 о внесении изменений о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларациях на товары №№ 10228010/271221/3067375, 10228010/010222/3050003, 10228010/250322/3137885, 10228010/281221/3069522, 10228010/280122/3042061, 10228010/250122/3035414, 10228010/280222/3102872, 10228010/281221/3069168, 10228010/300322/3143796, 10228010/280322/3140722, 10228010/301221/3073468, 10228010/300322/3144052, 10228010/260122/3037250, 10228010/270122/3039629, 10228010/280122/3042474, после выпуска товаров;

- приостановления исполнения уведомлений о не уплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней №№ 10210000/У2024/0013520 от 09.12.2024, 10210000/У2024/0013519 от 09.12.2024, 10210000/У2024/0013522 от 09.12.2024, 10210000/У2024/0013518 от 09.12.2024, 10210000/У2024/0013521 от 09.12.2024, 10210000/У2024/0013599 от 10.12.2024, 10210000/У2024/0013598 от 10.12.2024, 10210000/У2024/0013596 от 10.12.2024, 10210000/У2024/0013603 от 10.12.2024, 10210000/У2024/0013600 от 10.12.2024, 10210000/У2024/0013606 от 10.12.2024, 10210000/У2024/0013604 от 10.12.2024, 10210000/У2024/0013601 от 10.12.2024, 10210000/У2024/0013605 от 10.12.2024, 10210000/У2024/0013602 от 10.12.2024, 10210000/У2024/0013609 от 10.12.2024, 10210000/У2024/0013607 от 10.12.2024, 10210000/У2024/0013608 от 10.12.2024, 10210000/У2024/0013610 от 10.12.2024, 10210000/У2024/0013597 от 10.12.2024.

Определением от 28.12.2024 заявленные требования удовлетворены.

Таможней подана апелляционная жалоба, в которой просит указанное определение отменить. По мнению подателя жалобы, суд в недостаточно полном объеме исследовал обстоятельства, предусмотренные статьей 90 АПК РФ.

Представитель заявителя в судебном заседании возражает против удовлетворения апелляционной жалобы.

Представитель заинтересованного лица в судебном заседании поддерживает доводы апелляционной жалобы.

В ходе рассмотрения апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции установлено следующее.

Согласно части 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

Согласно статье 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) Арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры), в том числе в случае отложения судебного разбирательства в целях урегулирования спора.

Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Согласно части 5 статьи 93 АПК РФ по результатам рассмотрения заявления об обеспечении иска арбитражный суд выносит определение об обеспечении иска или об отказе в обеспечении иска.

Федеральным законом «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» от 25.12.2023 № 667-ФЗ внесены изменения в часть 7 статьи 93 АПК РФ. Данными изменениями законодателем была исключена возможность обжалования определений о принятии обеспечительных мер. Указанные изменения вступили в силу 05.01.2024.

Частью 7 статьи 93 АПК РФ установлено, что определение арбитражного суда об отказе в обеспечении иска может быть обжаловано. В случае вынесения арбитражным судом определения об обеспечении иска лицо, участвующее в деле, вправе обратиться с ходатайством об отмене обеспечения иска, которое подлежит рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 97 настоящего Кодекса. Подача ходатайства об отмене обеспечения иска не приостанавливает исполнение определения об обеспечении иска.

В соответствии с пунктом 1 статьи 97 АПК РФ Обеспечение иска по ходатайству лица, участвующего в деле, может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело.

Пунктом 5 указанной статьи разъясняется, что определения арбитражного суда об отмене обеспечения иска и об отказе в отмене обеспечения иска могут быть обжалованы.

Следовательно, в случае несогласия с принятыми по делу обеспечительными мерами, сторона имеет право ходатайствовать об отмене указанных обеспечительных мер. По результатам рассмотрения указанного ходатайства суд может прийти к выводу о необходимости отмены соответствующих мер или отсутствии оснований для отмены обеспечительных мер и вынести соответствующее определение. Оно, в свою очередь, может быть обжаловано в суде.

В соответствии пунктом 1 статьи 150 АПК РФ Арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеются основания, предусмотренные пунктом 1 части 1 статьи 127.1 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 части 1 статьи 127.1 АПК РФ предусмотрено следующее основание: исковое заявление, заявление подлежат рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства либо не подлежат рассмотрению в судах.

Таким образом, принимая во внимание, что определение о принятии обеспечительных мер не может быть обжаловано в судебном порядке, жалоба на соответствующее определение не подлежит рассмотрению в суде.

Из абзаца 2 пункта 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» следует, что в случае, когда арбитражный суд апелляционной инстанции ошибочно принял к производству апелляционную жалобу на судебный акт, не подлежащий обжалованию в порядке апелляционного производства, применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ производство по жалобе подлежит прекращению.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить производство по апелляционной жалобе Балтийской таможни на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.12.2024 по делу № А56-128375/2024.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

О.В. Фуркало