ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357601, http://www.16aas.arbitr.ru,

e-mail: info@16aas.arbitr.ru, тел. 8 (87934) 6-09-16, факс: 8 (87934) 6-09-14

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ессентуки                                         Дело № А61-6745/2022

17.01.2024

Резолютивная часть постановления объявлена 10.01.2024.

Постановление изготовлено в полном объеме 17.01.2024.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Семенова М.У., судей Жукова Е.В., Белова Д.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, при участии в судебном заседании представителя общества с ограниченной ответственностью «Водник» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) - ФИО2 по доверенности от 09.09.2023, в отсутствие представителя Федерального государственного бюджетного водохозяйственного учреждения «Центррегионводхоз» в лице филиала «Центр изучения, использования и охраны водных ресурсов Республики Северная Осетия – Алания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), представителя общества с ограниченной ответственностью «Стройнадзор» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Водник» на решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия – Алания от 02.11.2023 по делу № А61-6745/2022,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Водник» (далее – истец, ООО «Водник») обратилось в Арбитражный суд Республики Северная Осетия – Алания с исковым заявлением к Федеральному государственному бюджетному водохозяйственному учреждению «Центррегионводхоз» в лице филиала «Центр изучения, использования и охраны водных ресурсов Республики Северная Осетия – Алания» (далее - ФГБВУ Центррегионводхоз», учреждение) и обществу с ограниченной ответственностью «Стройнадзор» (далее ООО «Стройнадзор») о признании недействительным решения конкурсной комиссии от 23.11.2022 № 0310400000922000063, о признании недействительным и об обязании расторгнуть контракт от 12.12.2022 №0310400000922000063, о признании ООО «Водник» победителем аукциона №0310400000922000063 и об обязании заключить с ООО «Водник» договор на оказание услуг по осуществлению строительного контроля за выполнением работ по расчистке русла и дноукрепительных работ на реке Терек в районе с.п. Красноармейское Кабардино-Балкарской Республики.

        Решением Арбитражного суда Республики Северная Осетия – Алания от 02.11.2023 по делу № А61-6745/2022 в удовлетворении заявленных требований отказано. Суд пришел к выводу о том, что перечень работ, указанный в проектно-сметной документации на расчистку русла и дноуглубительные работы на р. Терек в районе с.п. Красноармейское в своей совокупности не относится к работам по строительству, реконструкции и капитальному ремонту, в связи с чем наличие у подрядчика второго уровня ответственности на осуществление таких работ не является обязательным.

Не согласившись с решением суда, ООО «Водник» обратилось в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме. Апеллянт полагает, что мероприятия по предотвращению негативного воздействия вод и ликвидации его последствий относятся к строительно-монтажным работам. Апеллянт считает, что указанная в проекте надвижка крупногабаритного камня на дно русла-прокопа «по своей сути является берегоукепительными работами, в результате чего возникает гидротехническое сооружение».

В отзыве на апелляционную жалобу учреждение просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте суда и Картотеке арбитражных дел (по веб-адресу: www.kad.arbitr.ru) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). 

В судебном заседании представитель ООО «Водник» доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить.

Дело рассмотрено в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, суд апелляционной инстанции считает, что решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия – Алания от 02.11.2023 по делу № А61-6745/2022 подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Судом установлено, что 15.11.2022 на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» https://zakupki.gov.ru (далее - ЕИС) филиалом «Центр изучения, использования и охраны водных ресурсов Республики Северная Осетия-Алания» (долее - Филиал «Центрводресурсы РСО-Алания») размещено извещение о проведении электронного аукциона № 0310400000922000063 на оказание услуг по осуществлению строительного контроля за выполнением работ по расчистке русла и дноуглубительные работы на реке Терек в районе с.п. Красноармейское, Кабардино-Балкарской Республики, с начальной (максимальной) ценой контракта 2 563 922,00 руб., в том числе описание объекта закупки, пояснительная записка, требования к составу заявки на участие в аукционе, а также проект государственного контракта.

Стоимость объекта, для осуществления строительного контроля которого осуществляется рассматриваемая закупка, составила 79 018 980 руб.

22.11.2022 ООО «Водник» подана заявка на участие в указанном аукционе, которая зарегистрирована электронной площадкой в тот же день с присвоением регистрационного номера 3.

На участие в аукционе также поданы заявки ООО «Стройнадзор» с присвоением регистрационного номера 1 и ИП ФИО3 с присвоением регистрационного номера 2.

23.11.2022 единой комиссией  по результатам рассмотрения и оценки вторых частей заявок на участие в аукционе в электронной форме на основании части 3 статьи 54 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ) было принято решение, согласно которому победителем аукциона было признано ООО «Стройнадзор».

12.12.2022 между ответчиком и ООО «Стройнадзор» заключен контракт № 0310400000922000063 на оказание услуг по осуществлению строительного контроля за выполнением работ по расчистке русла и дноуглубительные работы на реке Терек в районе с.п. Красноармейское Кабардино-Балкарской Республики на сумму 38 459,88 руб.

Полагая, что решение Единой комиссии от 23.11.2022 является незаконным, ООО «Водник» обратилось в суд с настоящим заявлением.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 31 Закона № 44-ФЗ участник закупки должен соответствовать требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставку товара, выполнение работы, оказание услуги, являющихся объектом закупки.

Исходя из части 2 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) виды работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, должны выполняться только индивидуальными предпринимателями или юридическими лицами, имеющими выданные саморегулируемой организацией свидетельства о допуске к таким видам работ. Иные виды работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства могут выполняться любыми физическими или юридическими лицами.

Согласно части 2 статьи 53 ГрК РФ строительный контроль проводится лицом, осуществляющим строительство. В случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора строительный контроль проводится также застройщиком или техническим заказчиком либо привлекаемым ими на основании договора физическим или юридическим лицом. Застройщик или технический заказчик по своей инициативе может привлекать лицо, осуществляющее подготовку проектной документации, для проверки соответствия выполняемых работ проектной документации.

В обоснование исковых требований ООО «Водник» сослалось на то, что строительный контроль является функцией технического заказчика и может выполняться только членом саморегулируемой организации в области строительства, реконструкции, капитального ремонта, сноса объектов капитального строительства. Со ссылкой на письмо Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 12.02.2021 № 5265-ТБ/02 истец указал, что обязательность членства в саморегулируемой организации, а также уровень ответственности члена саморегулируемой организации, имеющего намерение выполнять по договору строительный контроль, определяются исходя из размера обязательств по договору о строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объекта капитального строительства, по которому планируется осуществление этого строительного контроля.

Частями 12 и 13 статьи 55.16 ГрК РФ установлены минимальные размеры взносов в указанные компенсационные фонды на одного члена саморегулируемой организации в области строительства, реконструкции, капитального ремонта, сноса объектов капитального строительства в зависимости от уровня ответственности члена саморегулируемой организации.

Согласно части 3 статьи 55.8 ГрК РФ член саморегулируемой организации имеет право выполнять инженерные изыскания, осуществлять подготовку проектной документации, строительство, реконструкцию, капитальный ремонт, снос объектов капитального строительства по договору подряда на выполнение инженерных изысканий, подготовку проектной документации, по договору строительного подряда, по договору подряда на осуществление сноса, заключаемым с использованием конкурентных способов заключения договоров, при соблюдении в совокупности следующих условий:

- наличие у саморегулируемой организации, членом которой является такое лицо, компенсационного фонда обеспечения договорных обязательств, сформированного в соответствии со статьями 55.4 и 55.16 настоящего Кодекса;

- если совокупный размер обязательств по указанным в абзаце первом настоящей части договорам не превышает предельный размер обязательств, исходя из которого таким лицом был внесен взнос в компенсационный фонд обеспечения договорных обязательств в соответствии с частью 11 или 13 статьи 55.16 настоящего Кодекса. Количество договоров подряда на выполнение инженерных изысканий, подготовку проектной документации, договоров строительного подряда, договоров подряда на осуществление сноса, которые могут быть заключены членом саморегулируемой организации с использованием конкурентных способов заключения договоров, не ограничивается.

ООО «Водник», ссылаясь на части 12 и 13 статьи 55.16 ГрК РФ, части 3 статьи 55.8 ГрК РФ указывало, что для заключения государственного контракта на выполнение закупаемых в рамках рассматриваемого аукциона услуг на осуществление строительного контроля, исполнитель должен быть членом саморегулируемой организации, при этом обладать вторым уровнем ответственности, то есть минимальный размер взноса в компенсационный фонд возмещения вреда на одного члена саморегулируемой организации в области строительства, реконструкции, капитального ремонта, сноса объектов капитального строительства должен составлять пятьсот тысяч рублей, а минимальный размер взноса в компенсационный фонд обеспечения договорных обязательств на одного члена саморегулируемой организации в области строительства, реконструкции, капитального ремонта, сноса объектов капитального строительства, выразившего намерение принимать участие в заключении договоров строительного подряда, договоров подряда на осуществление сноса с использованием конкурентных способов заключения договоров должен составлять не менее двух миллионов пятисот тысяч рублей.

При этом, в пунктах 13, 14, 14.2 статьи 1 ГрК РФ  раскрыты следующие понятия:

строительство - создание зданий, строений, сооружений (в том числе на месте сносимых объектов капитального строительства);

реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов;

капитальный ремонт объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - замена и (или) восстановление строительных конструкций объектов капитального строительства или элементов таких конструкций, за исключением несущих строительных конструкций, замена и (или) восстановление систем инженерно-технического обеспечения и сетей инженерно-технического обеспечения объектов капитального строительства или их элементов, а также замена отдельных элементов несущих строительных конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановление указанных элементов.

Техническим заданием к договору № 0310400000922000063 определены основные технико-экономические показатели объекта.

Так, общая площадь временного отвода земель на период работ с сентября 2022 года по декабрь 2023 года по расчистке р. Терек составляет 47,10 га (акватория реки Терек - 38.73 га, территория в границах населенного пункта и прилегающих земель 1,79 га, земли лесного фонда - 6,58 га). Длина участка расчистки реки - 2,092 км. Общий объем разрабатываемого грунта из русла реки - 481446 м3 (грунт III категории, включая наносные отложения). Расчистку русла р. Терек планируется выполнить механизированным способом с применением строительной техники:  бульдозер мощностью 96 кВт 130л.с.);  экскаватор емкостью ковша 1,0 м3;  автомобиль-самосвал, грузоподъемностью до 10 т. Полный перечень работ по расчистке русла р. Терек, подлежащий выполнению, с указанием физических объемов и стоимости работ изложен в проектно-сметной документации.

В соответствии с Разделом 1 проектной документации «Расчистка русла и дноуглубительные работы на р. Терек в районе с.п. Красноармейское, Кабардино-Балкарская Республика» проектируемые мероприятия относятся к категории вспомогательных средств инженерной защиты, при осуществлении которых используются естественные свойства природных систем и их компонентов. Направлены они обеспечение пропуска паводков без ущерба инфраструктуре указанного населенного пункта. Проектом предусмотрена надвижка крупногабаритного камня на дно русла-прокопа на ширину 2 м от основания откоса с обеих сторон.

Также проектом предусмотрена расчистка русла р. Терек от карча и древесных остатков, а также сводка растущей древесно-кустарниковой растительности  по трассе спрямления русла. Удаляемая древеснокустарниковая растительность с помощью трелевщика доставляется на предусмотренную в проекте разделочную площадку, где раскряжевывается и передается в ведение администрации с.п. Красноармейское. Карча и остатки древесины вывозятся также на разделочную площадку для последующей утилизации. («Характеристика проектируемых мероприятий» листы 32-35 раздела 1 проектной документации).

Комплекс работ включает два периода: подготовительный и основной.

Во время подготовительного периода осуществляется доставка строительной техники, задействованной на объекте. В данный период осуществляется отсыпка временных технологических перемычек и прокопов, обеспечивающих отвод меженного стока с территории трассы прокопа. От строительного городка к участку работ и вдоль берега формируются временные технологические проезды.

В состав работ основного периода включены расчистка и дноуглубление с элементами спрямления русла реки по течению реки, сверху вниз. Для расчистки и дноуглубления русла реки предполагается использование бульдозеров мощностью 96кВт (1 ЗОл/с), экскаваторов одноковшовых с ёмкостью ковша 1,0-1,2 м3 , а также автосамосвалов грузоподъемностью 10 т. («Принципиальные проектные решения при проектировании объекта» листы 40-41 раздела 1 проектной документации).

 Акты о приемке выполненных работ от 29.12.2022 № 1 и 2, от 31.03.2023 № 3 содержат соответствующие проектно-сметной документации виды работ: срезка кустарника; земляные работы, выполняемые механизированным способом; погрузо-разгрузочные работы; перевозка грузов; разработка грунта в отвал экскаваторами и бульдозерами.

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции верно учел, что перечень работ, указанный в проектно-сметной документации на расчистку русла и дноуглубительные работы на р. Терек в районе с.п. Красноармейское в своей совокупности не относится к работам по строительству, реконструкции и капитальному ремонту, применительно к терминам ГрК РФ.

Наличие в тексте проектно-сметной документации слов «работы» и «строительство» не может свидетельствовать о том, что данный вид работ как «расчистка русла рек» относится к строительным видам работ.

В рассматриваемом случае расчистка русла реки и дноуглубительные работы являются водохозяйственными мероприятиями, осуществляемыми с помощью специализированной землеройной техники и вспомогательных средств, следовательно, наличие второго уровня ответственности члена саморегулируемой организации не является обязательным условием для осуществления  контроля за выполнением таких работ.

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований.

Доводы жалобы о том, что мероприятия по предотвращению негативного воздействия вод и ликвидации его последствий относятся к строительно-монтажным работам, являются несостоятельными. Так, апеллянт считает, что указанная в проекте надвижка крупногабаритного камня на дно является берегоукепительными работами, в результате которых возникает гидротехническое сооружение. 

Вместе с тем, в силу Федерального закона от 21.07.1997 № 117-ФЗ «О безопасности гидротехнических сооружений» (далее – Закон № 117-ФЗ) под гидротехническим сооружением понимаются плотины, здания гидроэлектростанций, водосбросные, водоспускные и водовыпускные сооружения, туннели, каналы, насосные станции, судоходные шлюзы, судоподъёмники; сооружения, предназначенные для защиты от наводнений, разрушений берегов и дна водохранилищ, рек; сооружения (дамбы), ограждающие хранилища жидких отходов промышленных и сельскохозяйственных организаций; устройства от размывов на каналах, а также другие сооружения, здания, устройства и иные объекты, предназначенные для использования водных ресурсов и предотвращения негативного воздействия вод и жидких отходов, за исключением объектов централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, предусмотренных Федеральным законом от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении». 

В отношении всех гидротехнических сооружений ведётся регистр, при внесении в который такому сооружению присваивается один из четырёх классов опасности: I класс - гидротехническое сооружение чрезвычайно высокой опасности; II класс - гидротехническое сооружение высокой опасности;XXX III класс - гидротехническое сооружение средней опасности; IV класс - гидротехническое сооружение низкой опасности. Орган, уполномоченный на выдачу разрешения на строительство гидротехнического сооружения, определяется в зависимости от того, к какому классу отнесено спроектированное гидротехническое сооружение. 

Так, если к строительству запланировано гидротехническое сооружение I и II классов, разрешение на его строительство выдаётся Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации (подпункт 4 пункта 5 статьи 51 ГрК РФ и пункт 5.4.2 Положения о Министерстве строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 № 1038. Разрешение на строительство гидротехнических сооружений иного класса выдаётся органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка (пункт 4 статьи 51 ГрК РФ). 

Согласно статье 6.1 Закона № 117-ФЗ государственный надзор при строительстве, реконструкции гидротехнических сооружений осуществляется Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору, а также органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности. 

Таким образом, надвижка крупногабаритного камня на дно русла-прокопа по смыслу положений Закона № 117-ФЗ не является гидротехническим сооружением.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права, в том числе на основании части 4 статьи 270 АПК РФ, не выявлено, в связи с чем, апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями  266, 268, 269, 271, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия – Алания от 02.11.2023 по делу № А61-6745/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий 

Судьи                  

              М.У. Семенов

              Д.А. Белов

              Е.В. Жуков