Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-239906/19-162-1959

г. Москва

24 января 2020 года

Резолютивная часть решения суда объявлена 20 января 2020 года

Полный текст решения суда изготовлен 24 января 2020 года

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи В.С. Каленюк,  при ведении протокола  предварительного судебного заседания секретарем судебного заседания А.Х.Кызыл-оол., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

 ООО «ОТКРЫТЫЙ УРОК» (ИНН: 

<

***>)

к ОАО «РЖД» (ИНН: 

<

***>)

о признании недействительным одностороннего отказа и обязании принять товар и оплатить товар

при участии:

от истца – не явился, извещен надлежащим образом,

от ответчика – ФИО1, по доверенности от 19.07.2019.

Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отвода составу суда, ходатайств не заявлено (ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Истец в судебное заседание не явился, в материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения о дате, времени и месте проведения судебного заседания по правилам ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей ответчика в порядке ст. ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Ответчик исковые требования не признает, дал устные пояснения.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

ООО «ОТКРЫТЫЙ УРОК» обратился в суд с исковым заявлением к ответчику ОАО «РЖД» о признании недействительным односторонний отказ ОАО «РЖД» от исполнения договора №848/ОКЭ-ЦДРП/18/1/1 от 09.01.2019 и обязании ОАО «РЖД» исполнить установленные договором обязательства в части приемки поставленного товара и оплаты за него.

Изучив материалы дела и оценив имеющиеся в деле доказательства в совокупности, арбитражный суд приходит к выводу, что требование истца не подлежит  удовлетворению, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, 29 ноября 2018 г. на электронной площадке «РТС-тендер» https://www.rts-tender.ru. было размещено извещение о проведении открытого конкурса среди субъектов малого и среднего предпринимательства в электронной форме № 848/ОКЭ-ЦДРП/18 на право заключения договора поставки световых башен.

Порядок выбора победителя закупки (участника закупки, с которым заключается договор) установлен в части 3 документации о закупке.

При сопоставлении заявок и определении победителя конкурса оцениваются следующие критерии: 

1) цена договора

Оценивается путем деления минимальной цены (без учета НДС) из всех предложенных участниками на цену (без учета НДС), предложенную каждым участником.

80 - максимально возможное количество баллов.

2)срок (период) поставки товара  

Оценивается путем деления минимального срока поставки товара оборудования из всех предложенных участниками на срок поставки, предложенный каждым участником:

20 - максимально возможное количество баллов.

Учитывая критерии сопоставления и оценки заявок участников, Истец был признан победителем в связи с тем, что предложил наименьший срок поставки товара.

В техническом предложении Участника закупки №1 (Истец) был предложен срок поставки товара с 31 января 2019 года не позднее 1 февраля 2019 года.

Тем самым, Истец обязался поставить 144 световые башни в 48 населенных пунктов на территории Российской Федерации за 1 день.

В соответствии с приложением № 1 (график поставки) к техническому заданию документации, срок поставки был указан с 31 января 2019 года, не позднее 1 октября 2019 года. 

Тем самым, самим Ответчиком был определен разумный срок поставки товара.

Между истцом и ответчиком был заключен договор поставки световых башен от 9 января 2019 года №848/ОКЭ-ЦДРП/18/1/1 на общую сумму 19 850 745 рублей 60 копеек.

В предмете вышеуказанного договора истец обязуется поставить световые башни в количестве 144 шт. ответчику, а ответчик обязуется принять и оплатить Товар.

В соответствии с п. 1.4 Договора срок поставки световых башен определяется в графике поставки (приложение №3 к Договору), 31 января 2019 года но не позднее 1 февраля 2019 года.

В исковом заявлении истец указывает, что поставка товара не была осуществлена в установленный срок в связи с задержкой изготовления и поставки комплектующих для световых башен.

Однако, истец был признан победителем отрытого конкурса 20 декабря 2018 года в соответствии с протоколом конкурсной комиссии Центральной дирекции по ремонту пути №2012. Данный протокол был опубликован на электронной площадке «РТС-тендер» https://www.rts-tender.ru той же датой.

На основании изложенного, имея намерения поставить товар в установленный срок, начиная с 20 декабря 2018 года и учитывая тот факт, что договор был заключен 9 января 2019 года, истец располагал достаточным количеством времени для подготовки к своевременному исполнению всех своих обязательств перед ответчиком, учитывая, что срок поставки им определен самим при подаче заявки на участие 6 декабря 2018 года.

В исковом заявлении истец указывает, что им было направлено письмо в адрес ответчика о задержке исполнения договора от 1 февраля 2019 года № 1/02. 

Ответчиком данное письмо было получено 6 февраля 2019 года.

Будучи добросовестным участником гражданского оборота, истец обязан был позаботиться об уведомлении, о задержке исполнения договора до начала срока поставки.

По состоянию на 4 марта 2019 года обязательства по поставке истцом выполнены не были. 

В соответствии с п. 10.3, 13.2 Договора в адрес истца была направлена претензия-уведомление о расторжении договора от 12 марта 2019 года №ИСХ-1457/ЦДРП.

Довод истца о включении в проект контракта явно несправедливого договорного условия относительно срока поставки товара в 1 день, является несостоятельным, поскольку данный срок был указан непосредственно истцом в Техническом предложении участника закупки.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ, существенным условием поставки является срок.

Также, данная позиция подтверждена судебной практикой (постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2019 N 07АП-359/2018 по делу N А27-16977/2018 Требование: О признании недействительным одностороннего отказа от исполнения договора поставки продукции), в которой указано, что срочный характер обязательства ответчика по поставке товара, неисполнение обязательства по поставке товара в установленный договором срок следует рассматривать в качестве существенного нарушения ответчиком условий договора.

В силу п. 3 ст. 511 ГК РФ покупатель вправе, уведомив поставщика, отказаться от принятия товаров, поставка которых просрочена, если в договоре поставки не предусмотрено иное. Товары, поставленные до получения поставщиком уведомления, покупатель обязан принять и оплатить.

В соответствии с п.2 ст. 523 ГК РФ односторонний отказ от исполнения договора возможен в случае неоднократного нарушения сроков поставки товара.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункты 1, 2 статьи 450.1 ГК РФ).

В соответствии с абзацем вторым пункта 4 статьи 453 ГК РФ в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60 ГК РФ), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки" от 22.10.1997 N 18 при разрешении споров, вытекающих из договора поставки, заключенного с условием его исполнения к строго определенному сроку (пункт 2 статьи 457 ГК РФ) досрочная поставка товаров либо восполнение недопоставленного количества товаров в следующем периоде или периодах допускаются при наличии согласия покупателя. По договорам поставки товаров к определенному сроку уведомления покупателем поставщика об отказе принять просроченные товары не требуется.

Кроме того, решение Арбитражного суда города Москвы по делу №А40-164850/2019 взыскано с ООО «Открытый урок» в пользу ОАО «РЖД» штраф в размере 883 718 руб. 64 коп. за нарушение сроков поставки, а также расходы по оплате госпошлины в размере 20 674 руб. Решением вступило в законную силу и не было обжаловано ООО «Открытый урок»

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с правилами ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность стороны доказывать обстоятельства своих требований или возражений.

Согласно части 3.1 ст. 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Учитывая изложенное, требования о признании недействительным одностороннего отказа ОАО «РЖД» от исполнения договора №848/ОКЭ-ЦДРП/18/1/1 от 09.01.2019 и обязании ОАО «РЖД» исполнить установленные договором обязательства в части приемки поставленного товара и оплаты за него удовлетворению не подлежат.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Руководствуясь  ст.ст. 110, 167, 170, 176, 180-181 АПК РФ, ст. ст. 309, 310, 329, 330, 454, 486  ГК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья           В.С. Каленюк