ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А57-18779/2021

г. Саратов

02 февраля 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена  «26» января 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен  «02» февраля 2023 года.

 

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Грабко О.В.,

судей Батыршиной Г.М., Судаковой Н.В.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в режиме веб-конференции апелляционные жалобы ФИО2, ФИО3, акционерного общества «Самарахимоптторг»

на определение Арбитражного суда Саратовской области от 26 мая 2022 года по делу № А57-18779/2021 (судья Кулапов Д.С.)

по заявлению акционерного общества коммерческого банка «Газбанк» о включении в реестр требований кредиторов должника

в рамках дела о признании ФИО4 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Куйбышев, адрес регистрации: Саратовская обл., г. Энгельс, МКР 2-й, д. 24, кв. 508, ИНН 

<

***>, СНИЛС 006-165- 804 25) несостоятельным (банкротом),

при участии в судебном заседании с использованием веб-конференции: представителя акционерного общества коммерческий банк «Газбанк» – ФИО5, действующей на основании доверенности от 11.01.2023, 

при участии в помещении Двенадцатого арбитражного апелляционного суда: представителя ФИО3 – ФИО6, действующего на основании доверенности от 07.12.2021,

иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства 

 

 

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Саратовской области от 06.10.2021 Галицкий (прежняя фамилия ФИО7) А.В. признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утверждена ФИО8

10.03.2022 в Арбитражный суд Саратовской области поступило заявление акционерного общества коммерческого банка «Газбанк» (далее – АО АКБ «Газбанк») в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о включении в реестр требований ФИО4 требования в сумме 16 443 000 руб. как обеспеченного залогом акций с ходатайством  о восстановлении срока подачи требования о включении в реестр требований должника.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 26.05.2022 АО АКБ «Газбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» восстановлен срок для подачи заявления о включении требований в реестр кредиторов должника. Требование АО АКБ «Газбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» признано обоснованным и включено в реестр требований кредиторов ФИО4 с очередностью удовлетворения в третью очередь в размере 16 443 000 руб., как обеспеченные залогом имущества должника – обыкновенных бездокументарных акций в количестве 4 500 штук регистрационный номер выпуска ЦБ: 1-01-01122-Е от 06.07.2006 эмитент АО «Самарахимоптторг».

ФИО2, ФИО3, АО «Самарахимоптторг» не согласились с принятым судебным актом и обратились в суд с апелляционными жалобами, в которых просят определение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении требований АО АКБ «Газбанк» во включении в реестр требований кредиторов должника ФИО4

Апелляционные жалобы мотивированы следующими доводами: ФИО4 продал спорные акции ФИО2, в связи с чем, должник не является собственником залоговых акций, вопрос о собственнике акций рассматривается в Арбитражном суде Самарской области в рамках дела № А55-4845/2021, на момент принятия судом определения о включении требований кредитора АО АКБ «Газбанк» принадлежность акций ФИО9 не установлена, в рамках дела № А57-18779/2021 рассматривается заявление финансового управляющего ФИО4 ФИО8 о признании договора купли-продажи обыкновенных бездокументарных акций в количестве 4500 штук регистрационный номер выпуска ЦБ: 1-01-01122-Е от 06.07.2006 эмитент АО «Самарахимоптторг», заключенного между ФИО10 (продавец) и ФИО2 (покупатель) недействительным и применении последствий недействительности сделки; заявленная кредитором АО АКБ «Газбанк» сумма задолженности в размере 16 443 000 руб. является завышенной, подлежит корректировке, в связи с установленной по делу № А55-20323/2019 Арбитражным судом Самарской области на основании экспертизы рыночной стоимостью акций  в размере 1 382 641 руб.; суд не запросил ни у кредитора, ни у АО «НРК «Р.О.С.Т.» доказательств того, что ФИО4 действительно принадлежат залоговые акции и он является акционером в соответствии с установленными правовыми нормами, а именно, судом первой инстанции не была запрошена, выписка из списка акционеров АО «Самарахимоптторг»; АО АКБ «Газбанк» были пропущены сроки на включение в реестр кредиторов должника.

Представитель ФИО3 просил определение Арбитражного суда Саратовской области от 26.05.2022 отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить. 

Представитель АО АКБ «Газбанк» просил определение Арбитражного суда Саратовской области от 26.05.2022 по делу № А57-18779/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле о банкротстве, в судебное заседание не явились. Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (kad.arbitr.ru), что подтверждено отчётом о публикации судебных актов на сайте.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие извещенных лиц.

В Двенадцатый арбитражный апелляционный суд от АО АКБ «Газбанк» поступило ходатайство о приостановлении производства по рассмотрению апелляционных жалоб ФИО2, ФИО3, АО «Самарахимоптторг» на определение Арбитражного суда Саратовской области от 26.05.2022 до вступления в законную силу судебного акта, который будет вынесен по результатам рассмотрения заявления финансового управляющего ФИО4 ФИО8 о признании договора купли-продажи обыкновенных бездокументарных акций в количестве 4500 штук регистрационный номер выпуска ЦБ: 1-01-01122-Е от 06.07.2006 эмитент АО «Самарахимоптторг», заключенного между ФИО10 (продавец) и ФИО2 (покупатель) недействительным и применении последствий недействительности сделки в виде возврата в конкурсную массу (признания права собственности за ФИО4) акций АО «Самарахимоптторг» в количестве 4500 штук регистрационный номер выпуска ЦБ: 1-01-01122-Е от 06.07.2006.

Представитель АО АКБ «Газбанк» поддержал данное ходатайство.

Представитель ФИО3 возражал против удовлетворения ходатайства о приостановлении производства по настоящему делу, полагая, что приостановление повлечет затягивание судебного разбирательства, АО АКБ «Газбанк» будет незаконно сохранять статус кредитора, пользоваться правами кредитора, что по мнению апеллянта недопустимо. Кроме того, АО АКБ «Газбанк» по результатам рассмотрения спора о признании сделки должника недействительной не лишено права в дальнейшем обратиться в суд с заявлением о пересмотре судебного акта, который будет вынесен по результатам рассмотрения данного спора по новым обстоятельствам.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Согласно статье 145 АПК РФ производство по делу приостанавливается в случаях, предусмотренных пунктом 1 части 1 статьи 143 АПК РФ на срок до вступления в законную силу судебного акта соответствующего арбитражного суда.

Основанием для приостановления производства по делу является наличие в производстве суда другого дела, обстоятельства которого касаются одного и того же материального правоотношения и разрешаемые по этому делу вопросы находятся в пределах рассматриваемого арбитражным судом спора, в силу чего, рассмотрение дела до установления таких обстоятельств в ходе рассмотрения другого дела является невозможным.

Указанная норма права направлена на устранение конкуренции между судебными актами по делам, пересекающимся предметом доказывания, на сокращение возможностей для существования противоречащих друг другу судебных актов, тем самым обеспечивает действие принципа правовой определенности и является гарантией законности и обоснованности судебных актов арбитражных судов, и не предполагает ее произвольного применения.

Разрешение вопроса о необходимости приостановления производства по делу осуществляется арбитражным судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 28.05.2020 № 1246-О).

Удовлетворение необоснованного ходатайства о приостановлении производства по делу может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий, в том числе права на судопроизводство в разумный срок.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев заявленное ходатайство о приостановлении производства по апелляционным жалобам, отказал в его удовлетворении, поскольку пришел к выводу, что судебный акт, который будет вынесен по результатам рассмотрения заявления финансового управляющего ФИО4 ФИО8 о признании договора купли-продажи обыкновенных бездокументарных акций в количестве 4500 штук, заключенного между ФИО10 (продавец) и ФИО2 (покупатель) недействительным и применении последствий недействительности сделки не имеет предрешающего преюдициального значения для рассматриваемого дела. Договор купли-продажи залоговых акций оспаривается финансовым управляющим по специальным нормам закона о банкротстве. Оснований для признания данного договора по основаниям ничтожности суд апелляционной инстанции не находит. Ранее оценку действительности договора купли продажи залоговых акций уже дали Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд и Арбитражный суд Поволжского округа в рамках рассмотрения дела А55-4845/2021. Кроме того, приостановление производства по настоящему обособленному спору  приведет к правовой неопределенности статуса АО АКБ «Газбанк» и может привести к нарушению прав кредиторов должника. В случае признания судом в ином обособленном споре недействительным оспариваемого договора купли-продажи акций, судебный акт по настоящему обособленному спору может быть пересмотрен по новым обстоятельствам.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции находит, что апелляционные жалобы подлежат удовлетворению, а обжалуемый судебный акт подлежит отмене.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве в ходе процедуры реализации имущества гражданина требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Федерального закона.

Статья 100 Закона о банкротстве предусматривает право кредиторов предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе внешнего управления. Указанные требования направляются в арбитражный суд и внешнему управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность указанных требований документов.

Пунктом 3 статьи 100 Закона о банкротстве установлено, что возражения относительно требований кредиторов могут быть предъявлены в арбитражный суд конкурсным управляющим, представителем учредителей (участников) должника или представителем собственника имущества должника - унитарного предприятия, а также кредиторами, требования которых включены в реестр требований кредиторов. Такие возражения предъявляются в течение тридцати дней с даты включения в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сведений о получении требований соответствующего кредитора.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

По смыслу перечисленных норм права, регулирующих порядок установления размера требований кредиторов в делах о банкротстве, не подтвержденные судебным решением требования кредитора могут быть установлены лишь при условии, если представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Цель проверки судом требований кредиторов состоит, прежде всего, в недопущении включения в реестр требований кредиторов необоснованных требований, поскольку такое включение приводит к нарушению прав и законных интересов кредиторов, имеющих обоснованные требования, а также должника и его учредителей (участников).

Проверка обоснованности требования кредитора состоит в оценке доказательств, представленных в подтверждение наличия перед ним денежного обязательства.

АО АКБ «Газбанк» обращаясь в суд с требованием, заявило ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на обращение с требованием, в связи с вынесением судебных актов по делу №А55-4845/2021. Суд первой инстанции удовлетворил данное ходатайство. Суд апелляционной инстанции оснований для отмены судебного акта в части восстановления процессуального срока и отказа банку в восстановлении срока на предъявление требования не находит.

Как следует из заявленного кредитором требования, у ФИО4 перед АО АКБ «Газбанк» имеется задолженность в размере 16 443 000 руб. Данная задолженность образовалась в связи с покупкой ФИО4 акций АО «Самарахимоптторг» (договор купли-продажи акций от 07.02.2017), которые находились в залоге на основании договора о залоге ценных бумаг №5 от 26.04.2013 и договора о залоге ценных бумаг № 6 от 16.07.2013, заключенных ранее между ФИО11 и АО АКБ «Газбанк», и обеспечивающих исполнение обязательств ООО «СДЦ Строй» по кредитному договору №6287кл от 25.04.2013 и кредитному договору №6339кл от 09.07.2013.

25.04.2013 АО АКБ Газбанк» и ООО «СДЦ Строй» (заемщик) заключили кредитный договор № 6287кл, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредитные средства в размере 80 000 000 руб. со сроком погашения не позднее 31.01.2023 года (с учетом дополнительных соглашений), под процентную ставку с даты выдачи по 31.12.2014 года 14% годовых, с 01.01.2015 по 31.07.2015 21 % годовых, с 01.08.2015 по дату возврата - 16 % годовых, цель: пополнение оборотных средств. 

Определением Арбитражного суда Самарской области от 29.04.2019 по делу №А55-29747/2018 задолженность перед Банком по кредитному договору № 6287кл от 25.04.2013 включена в реестр требований кредиторов ООО «СДЦ-Строй» в размере в размере 107 786 363,73 руб., в том числе 80 000 000 руб. основной долг, 27 379 678,14 руб. - проценты, 406 685,60 руб. - неустойка.

09.07.2013 АО АКБ «Газбанк» и ООО «СДЦ Строй» (заемщик) заключили кредитный договор № 6339кл, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредитные средства в размере 445 500 000 руб. со сроком погашения не позднее 06.03.2019 (с учетом дополнительных соглашений), под процентную ставку с даты выдачи по 31.12.2014 14% годовых, с 01.01.2015 по 31.07.2015 -21 % годовых, с 01.08.2015 но дату возврата - 16 % годовых, цель: пополнение оборотных средств.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 29.04.2019 но делу №А55-29747/2018 задолженность перед Банком по кредитному договору № 6339кл от 09.07.2013 включена в реестр требований кредиторов ООО «СДЦ-Строй» в размере 337 146 089,73 руб., в том числе 230 223 744 руб. - основной долг, 106 922 345,73 руб. - проценты. 

Задолженность заемщиком в настоящее время не погашена. 

Предметом договоров залога являются акции обыкновенные именные бездокументарные, эмитент – АО «Самарахимоптторг», государственный номер: 1-01- 01122-Е, номинальная стоимость 1 руб., количество акций – 14 916 штук, держатель реестра АО «Независимая регистраторская компания Р.О.С.Т.», депозитарий – АО АКБ «Газбанк».

Впоследствии заложенные акции с согласия АО АКБ «Газбанк» были переведены на счета ДЕПО новых владельцев с сохранением обременения в виде залога, а именно: 

- на счет Депо В000000388 ФИО12 – 4 500 акций; 

- на счет Депо В000000467 ФИО13 – 4 500 акций; 

- на счет Депо В000000468 ФИО2 – 4 500 акций; 

- на счет Депо В000000469 ФИО14 – 1 416 акций. 

Вместе с тем, за время действия договоров залога ценных бумаг одним из акционеров АО «Самарахимоптторг» была произведена смена фамилии с ФИО13 на Галицкого.

В производстве Арбитражного суда Самарской области находился спор по иску ФИО2 к ФИО4 о признании за ФИО2 права собственности на 4 500 обыкновенных именных акций АО «Самарахимоптторг», возникшего на основании договора купли-продажи от 09.10.2018, заключенного с ФИО15, обязании АО «Независимая регистраторская компания Р.О.С.Т.» внести изменения в сведения о количестве акций ФИО2 

Решением Арбитражного суда Самарской области от 27.05.2021 исковые требования были удовлетворены частично, за ФИО2 признано право собственности на 4 500 обыкновенных именных акций АО «Самарахимоптторг», в остальной части требования остались без удовлетворения. Суд апелляционной инстанции оставил данное решение без изменения, жалобы сторон без удовлетворения. 

Арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 21.12.2021 по делу № А55-4845/2021 отменил судебные акты судов нижестоящих инстанций и направил дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Самарской области. 

В связи с чем, Арбитражный суд Саратовской области сделал вывод, что на момент рассмотрения заявления в суде первой инстанции ФИО4 по-прежнему является владельцем акций в количестве 4 500 штук. 

Согласно п. 2.3 договоров залога акции оцениваются сторонами по обоюдному согласию в общей сумме 54 500 000 руб. – залоговая стоимость. Залоговая стоимость одной акции составляет 3 654 руб. Таким образом, залоговая стоимость акций, принадлежащих ФИО4, составляет 16 443 000 руб. 

Соответственно размер требований Банка, подлежащих включению в реестр требований кредиторов должника, определяется как сумма денежного удовлетворения, на которое может претендовать залогодержатель за счет заложенного имущества, стоимость которого в свою очередь определяется в договоре залога.

В связи с неисполнением ООО «СДЦ Строй» обязательств по указанным выше кредитным договорам, Банк обратился в суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов ФИО4 требований Банка в размере 16 443 000 руб., как обеспеченных залогом имущества должника.

Суд первой инстанции, исходя из того, что доказательств погашения задолженности сторонами в материалы дела не представлено, задолженность не является текущей, акции в количестве 4 500 штук принадлежат ФИО4, при этом доказательств утраты предмета залога суду в ходе рассмотрения требования представлено не было, пришел к выводу о том, что требования кредитора АО АКБ «Газбанк» о включении в реестр требований кредиторов должника – ФИО4 подлежат удовлетворению. При этом, посчитал возможным восстановить срок для подачи заявления о включении требований в реестр кредиторов должника.

Вместе с тем, судебной коллегией установлены следующие обстоятельства.

Действительно, в производстве Арбитражного суда Самарской области находился спор по иску ФИО2 к ФИО4 о признании за ФИО2 права собственности на 4 500 обыкновенных именных акций АО «Самарахимоптторг», возникшего на основании договора купли-продажи от 09.10.2018, заключенного с ФИО15, обязании АО «Независимая регистраторская компания Р.О.С.Т.» внести изменения в сведения о количестве акций ФИО2 

Решением Арбитражного суда Самарской области от 27.05.2021 исковые требования были удовлетворены частично, за ФИО2 признано право собственности на 4 500 обыкновенных именных акций АО «Самарахимоптторг», в остальной части требования остались без удовлетворения. 

Суд апелляционной инстанции оставил данное решение без изменения, жалобы сторон без удовлетворения. 

Арбитражный суд Поволжского округа Постановлением от 21.12.2021 по делу № А55-4845/2021 отменил судебные акты судов нижестоящих инстанций и направил дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Самарской области. 

Таким образом, указанный спор был направлен на повторное рассмотрение в суд первой инстанции.

На основании определения Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2022 был направлен запрос в АО «НРК Р.О.С.Т.» о предоставлении надлежаще заверенной копии реестра владельцев ценных бумаг и информации. 

Как следует их ответа на запрос АО «НРК Р.О.С.Т.» от 01.08.2022 АО «НРК Р.О.С.Т.» осуществляет ведение реестра владельцев ценных бумаг АО «Самарахимоптторг» с 02.08.2008 по настоящее время. Во исполнение запроса представлены: список зарегистрированных лиц в реестре владельцев ценных бумаг АО «Самарахимоптторг» по состоянию на 18.07.2022 и справка со счета зарегистрированного лица ФИО4 из реестра владельцев ценных бумаг АО «Самарахимоптторг» за период с 21.02.2018 по 21.07.2022. По стоянию на 21.07.2022 ценные бумаги Эмитента на лицевом счете ФИО4 не учитываются. При этом, как следует из реестра владельцев ценных бумаг АО «Самарахимоптторг» по состоянию на 18.07.2022 за ФИО2 числится 9 000 обыкновенных именных акций АО «Самарахимоптторг». При этом, 4 500 обыкновенных именных акций АО «Самарахимоптторг» зарегистрированы за ФИО2 на основании решения Арбитражного суда Самарской области от 27.05.2021. в последствии отмененного Арбитражным судом Поволжского округа. 

В настоящем обособленном споре требование банком предъявлено к залогодателю – ФИО4 При этом для признания требования кредитора обоснованным и обеспеченным залогом имущества должника принципиальное значение имеет факт наличия у должника во владении предмета залога – акций. В отсутствии у должника – залогодателя в собственности предмета залога, признание требования обоснованным, в силу действующего законодательства и сложившейся судебной практики, невозможно.

С учетом изложенного, Двенадцатый арбитражный апелляционный суд на основании определения от 04.08.2022 приостановил производство по апелляционным жалобам ФИО2, ФИО3, АО «Самарахимоптторг» на определение Арбитражного суда Саратовской области от 26.05.2022 по делу № А57-18779/2021 до рассмотрения по существу и вступления в законную силу судебного акта по делу № А55-4845/2021.

После возобновления производства по настоящему обособленному спору судом апелляционной инстанции установлено, что решением Арбитражного суда Самарской области от 04.10.2022 за ФИО2 признано право собственности на 4 500 обыкновенных именных акций АО «Самарахимопторг», государственный номер выпуска 1-01-01122-Е, номинальная стоимость – 1 руб., держатель реестра АО «Независимая регистраторская компания Р.О.С.Т», депозитарий – АО АКБ «Газбанк», приобретенные ФИО2 по договору купли-продажи от 09.10.2018, заключенного с ФИО15

Указанное решение Арбитражного суда Самарской области от 04.10.2022 вступило в законную силу на основании постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2022.

Как указано судами спорные 4500 шт. обыкновенных акций АО «Самарахимоптторг», обремененные залогом в пользу АО АКБ «Газбанк», учитываются на лицевом счете ФИО2, что подтверждается прилагаемой справкой по лицевому счету ФИО2 в реестре владельцев ценных бумаг АО «Самарахимоптторг» по состоянию на 01.08.2022. Таким образом, 4500 шт. обыкновенных акций, приобретенных ФИО2 у Галицкого (ранее - ФИО7) А.В. на основании договора от 09.10.2018, уже учтены регистратором на счете ФИО2

Согласно требованиям статьи 16 АПК РФ и статьи 13 ГК РФ, вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов, федеральных судов общей юрисдикции и мировых судей являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, в том числе судов, рассматривающих дела о банкротстве. Таким образом, установлен принцип абсолютности судебных актов. 

Данное положение направлено на реализацию принципа обязательности судебного акта, вследствие чего законодатель установил, что требование кредитора, основанное на судебном акте, может быть подвергнуто изменению другим судом только при условии отмены (изменении) судебного акта в порядке пересмотра либо при условии исполнения судебного акта должником.

Учитывая, что требования, заявленные кредитором в деле о банкротстве, заявлены к лицу не имеющим обязательств перед банком, указанные обстоятельства подтверждены вступившим в законную силу судебным актом, то в силу части 2 статьи 69 АПК РФ, не подлежит повторному доказыванию обстоятельства, установленные решением арбитражного суда, в том числе и факт заключения сделки.

Таким образом, учитывая что ФИО4 не является собственником акций, указанные обстоятельства подтверждены судебным актов вступившим в законную силу, у должника нет обязательств перед Банком, при этом он не является заемщиком денежных средств по кредитному договору и отвечает исключительно в пределах залогового имущества, а акции выбыли из собственности должника, то и оснований для признания обоснованными и включения требований АО АКБ «Газбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в реестр требований кредиторов ФИО4 не имеется. 

Кроме того, судебная коллегия отмечает, что в дальнейшем, в случае признания недействительной сделки по купле-продаже акций и возможного возврата в конкурсную массу (признания права собственности за ФИО4) акций АО «Самарахимоптторг» в количестве 4500 штук регистрационный номер выпуска ЦБ: 1-01-01122-Е от 06.07.2006., лица, участвующие в деле в порядке главы 37 АПК РФ не лишены права обратиться в суд с заявлением о пересмотре настоящего постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда по новым обстоятельствам.

В силу статей 67, 68, 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.

При таких обстоятельствах, у арбитражного суда апелляционной инстанции имеются правовые основания для отмены оспариваемого судебного акта в части в соответствии с положениями статьи 270 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 177 АПК РФ постановление, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции 

 

ПОСТАНОВИЛ:

в удовлетворении ходатайства акционерного общества АКБ «Газбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о приостановлении производства по настоящему обособленному спору отказать.

Определение Арбитражного суда Саратовской области от 26 мая 2022 года по делу № А57-18779/2021 в части признания обоснованными и включения требований акционерного общества АКБ «Газбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в реестр требований кредиторов ФИО4 с очередностью удовлетворения в третью очередь в размере 16 443 000 рублей, как обеспеченных залогом имущества должника – обыкновенных бездокументарных акций в количестве 4500 штук регистрационный номер выпуска ЦБ: 1-01- 01122-Е от 06.07.2006 эмитент акционерное общество «Самарахимоптторг», отменить.

В отмененной части принять новый судебный акт.

В удовлетворении заявления акционерного общества АКБ «Газбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о признании обоснованными и включении требований в реестр требований кредиторов ФИО4 с очередностью удовлетворения в третью очередь в размере 16 443 000 рублей, как обеспеченных залогом имущества должника – обыкновенных бездокументарных акций в количестве 4500 штук регистрационный номер выпуска ЦБ: 1-01- 01122-Е от 06.07.2006 эмитент акционерное общество «Самарахимоптторг» отказать.

В остальной части судебный акт оставить без изменения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объёме через арбитражный суд первой инстанции.

 

 

Председательствующий                                                                                 О.В.  Грабко

 

 

Судьи                                                                                                                Г.М. Батыршина

 

 

                                                                                                                            Н.В. Судакова