ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357601, http://www.16aas.arbitr.ru, 

e-mail: info@16aas.arbitr.ru, тел.8 (87934) 6-09-16, факс: 8 (87934) 6-09-14

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ессентуки                                                                                      Дело № А20-5346/2021 29.09.2022  

 

Резолютивная часть постановления объявлена  27.09.2022.

Постановление в полном объёме изготовлено  29.09.2022.  

 

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Луговой Ю.Б., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, при участии в судебном заседании представителя истца - общества с ограниченной ответственностью «Экскон» (г. Санкт-Петербург, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) – ФИО2 (по доверенности от 08.04.2022), в отсутствии представителя ответчика - Местной администрации Черекского муниципального района кабардино-Балкарской Республики (пгт. Кашхатау, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), рассмотрев в открытом судебном заседании в режиме веб-конференции апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Экскон» на определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 01.08.2022 по делу № А20-5346/2021 о приостановлении производства по делу, 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Экскон» (далее – истец, общество, ООО «Экскон») обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с исковым заявлением к Местной администрации Черекского муниципального района Кабардино-Балкарской Республики (далее – ответчик, администрация) о взыскании дебиторской задолженности, из которых: 144 497 руб. 60 коп. – задолженность по оплате потребленной тепловой энергии; 17 231 руб. 03 коп. - неустойка за период с 11.01.2021 по 10.01.2022, а также неустойку по день фактического исполнения обязательства (с учетом уточнения исковых требований, принятых судом первой инстанции по правилам статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее – АПК РФ).

В ходе рассмотрения дела администрацией заявлено ходатайство о приостановлении производства по делу до рассмотрения Арбитражным судом Кабардино-Балкарской Республики дела № А20-1105/2022.

Определением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 01.08.2022 заявление удовлетворено, производство по делу приостановлено. Суд первой инстанции пришел к выводу, что рассмотрение дела № А20-1105/2022 имеет преюдициальное значение для разрешения настоящего спора.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Экскон» обратилось в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просило отменить определение суда первой инстанции от 01.08.2022, отказать администрации в удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по делу. Истцом отмечено, что приостановление производства по делу нарушает принцип равноправия сторон, в ходатайстве о приостановлении производства по делу не обоснована невозможность рассмотрения дела № А20-5346/2021 до вступления в силу судебного акта по делу № А20-1105/2022. 

Отзыв на жалобу суду не представлен.

Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена 16.09.2022 17:38:32 МСК в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на общедоступных сайтах http://arbitr.ru/ в разделе «Картотека арбитражных дел» и Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда http://16aas.arbitr.ru в соответствии положениями статьи 121 АПК РФ и с этого момента является общедоступной.

В судебном заседании представитель апеллянта поддержал позицию, изложенную в жалобе, просил отменить определение суда.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя администрации, в соответствии со статьями 156, 266 АПК РФ. 

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 и 272 АПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя истца, проверив законность обжалуемого определения в апелляционном порядке в соответствии с нормами главы 34 АПК РФ, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу, что определение суда первой инстанции подлежит отмене, исходя из следующего.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 143 АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела арбитражным судом. Производство по делу приостанавливается до вступления в законную силу судебного акта (пункт 1 части 1 статьи 145 АПК РФ). 

По смыслу процессуального закона, наличие обязательного основания для приостановления производства по делу не зависит от усмотрения суда и служит гарантом прав и законных интересов лица, участвующего в деле, обратившегося с таким ходатайством. 

Объективной предпосылкой применения данной нормы является невозможность рассмотрения одного дела до принятия решения по другому делу. Возможность рассмотрения спора по существу предопределена необходимостью установления обстоятельств, имеющих значение для дела и входящих в предмет доказывания, которые определяются арбитражным судом, исходя из характера спорного правоотношения и норм законодательства, подлежащих применению (часть 1 статьи 133 АПК РФ). 

Рассмотрение одного дела до разрешения другого следует признать невозможным, если обстоятельства, исследуемые в другом деле, либо результат его рассмотрения имеют существенное значение для данного дела, то есть могут повлиять на результат его рассмотрения по существу. Следовательно, критерием для определения невозможности рассмотрения дела при рассмотрении вопроса о приостановлении производства по делу является наличие существенных для дела обстоятельств, подлежащих установлению при разрешении другого дела в арбитражном суде.

Следовательно, при принятии определения о приостановлении производства по делу суд должен указать обстоятельства, свидетельствующие о невозможности разбирательства данного дела и принятии по нему решения, а также о необходимости приостановления процессуальных действий.

В соответствии с частью 3 статьи 15 АПК РФ, принимаемые арбитражным судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 185 АПК РФ в определении должны быть указаны мотивы, по которым арбитражный суд пришел к своим выводам, принял или отклонил доводы лиц, участвующих в деле, со ссылкой на законы и иные нормативные правовые акты.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что результаты рассмотрения дела № А20-1105/2022 имеют преюдициальное значения для рассмотрения данного дела.

Между тем, указанный вывод суда сделан без учета следующего.

Предметом рассмотрения данного спора является взыскание с администрации задолженности по договору № 2 от 19.02.2021 на отпуск тепловой энергии.

В рамках рассмотрения дела № А20-1105/2022 администрацией оспариваются торги, проведенные ООО «Траст Корпорейшн» 15.06.2021, а также договор от 24.06.2021, заключенный по результатам торгов с ООО «Почтамтъ». 

При этом суд первой инстанции не указал, каким образом рассмотрение дела №А20-1105/2022 может повлиять на принятие судебного акта по настоящему спору.

Следовательно, невозможность разрешения настоящего спора до рассмотрения другого дела отсутствует. Приостанавливая производство по настоящему делу, суд первой инстанции фактически не привел никаких аргументов, указывающих на то, что обстоятельства, которые будут установлены при вынесении решения по делу № А20-1105/2022, могут повлиять на рассмотрение настоящего дела.

Доводы апелляционной жалобы нашли свое подтверждение.

При вышеперечисленных обстоятельствах, правовых оснований для приостановления производства по настоящему делу до вступления в законную силу судебного акта по делу № А20-1105/2022, предусмотренных пунктом 1 части 1 статьи 143 АПК РФ, у суда первой инстанции не имелось.

Из пункта 3 статьи 2 АПК РФ следует, что справедливое разбирательство дела предполагает не только беспристрастность суда, но и завершение рассмотрения дела в разумный срок.

Приостановление производства по настоящему делу до рассмотрения не связанного с ним иного дела, при недоказанности процессуальной необходимости для такого приостановления не способствует эффективной защите нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, участвующих в деле, и ведет к затягиванию срока рассмотрения дела.

Нарушение или неправильное применение норм процессуального права в силу пункта 4 части 1 статьи 270 АПК РФ является основанием для отмены определения суда первой инстанции, поскольку повлекло принятие неправильного судебного акта.

Поскольку суд первой инстанции, приостановил производство по делу, при отсутствии на то оснований, суд апелляционной инстанции считает, что определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 01.08.2022 по делу № А20-5346/2021 следует отменить и направить дело для рассмотрения по существу  в арбитражный суд первой инстанции (пункт 2 части 4 статьи 272 АПК РФ).

В соответствии с пунктом 12 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы на определение данной категории уплата государственной пошлины не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271, 272, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 01.08.2022 по делу № А20-5346/2021 отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить.

В удовлетворении ходатайства Местной администрации Черекского муниципального района Кабардино-Балкарской Республики о приостановлении производства по делу – отказать.

Направить дело № А20-5346/2021 в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики для рассмотрения по существу.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

 

Судья

       Ю.Б. Луговая