Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Пермь        

09.10.2023 года                                                             Дело № А50-17588/23

Резолютивная часть решения принята 15.09.2023 года.

 Полный текст решения изготовлен 09.10.2023 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Фоминой Н.Н., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело 

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Березниковская водоснабжающая компания» (618400, 

<

...>, почтовый адрес: 618419, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Комфорт – Околица» (618416, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 271 070 руб. 58 коп. 

 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Березниковская водоснабжающая компания» (далее – ООО «БВК», истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Комфорт - Околица» (далее –  ООО «Комфорт - Околица» ответчик) о взыскании задолженности за услуги холодного водоснабжения и водоотведения, оказанные в целях содержания общего имущества многоквартирных домов в июне 2022 года, в сумме 271 070 руб. 58 коп.

Определением от 20.07.2023 года исковое заявление принято к производству суда для рассмотрения в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В установленный судом срок (до 10 августа 2023г. включительно) отзыв от ответчика не поступил.

14.08.2023г. от ответчика ООО «Комфорт - Околица» поступило ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, которое мотивировано тем, что ответчик с иском не согласен, требования не носят бесспорный характер.

Рассмотрев ходатайство ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, суд оснований для удовлетворения данного ходатайства не находит ввиду отсутствия оснований, предусмотренных частью 5 статьи 227 АПК РФ.

Ответчик, заявляя ходатайство о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, фактически ссылается на несогласие с исковыми требованиями, при этом не указывает в чем конкретно выражается несогласие. Вместе с тем, само по себе несогласие с иском не является препятствием для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства. При рассмотрении дела в порядке упрощенного производства ответчик имеет возможность в установленные судом сроки представить отзыв на исковое заявление, контррасчет, дополнительные документы,  которые подлежат оценке при принятии судом решения. В установленный судом срок ответчик отзыв на исковое заявление не представил. Доводов, подтвержденных документально, которые бы влекли необходимость рассмотрения дела по общим правилам искового производства, ответчик не указал, в связи с чем, необходимость рассмотрения дела по общим правилам искового производства отсутствует.

В соответствии с частью 1 статьи 229 АПК РФ судом 15.09.2023  года принята резолютивная часть решения.

В соответствии с частью 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

02.10.2023 года в суд поступила апелляционная жалоба ООО «Комфорт - Околица» на решение суда от 15.09.2023  года, принятое путем подписания резолютивной части решения, в связи с чем, суд составляет мотивированное решение суда в соответствии с ч. 2 ст. 229 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

01.01.2017 г. между истцом - ООО «Березниковская водоснабжающая компания» (Ресурсоснабжающая организация) и ответчиком – ООО «Комфорт – Околица»  (Абонент) заключен договор холодного водоснабжения № 3517 (в целях содержания общего имущества многоквартирных домов).

Истцом ответчику в июне 2022 во исполнение условий заключенного договора были оказаны услуги по холодному водоснабжению и водоотведению в целях содержания общего имущества многоквартирных домов, которые по выставленным счетам-фактурам последним в полном объеме не оплачены, в результате чего образовалась задолженность в размере 271 070 руб. 58 коп.

Факт оказания истцом услуг ответчиком не оспаривается и подтверждается представленными в материалы дела документами. 

Судебный приказ от 05.09.2022 по делу № А50-21279/2022 о взыскании с ответчика в пользу истца спорной задолженности отменен определением суда от 22.09.2022 года по заявлению ответчика, что и явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив в совокупности представленные в дело доказательства, суд считает иск подлежащим удовлетворению в силу следующего.

В силу пункта 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539-547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт оказания истцом в спорный период услуг водоснабжения и водоотведения в целях содержания общего имущества многоквартирных домов, находящихся в управлении ООО «Комфорт - Околица», подтвержден материалами дела.

Порядок определения объема коммунального ресурса, поставляемого в многоквартирный дом в целях содержания общего имущества многоквартирного дома (на общедомовые нужды), оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, изложен в пунктах 21, 21(1) Правил № 124.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В соответствии с ч. 3.1. ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ст. 9 АПК РФ).

Основной задачей решения спора по существу является установление обстоятельств на основании представленных сторонами доказательств (ч. 1 ст. 168 АПК РФ).

Определением суда от 20.07.2023 ответчику предлагалось представить мотивированный письменный отзыв на иск, при наличии возражений относительно суммы исковых требований представить контррасчет, однако указанные требования определения суда ответчиком не исполнены, отзыв и доказательства, опровергающие доводы истца и наличие задолженности не представлены.

Отзыв с конкретными возражениями по существу требований ответчик суду не представил.

В связи с отсутствием доказательств оплаты оказанных истцом в спорный период услуг водоснабжения и водоотведения в целях содержания общего имущества многоквартирных домов в полном объеме (статьи 9, 65 АПК РФ), задолженность в сумме 271 070 руб. 58 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины по иску в сумме 8 421 руб. 00 коп. подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении ходатайства о рассмотрении дела по общим правилам искового производства обществу с ограниченной ответственностью «Комфорт – Околица" отказать.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Комфорт – Околица» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Березниковская водоснабжающая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

271 070 (двести семьдесят одна тысяч семьдесят) руб. 58 коп. задолженности за услуги холодного водоснабжения и водоотведения, оказанные в целях содержания общего имущества многоквартирных домов в июне 2022 года, 

а также 8 421 (восемь тысяч четыреста двадцать один) руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течении пятнадцати дней со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

 

Судья                                                                            Н.Н. Фомина