ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД Газетный пер., 34, 

<

...>, тел.: 

<

***>, факс: 

<

***>  

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции по проверке законности и обоснованности решений (определений)  

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-64602/2023

город Ростов-на-Дону

23 сентября 2025 года

15АП-11810/2025  

Резолютивная часть постановления объявлена 23 сентября 2025 года. 

Полный текст постановления изготовлен 23 сентября 2025 года.  

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Чеснокова С.С., судей Гамова Д.С. и Сурмаляна Г.А., при ведении протокола секретарем Маркиной А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Аста Трейдинг Компани» на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 21.07.2025 по делу  

 № А32-64602/2023, посредством проведения онлайн-заседания в режиме веб-конференции участвуют: от общества с ограниченной ответственностью «Аста Трейдинг Компани»: представитель ФИО1 по доверенности от 01.03.2022, установил следующее.  

ИФНС № 2 по г. Краснодару обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании ООО «Астра Трейдинг Компани» (далее – должник) несостоятельным (банкротом).  

Определением от 21.07.2025 производство по делу прекращено.  

Должник в апелляционной жалобе просит отменить определение от 21.07.2025. Жалоба мотивирована наличием имущества у учредителя должника достаточного для финансирования процедуры банкротства, что подтверждено мировым соглашением по делу № А53-27593/2023.  

В судебном заседании представители сторон поддержали свои доводы и возражения.  

Представитель должника заявил ходатайство об отложении судебного заседания, мотивированное отсутствием отзыва уполномоченного органа на апелляционную жалобу. Поскольку предусмотренные статьей основания статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют, в удовлетворении ходатайства следует отказать.  

Изучив материалы дела и оценив доводы сторон, суд установил следующее.  

Как видно из материалов дела, задолженность перед налоговым органом в размере 8 629 194 рублей 91 копейки образовалась в результате неуплаты по обязательным платежам в соответствии с установленными сроками по декларациям по НДС за 4 кв.2022 года, за 1. 2, 3 кв. 2023 года; НДФЛ за полугодие 2023 года, за 9 мес. 2023 года, за 2023 год; налог на прибыль организаций за 2022 год; транспортный налог за 2023 год; страховые взносы на обязательное пенсионное страхование за 2022 год; страховые взносы предусмотренные законодательством о налогах и сборах за 1 кв.2023 года, за полугодие 2023 года, за 9 мес. 2023 года; страховые взносы на медицинское страхование за 2022 год.  

Налоговый орган обратился в суд с заявлением о признании общества несостоятельным (банкротом).  

Определением от 12.02.2024 заявление налогового органа о признании 

ООО «Астра Трейдинг Компани» несостоятельным (банкротом) принято, возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) должника.  

В связи с отсутствием финансирования процедуры банкротства должника, суд первой инстанции вынес на обсуждение вопрос о прекращении производства по делу.  

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ  

«О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).  

Согласно пункту 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 № 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве», поскольку финансирование деятельности уполномоченного органа осуществляется из федерального бюджета, в случае подачи им заявления о признании должника (в том числе отсутствующего) банкротом применительно к статье 41 Закона о банкротстве он обязан приложить к заявлению доказательства, обосновывающие вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве.  

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2019), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24.04.2019, разъяснено, что в ситуации, когда уполномоченный орган не обосновал наличие у должника имущества либо возможность фактического поступления имущества в конкурсную массу, суд, установив отсутствие средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение применяемых в деле о банкротстве процедур, после принятия к производству заявления уполномоченного органа о признании должника банкротом, выносит определение о прекращении производства по делу на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве, указав в мотивировочной части на отсутствие средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве.  

Абзацем восьмым пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.  

Уполномоченный орган согласие на финансирование дела о банкротстве не выразил. Заявления иных кредиторов о признании должника банкротом, готовых финансировать процедуру банкротства, отсутствуют.  

Доказательства наличия у должника имущества, а также доказательства, обосновывающие вероятность обнаружения такого имущества и реальной возможности поступления денежных средств, за счет которых могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве и полностью или частично погашена задолженность по обязательным платежам, в материалах дела также отсутствуют.  

Ссылку должника на возможность финансирования процедуры банкротства и на мировое соглашение по делу № А53-27593/2023 следует отклонить. Определением Арбитражный суд Ростовской области от 01.09.2025 по делу № А53-27593/2023 суд расторг мировое соглашение, утвержденное определением Арбитражного суда Ростовской области от 17.10.2023, и дополнительное соглашение № 1 от 21.11.2023 к мировому соглашению, утвержденное определением Арбитражного суда Ростовской области  

от 02.02.2024 по делу № А53-27593/2023, заключенное между публичным акционерным  

обществом «Сбербанк России» и ООО «Морека». Кроме того, доказательств наличия имущества в натуре, достаточности его стоимости, с учетом обременения его залогом, для погашения расходов по делу и удовлетворения требований кредиторов, не представлено, в том числе и суду апелляционной инстанции. Напротив, на протяжении рассмотрения дела судом первой инстанции с 12.02.2024 по 07.07.2025 (более 1,5 лет) должник, принимавший активной участие в споре и неоднократно направляющий процессуальные ходатайства, не представил уполномоченному органу и суду сведений о наличии какого-либо имущества, его стоимости, месте нахождения.  

Возбуждение процедуры банкротства по заявлению уполномоченного органа (за счет бюджетных денежных средств) в отсутствие вероятности обнаружения имущества, позволяющего погасить кредиторскую задолженность, не отвечает целям и задачам процедур, применяемых в деле о банкротстве, и влечет неоправданное расходование бюджетных средств без погашения задолженности по обязательным платежам.  

Вывод суда соответствует практике округа (постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 04.02.2025 по делу № А20-4608/2024 и от 09.10.2024 по делу № А63-24451/2023).  

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно прекратил производство по делу.  

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции. В рассматриваемом случае суд первой инстанции правильно установил обстоятельства, входящие в предмет судебного исследования по данному спору и имеющие существенное значение для дела; доводы и доказательства, приведенные сторонами в обоснование своих требований и возражений, полно и всесторонне исследованы и оценены; выводы суда сделаны, исходя из конкретных обстоятельств дела, соответствуют установленным фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, основаны на правильном применении норм права, регулирующих спорные отношения.  

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, не установлено.  

При таких обстоятельствах апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.  

Руководствуясь статьями 258, 269 – 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 21.07.2025 по делу 

 № А32-64602/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. 

Постановление может быть обжаловано в месячный срок в порядке, определенном статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.  

Председательствующий С.С. Чесноков  

Судьи Д.С. Гамов 

Г.А. Сурмалян