Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-77296/2019-85-379

г. Москва

16 августа 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 04 июля 2019 года 

Полный текст решения изготовлен 16 августа 2019 года 

Арбитражный суд г. Москвы в составе: 

Председательствующего судьи Федоровой Д.Н. (единолично),

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ТАНДЕР" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КВАЛИТИ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о признании договора расторгнутым

по встречному иску 

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КВАЛИТИ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "ТАНДЕР" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о признании недействительным уведомления о расторжении договора и применения последствия недействительности

при участии: 

от истца – ФИО2 по дов. от 07.10.2018 № 150

от ответчика – ФИО3 по дов. от 01.05.2019 № 4 

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Тандер» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Квалити» о признании договора субаренды недвижимого имущества с оборудованием от 06.03.2017 № МсФ_в/12541/17 расторгнутым и признании переданными по договору субаренды помещения.

Определением суда от 16.08.2019 принято встречное исковое заявление ООО «Квалити» к АО «Тандер» о признании незаконным расторжение договора субаренды от 06.03.2017 № МсФ_в/12541/17, выраженного в уведомлении от 11.07.2018, с применением последствий недействительности сделки путем восстановления в ЕГРН записи об обременении нежилых помещений на основании договора субаренды от 06.03.2017 № МсФ_в/12541/17.

В обоснование заявленных исковых требований истец указывает на то, что  11.07.2018 по юридическому адресу ответчика направлено уведомление об одностороннем внесудебном расторжении договора субаренды, которое в порядке ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) считается доставленным ООО «Квалити».

Представитель истца поддержал заявленные требования по доводам искового заявления.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в отзыве. Кроме того, ответчиком заявлен встречный иск о признании незаконным расторжение договора субаренды и применении последствий недействительности, принятое судом к совместному рассмотрению с первоначальным.

В обоснование заявленного встречного искового заявления ответчик ссылается, что направленное АО «Тандер» уведомление им не получено по причинам, не зависящим от воли и действий ООО «Квалити».

 Изучив все материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного и встречного исков, исследовав и оценив все представленные по делу доказательства, выслушав в судебном заседании полномочных представителей лиц, участвующих в деле, которые полностью изложили свою позицию по делу, суд пришел к выводу, что заявленный иск не подлежит удовлетворению, встречный иск также не подлежит удовлетворению.

При этом суд исходит из того, что в соответствии со ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом РФ.

Согласно ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. Вместе с тем, согласно ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Из материалов дела следует, что 06.03.2017 между истцом – АО «Тандер» (Субарендатор) и ответчиком – ООО «Квалити» (Арендатор) заключен договор субаренды недвижимого имущества № МсФ_в/12541/17.

В соответствии с п. 1.1. договора аренды предметом договора является нежилое помещение, назначение бытовое, общая площадь 244, 5 кв. м.: антресоль 1, помещение XXIб – комнаты 1-2; этаж 1, помещение XXIб – комнаты 1-2; этаж 1, помещение XXI – комнаты с 1 по 14,  расположенное по адресу: 

<

...>. 

Согласно п. 6.1 договора субаренды договор заключен на 10 лет. 

Согласно акту приема-передачи от 13.03.2017 арендатор передал, а субарендатор принял во временное владение и пользование нежилое помещение, являющееся объектом аренды.

Согласно ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. 

Согласно п. 1 ст. 450.1 ГК РФ право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (ст. 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. 

В силу ст. 620 ГК РФ по требованию арендатора договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда: арендодатель не предоставляет имущество в пользование арендатору либо создает препятствия пользованию имуществом в соответствии с условиями договора или назначением имущества; переданное арендатору имущество имеет препятствующие пользованию им недостатки, которые не были оговорены арендодателем при заключении договора, не были заранее известны арендатору и не должны были быть обнаружены арендатором во время осмотра имущества или проверки его исправности при заключении договора; арендодатель не производит являющийся его обязанностью капитальный ремонт имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки; имущество в силу обстоятельств, за которые арендатор не отвечает, окажется в состоянии, не пригодном для использования. Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендатора в соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ. 

В соответствии с п. 6.5 договора субаренды субарендатор имеет право в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора по причинам не указанным в п. 6.4. договора, уведомив арендатора за 3 месяца до предполагаемой даты отказа от исполнения договора.

Согласно ч. 1 ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если такие правила не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон (абз. 2 ст.  431 ГК РФ).  

11.07.2018 истцом по юридическому адресу ответчика направлено уведомление  исх. №Мсю/07/18 об отказе от исполнения договора субаренды.

Возражая против удовлетворения первоначально заявленных исковых требований, ответчик ссылается на то, что указанное уведомление им не получено по причине не зависящей от него.

Вместе с тем судом установлено, что уведомление от 11.07.2018 об отказе от исполнения от договора субаренды направлено по юридическому адресу ответчика: 

<

...>. 

Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Суд исходит из того, что ответчиком не представлено доказательств того, что направленная в его адрес корреспонденция не получена по уважительным причинам, не зависящим от него, что ответчик принял все необходимые меры для получения почтовой корреспонденции, в течение периода ожидания в почтовом отделении.

Из буквального толкования п. 6.5. договора субаренды касательно досрочного прекращения договора следует, что субарендатор имеет право в одностороннем судебном порядке отказаться от исполнения договора, уведомив другую сторону за 3 мес. до предполагаемой даты отказа от договора. Указанное согласуется с положениями гл. 29 ГК РФ. 

При наличии установленного договором права на односторонний внесудебный отказ от договора признание договора расторгнутым является ненадлежащим способом защиты нарушенного права, поскольку при наличии такого права договор считается расторгнутым в силу закона вне зависимости от его признания таковым. 

При таких обстоятельствах суд отказывает в удовлетворении требования АО «Тандер» о признании договора субаренды от 06.03.2017 № МсФ_в/12541/14 расторгнутым. 

Отказывая в удовлетворении требования о признании помещений, переданных по договору субаренды, возвращенными с 15.10.2018 суд исходит из того, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 11.03.2019 по делу №А40-317591/18 оставленного без изменений постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2019 установлено, что акт приема передачи помещений от 15.10.2018, составлен ответчиком в одностороннем порядке, в связи с чем, не может быть принят в качестве доказательства, подтверждающего факт своевременного возврата помещений.

В силу ч. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

ООО «Квалити» (истец по встречному иску) посчитав, что действия АО «Тандер» (ответчик по встречному иску) по одностороннему отказу от договора субаренды  являются неразумными и недобросовестными обратился в суд со встречным исковым заявлением о признании незаконным расторжение договора субаренды и применении последствий недействительности сделки. 

Вместе с тем, судом в соответствии с п. 6.5. договора субаренды установлено право АО «Тандер» на односторонний отказ от исполнения договора, которое реализуется без обращения в суд, и, соответственно, в силу самого факта его осуществления договор считается расторгнутым. 

Довод ООО «Квалити» о неполучении уведомления АО «Тандер»  от 11.07.2018 об отказе от исполнения от договора субаренды, в силу обстоятельств не зависящих от ООО «Квалити» исследован и обоснованно отклонён судом.

Иных доказательств, подтверждающих недобросовестностного поведения АО «Тандер» при реализации права на отказ от исполнения договора субаренды, истцом по встречному иску не приведено, в связи с чем, суд отказывает в удовлетворении  встречного иска. 

Расходы по оплате государственной пошлине распределяются  в порядке ст. 110 АПК РФ.        

На основании изложенного, ст. ст. 309, 310, 330, 606, 614 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 51, 64, 65, 71, 75, 101,110, 112, 131, 132, 159, 167-171, 176, 181 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

В удовлетворении встречных исковых требований отказать. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства, в Девятом арбитражном апелляционном суде, в течение месяца после его принятия судом.

Судья:Д.Н. Федорова