АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-25800/2022

Дело № А55-28493/2021

г. Казань

13 декабря 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 06 декабря 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 декабря 2022 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Нагимуллина И.Р., 

судей Вильданова Р.А., Галиуллина Э.Р.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием системы видеоконференцсвязи помощником судьи Гильмутдиновой Д.Х.,

при участии в судебном заседании в Арбитражном суде Самарской области:

представителя акционерного общества Коммерческий банк «ГАЗБАНК» в лице конкурсного управляющего – ФИО1 (доверенность от 29.07.2022),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества Коммерческий банк «ГАЗБАНК» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов»

на решение Арбитражного суда Самарской области от 19.05.2022 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2022 

по делу № А55-28493/2021

по исковому заявлению акционерного общества Коммерческий банк «ГАЗБАНК» (ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Знак» (ОГРН 

<

***>) о взыскании задолженности в размере 1 220 923 руб. 73 коп., при участии третьего лица – ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество коммерческий банк «Газбанк» обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Знак» (далее – ООО «Знак») в пользу акционерного общества коммерческий банк «Газбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (далее – АО АКБ «Газбанк», Банк) задолженности по договору аренды нежилого помещения от 01.08.2018 № Л42 в размере 1 220 923 руб. 73 коп. (с учетом уточнения, принятого определением суда от 14.04.2022).

Определением Арбитражного суда Самарской области от 04.02.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО2.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 19.05.2022, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2022, исковые требования удовлетворены частично, за исключением взносов на капитальный ремонт в размере 19 908 руб. 04 коп. за период с 01.09.2018 по 13.01.2021.

В кассационной жалобе АО АКБ «Газбанк» просит отменить решение Арбитражного суда Самарской области от 19.05.2022, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2022 в части отказа в удовлетворении требований о взыскании 19 908 руб. 04 коп. – долга по оплате капитального ремонта за период с 01.09.2018 по 13.01.2021, принять новый судебный акт, которым иск удовлетворить в полном объеме.

В обоснование жалобы указывается, что положение пункта 3.4 договора аренды о том, что в арендную плату не включена оплата коммунальных услуг, предполагает включение в состав арендных платежей взноса на капитальный ремонт.

Исходя из пункта 2.1.4 договора аренды, стороны договора распределили бремя несения расходов, на арендатора возложено бремя несения расходов по оплате обязательных платежей по оплате услуг, в том числе платежей за капитальный ремонт. На арендодателя в силу договора возложена обязанность на проведение капитального ремонта помещения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя АО АКБ «Газбанк», поддержавшего доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Поволжского округа для удовлетворения жалобы оснований не находит.

Судами установлено, что решением Арбитражного суда Самарской области от 02.10.2018 по делу № А55-21551/2018 АО АКБ «Газбанк» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». Представителем конкурсного управляющего АО АКБ «Газбанк» назначен ФИО3.

Между АО АКБ «Газбанк» и ООО «Знак» заключен договор аренды нежилого помещения от 01.08.2018 № Л42, согласно условиям которого арендодатель передает, а арендатор принимает во временное возмездное пользование нежилое помещение, расположенное по адресу: Самарская область, г. Самара, Октябрьский район, ул. Лукачева, д. 42, цокольный этаж, ком. № 46, 48, 50-53, 55-57, 61, 62, 117, 121, 122, общей площадью 118 кв. м.

Нежилое помещение было передано арендатору по акту приема-передачи от 01.08.2018.

Согласно пункту 5.6 договора аренды договор действует до 01.07.2019, однако по истечении срока действия договора арендатор не возвратил нежилое помещение истцу.

Право собственности АО АКБ «Газбанк» на нежилые помещения, являвшиеся предметом аренды, было прекращено 27.01.2021.

В соответствии с пунктом 3.1 арендатор обязан в течение всего срока действия договора ежемесячно уплачивать арендодателю арендную плату.

Размер арендной платы составляет 41 300 руб. в месяц, в том числе НДС в размере 6300 руб. в месяц (пункт 3.2).

В арендную плату не включена оплата коммунальных услуг, предоставляемых поставщиками этих услуг. Основанием для возмещения затрат арендодателя на коммунальные услуги являются счета арендодателя, которые выставляются последним на основании счетов энергосберегающих компаний и поставщиков иных услуг. Счёт на возмещение затрат арендодателем на коммунальные услуги оплачивается арендатором в срок не позднее трёх рабочих дней со дня его получения, путём перечисления денежных средств на счет или в кассу арендодателя (пункт 3.4).

Согласно пункту 3.5 договора арендная плата уплачивается арендатором на основании настоящего договора с 01 по 10 число текущего месяца путём перечисления денежных средств на счет или в кассу арендодателя.

Датой исполнения арендатором денежных обязательств является дата поступления денежных средств на расчетный счет или в кассу арендодателя.

Истцом представлен расчет, который содержится в заявлении об уточнении исковых требований от 13.04.2022 (т. 6 л.д. 50), в соответствии с данным расчетом за арендатором числится задолженность в размере 1 220 923 руб. 73 коп., в том числе задолженность по оплате постоянной части арендной платы за период с 01.01.2019 по 13.01.2021 – 1 008 519 руб. 35 коп., а также задолженность по переменной части аренды: 19 908 руб. 04 коп. – долг по оплате капитального ремонта за период с 01.09.2018 по 13.01.2021, 116 772 руб. 04 коп. – долг по оплате отопления за период с 01.09.2018 по 13.01.2021, 51 331 руб. 11 коп. – долг по плате за содержание и текущий ремонт общего имущества за период с 01.09.2018 по 13.01.2021, 23 707 руб. 30 коп. – долг по оплате электроэнергии за период с 01.10.2018 по 13.01.2021, 685 руб. 89 коп. – долг по оплате водоснабжения за период с 01.10.2018 по 13.01.2021.

Претензии истца о погашении задолженности, направленные ответчику с целью досудебного урегулирования спора, оставлены без удовлетворения.

Руководствуясь положениями статей 309, 310, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), установив факт пользования ответчиком имуществом истца в спорный период, а также то, что ответчик доказательств внесения арендной платы в установленные договором сроки не представил, наличие долга и указанные истцом обстоятельства документально не оспорил, суд первой инстанции пришел к выводу, что требования истца о взыскании суммы задолженность по оплате постоянной части арендной платы за период с 01.01.2019 по 13.01.2021 в размере 1 008 519 руб. 35 коп., а также переменной части платы: 116 772 руб. 04 коп. – долг по оплате отопления за период с 01.09.2018 по 13.01.2021, 51 331 руб. 11 коп. – долг по плате за содержание и текущий ремонт общего имущества за период с 01.09.2018 по 13.01.2021, 23 707 руб. 30 коп. – долг по оплате электроэнергии за период с 01.10.2018 по 13.01.2021, 685 руб. 89 коп. – долг по оплате водоснабжения за период с 01.10.2018 по 13.01.2021, а всего 1 201 015 руб. 69 коп. являются обоснованными, подтвержденными материалами дела и подлежащими удовлетворению.

Отказывая в удовлетворении требований о взыскании 19 908 руб. 04 коп. – долга по оплате капитального ремонта за период с 01.09.2018 по 13.01.2021, суд первой инстанции руководствовался пунктом 1 статьи 616 ГК РФ, согласно которому арендодатель обязан производить за свой счет капитальный ремонт переданного в аренду имущества, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором аренды.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции согласился.

Для переоценки выводов судов первой и апелляционной инстанций у суда кассационной инстанции оснований не имеется.

В части удовлетворения заявленных требований на общую сумму 1 201 015 руб. 69 коп. судебные акты не обжалованы.

Отказывая в удовлетворении требований о взыскании долга по оплате капитального ремонта за период с 01.09.2018 по 13.01.2021 в размере 19 908 руб. 04 коп., суды правомерно исходили из следующего.

В соответствии со статьей 616 ГК РФ арендодатель обязан производить за свой счет капитальный ремонт переданного в аренду имущества, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором аренды.

Согласно пункту 2.1.4 договора аренды арендодатель обязуется производить капитальный ремонт помещения, связанный с общим капитальным ремонтом всего здания.

Заявитель кассационной жалобы утверждает, что положение пункта 3.4 договора аренды предполагает включение в состав арендных платежей взноса на капитальный ремонт.

Из пункта 3.4 договора аренды следует, что в арендную плату не включена оплата коммунальных услуг, предоставляемых поставщиками этих услуг. Основанием для возмещения затрат арендодателя на коммунальные услуги являются счета арендодателя, которые выставляются последним на основании счетов энергосберегающих компаний и поставщиков иных услуг. Счёт на возмещение затрат арендодателем на коммунальные услуги оплачивается арендатором в срок не позднее трёх рабочих дней со дня его получения, путём перечисления денежных средств на счет или в кассу арендодателя.

Согласно статье 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Проанализировав данный пункт договора, суды пришли к правильному выводу о том, что положение пункта 3.4 договора аренды не предполагает включение в состав арендных платежей взноса на капитальный ремонт.

Следовательно, утверждение заявителя жалобы об обратном не подтверждается содержанием названного пункта договора.

Таким образом, законом и договором предусмотрена обязанность по проведению капитального ремонта арендодателем, в связи с чем расходы на оплату взносов за капитальный ремонт не могут быть возложены на арендатора.

Судом апелляционной инстанции признан также необоснованным довод АО АКБ «Газбанк» о том, что на арендодателя в силу договора возложена обязанность на проведение капитального ремонта помещения, а взносы на капитальный ремонт не могут быть направлены на капитальный ремонт отдельного помещения.

В соответствии с пунктом 2.1.4 договора, размещенным в разделе обязанности арендодателя, арендодатель обязуется производить капитальный ремонт помещения, связанный с общим капитальным ремонтом всего здания.

Поскольку законодатель регулирует отношения арендатора и арендодателя, возлагая на последнего, как на собственника имущества, проведение за свой счет капитального ремонта переданного в аренду имущества, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором аренды (пункт 1 статьи 616 ГК РФ), при этом спорный договор аренды не содержит положений о возложении на арендатора расходов на капитальный ремонт объекта аренды, вывод судов об отсутствии оснований для возложения данной обязанности на арендатора является правильным.

Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку и по существу направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела.

Иная оценка заявителем кассационной жалобы обстоятельств спора не подтверждает существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не является достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Переоценка установленных судами обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом доводов и возражений участвующих в деле лиц, выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 19.05.2022 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2022 по делу № А55-28493/2021 оставить без изменений, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судьяИ.Р. Нагимуллин

СудьиР.А. Вильданов 

Э.Р. Галиуллин