Арбитражный суд Московской области

  107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/ 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-84593/17

19 марта 2018 года

г.Москва

Резолютивная часть решения объявлена «21» февраля 2018 года 

Решение изготовлено в полном объеме «19» марта 2018 года

Арбитражный суд Московской области в составе: судьи Е.С. Криворучко ,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в судебном заседании  дело по заявлению ООО «А-Ойл»

к Люберецкой городской прокуратуре Московской области, Прокуратура Московской области,

третьи лица: Администрация муниципального образования городского округа Люберцы Московской области, МУ МВД России «Люберецкое», ГУ МВД России по Московской области,

о признании незаконным представления от 01.08.2017 №8-226-17 об устранении нарушений закона;

при участии в заседании:

от  заявителя – ФИО2 паспорт, доверенность от 17.08.2017 №50 АА 9882544;

от заинтересованных лиц –  ФИО3 сл. удостоверение;

от третьих лиц: Администрации – ФИО4 паспорт, доверенность от 09.11.2017 №116/1-1-30, 

МУ МВД России «Люберецкое» - ФИО5 сл. удостоверение, доверенность от 09.01.2018; 

ГУ МВД России по Московской области – ФИО6 сл. удостоверение, доверенность от 29.01.2018 №30;

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «А-Ойл» (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области  с заявлением к Люберецкой городской прокуратуре Московской области (далее – заинтересованное лицо, прокуратура) с требованием о признании незаконным представления от 01.08.2017 №8-226-17 об устранении нарушений закона.

Определением суда от 13.12.2017 по настоящему делу в порядке ст. ч.6 ст. 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) к участию в деле в качестве соответчика привлечена - Прокуратура Московской области (далее - Прокуратура);

в порядке ст. 51 АПК РФ, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: 

- Администрация муниципального образования городского округа Люберцы Московской области (далее - Администрация);

- МУ МВУД России «Люберецкое»;

- ГУ МВД России по Московской области.

В судебном заседании заслушан представитель заявителя, требования поддержал, представила на обозрение суда оригиналы кассовой книги и проектного задания на размещение спорного объекта (обозревались судом и возвращены заявителю), выкопировки и представленные копии дополнительных доказательств, приобщены к материалам дела.

В судебном заседании заслушан представитель прокуратуры, против удовлетворения требований возражал, представил копии свидетельства о государственной регистрации права, ответ налогового органа от 22.01.2018 , постановления от 14.10.1998 №443 и от 16.03.1998 №121, - приобщены к материалам дела.

В судебном заседании заслушан представитель администрации, пояснил, что в настоящее время акта обследования спорного земельного участка согласно извещению от 16.05.2017 №Исх88 – не имеется, поддержал позицию прокуратуры.

В судебном заседании представители ГУ МВД и МУ МВД поддержали позицию прокуратуры.

Выслушав представителя заявителя, исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд установил следующее.

Люберецкой городской прокуратурой на основании решение о проведении проверки № 36 от 20.07.2017, в связи с обращением администрации городского округа Люберцы Московской области от 10.07.2017 №Исх. 924/1-1-22 (Вх.№ 8-22в-17 от 10.07.2017) проведена проверка соблюдения требований градостроительного законодательства а также земельного законодательства Российской Федерации при размещении ООО «А-Ойл» автозаправочной станции (далее - АЗС) но адресу: МО, 

<

...> строение 417Б.

В ходе проведения проверки представителями ООО «А-Ойл» представлен договор, заключенный между заместителем начальника УВД Люберецкого района Ригелем В.Г. и генеральным директором СПЧ «А» (правопреемник ООО «А-Ойл») от 01.02.1998 №1/0102/98, по условиям которого,  УВД Люберецкого района предоставляет СПЧ «А» (правопредшественник ООО «А-Ойл») земельный участок площадью 0,89 га, расположенный по адресу: МО, Люберецкий район, п. Томилино, развилка Егорьевского и Рязанского шоссе под строительство АЗС и СТО, а СПЧ «А» принимает на ответственное хранение и производит заправку служебного автотранспорта Люберецкого УВД горюче-смазочными материалами, получаемыми УВД Люберецкого района на нефтеналивных базах, согласно представленных документов, а также производит заправку служебного автотранспорта Люберецкого УВД из собственных объемов, исходя из себестоимости ГСМ, согласно представленных документов.

Также, в рамках данной проверки опрошен начальники отдела тылового обеспечения МУ МВД России «Люберецкое», из объяснений которого  установлено, что указанный договор в МУ МВД России «Люберецкое»  отсутствует.

По результатам проверки, Прокуратура пришла к выводу, что в связи с тем, что земельный участок, на котором расположена АЗС ООО «А-Ойл», расположенный в границах кадастрового квартала: 50:22:0040201 на кадастровый учет не поставлен, он не может являться объектом гражданских прав, разрешение на строительство не выдавалось, право собственности на земельный участок и сооружение не зарегистрировано. 

На основании изложенного, прокуратура посчитала, что указанный объект имеет признаки самовольной постройки и возбудила дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.1 КоАП РФ. По результатам рассмотрения, которого ООО «А-Ойл» постановлением Росреестра по Московской области от 07.09.2017 №8-22в-17 привлечено к административной ответственности, предусмотренной ст.7.1 КоАП РФ и назначено наказание в виде штрафа в размере 100 000 руб.. 

Постановлением Люберецкого городского суда Московской области от 27.10.2017 по делу №12-733/17 (оставлено без изменения Решением Московского областного суда от 26.12.2017 дело №12-2623/17) постановление Росреестра по Московской области от 07.09.2017 №8-22в-17 о привлечении ООО «А-Ойл» к административной ответственности, предусмотренной ст. 7.1 КоАП РФ, отменено, а дело прекращено в связи с отсутствием состава правонарушения.

Вместе с тем, Обществу выдано представление об устранении нарушений закона от 01.08.2017 №8-26-17 Росреестра по Московской области от 07.09.2017 №8-22в-17, содержащее, в том числе требование об освобождении незаконно занимаемого земельного участка.

Считая указанное представление незаконным и нарушающим права и законный интересы Общества, заявитель обратился с рассматриваемым заявлением в арбитражный суд.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, заинтересованное лицо в письменном отзыве указало, что основанием для выдаче оспариваемого представления послужило установление прокуратурой, что исчерпывающий перечень документов для получения акта ввода в эксплуатацию указанной АЗС в администрации городского округа отсутствует, и что договор, заключенный между заместителем начальника УВД Люберецкого района Ригелем В.Г. и генеральным директором СПЧ «А» (правопреемник ООО «А-Ойл») от 01.02.1998 №1/0102/98 в МУ МВД России «Люберецкое»  отсутствует.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, рассмотрев доводы, изложенные в заявлении и отзыве на него, арбитражный суд приходит к выводу, что заявленные требования обоснованы и подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ), граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов арбитражный суд обязан осуществить проверку оспариваемого акта или его отдельных положений и установить их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, установить наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, а также установить, нарушают ли оспариваемый акт права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 АПК РФ).

В силу пункта 2 статьи 1 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» (далее – Закона о прокуратуре) в целях обеспечения верховенства закона, единства и укрепления законности, защиты прав и свобод человека и гражданина, а также охраняемых законом интересов общества и государства прокуратура Российской Федерации осуществляет, в том числе, надзор за исполнением законов органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций.

Реализуя эти полномочия, прокурор, согласно пункту 3 статьи 22 названного Федерального закона, вправе, в том числе, вносить представления об устранении выявленных нарушений закона.

Таким образом, представление является мерой прокурорского реагирования, имеющей целью устранение нарушений закона, их причин и способствующих им условий.

Из содержания представления Люберецкого городского прокурора от 01.08.2017 №8-22в-17 следует, что АЗС ООО «А-Ойл», расположенное в границах кадастрового квартала: 50:22:0040201 имеет признаки самовольной постройки.

В соответствии со статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой являетсяздание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 данной статьи, согласно которому право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Исходя из указанной нормы суду необходимо установить наличие или отсутствие обстоятельств, на основании которых может быть сделан вывод о том, являются ли спорный объект самовольной постройкой.

В соответствии с подпунктом 8 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации одним из основных принципов земельного законодательства является принцип деления земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.

Согласно абзацу первому пункта 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

В силу абзацев первого и второго статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

Согласно пункту 2 статьи 62 Земельного кодекса РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре, а именно сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, и освобождению земельного участка.

Из содержания статьи 2 Градостроительного кодекса РФ следует, что градостроительная деятельность должна осуществляться с соблюдением требований технических регламентов, безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, требований охраны окружающей среды и экологической безопасности, требований сохранения объектов культурного наследия и особо охраняемых природных территорий, с обеспечением предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, принятием мер по противодействию террористическим актам.

В соответствии со статьей 51 Градостроительного кодекса РФ, статьей 3 Федерального закона от 17.11.1995 N 169-ФЗ "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации" строительство объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство.

В силу части 1 статьи 51 ГрК РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство. Отсутствие проектной документации дает основания к выводу об отсутствии соблюдения градостроительных норм при возведении постройки (фактически строительство осуществлено предпринимателем по своему усмотрению).

Как установлено судом и подтверждается материалами делами, ООО «А-Ойл» пользуется земельным участком на основании договора от 01.02.1998 за № 1/01102/98, заключенного между УВД Люберецкого района Московской области в лице заместителя начальника Ригеля В.Г. и СЧП «А» (правопреемник ООО «А-Ойл») в лице генерального директора ФИО7, предметом договора являлось строительство авто-заправочного комплекса (АЗК) в Люберецком районе. Согласно п.2.1.1. Договора для реализации указанного договора был предоставлен земельный участок площадью 0,89 га, расположенный по адресу: Московская обл., Люберецкий р-н, пос. Томилино, развилка Егорьевского и Рязанского шоссе (под строительство АЗС и СТО). 

Согласно п. 3.2 Договора после ввода объекта в эксплуатацию, объект, как целостный имущественный комплекс, является собственностью СЧП «А». 

Согласно п. 2.2.3 Договора, СЧП «А» производит заправку служебного транспорта Люберецкого УВД из собственных объемов, исходя из себестоимости ГСМ (горюче-смазочных материалов), согласно представленных документов. На основании данного договора ООО «А-Ойл» было предоставлено право пользования земельным участком для строительства АЗС и ее эксплуатации.

Земельный участок площадью 0,89 га принадлежит УВД Люберецкого района на праве бессрочного (постоянного) пользования на основании Постановления Главы поселка Томилино Люберецкого района Московской области от 16.03.1998 № 121 «Об отводе земельного участка УВД Люберецкого района». 

Право постоянного (бессрочного) пользования УВД Люберецкого района Московской области на земельный участок площадью 8900 кв.м. по адресу: Московская обл., Люберецкий р-н, п. Томилино, 

<

...> зарегистрировано в ЕГРП 14.04.1999, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 14.04.1999.

29.08.2001 письмом за № 5\305 начальник Люберецкого УВД Ригель В.Г. уведомил Главу Люберецкого района ФИО8 о введении в эксплуатацию АЗС с комплексом сервисного обслуживания, построенная согласно договора 1\0102\98 от 1 февраля 1998 года Фирмой ООО «А-Ойл» на территории, находящейся в бессрочном пользовании Люберецкого УВД.  УВД не возражало в оформлении части земельного участка находящегося под АЗС в пользу ООО «А-Ойл».

Главное управление архитектуры и градостроительства Администрации Московской области (письмом от 20.01.1999 за № 2-31\1-25и) включило Автозаправочный комплекс на примыкании Егорьевского ш. к Рязанскому ш. в районе п. Томилино Люберецкого района в «Схему развития инфраструктуры дорожного сервиса на территории дорог Люберецкого района», разработанной ГУЛ НИиПИ градостроительства в 1997г.

На основании заключения о регистрации преобразования юридического лица от 20.04.2000 Московской регистрационной палаты СЧП «А» преобразовано в ООО «А-Ойл».

Границы земельного участка под объектом АЗС, принадлежащего ООО «А-Ойл» площадью 3105 кв.м. согласованы с УВД Люберецкого района, Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству по Люберецкому району, что подтверждается актом согласования границ земельного участка.

1 ноября 1999 г. между СЧП «А» заключен договор, предметом которого стала продажа нефтепродуктов марки АИ-80, АИ-92, срок действия договора до 31.10.2000 года, предоставлен список автотранспорта Томилинского ГОМ Люберецкого УВД, подлежащего заправке на АЗС фирмы «А».

12.09.2000 г. был составлен акт рабочей комиссии о приемке в эксплуатацию законченного строительства здания, сооружения, помещения. Объект был принят в эксплуатацию.

В 2008 году согласован проект границ земельного участка (

<

...>).

Постановлением Администрации городского поселения Люберцы Люберецкого района Московской области от 09.02.2009 № 93-ПА «О присвоении почтового адреса автозаправочному комплексу, принадлежащему ООО «А-Ойл» спорному объекту присвоен почтовый адрес: 

<

...> строение №4176.

Постановления Администрации городского поселения Люберцы и Люберецкого района Московской области от 22.05.2009 № 787-ПА «О выдаче ООО «А-Ойл» разрешения на ввод объекта в эксплуатацию автозаправочного комплекса, расположенного по адресу: 

<

...> строение № 4176, выдано разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от 01.06.2009. Таким образом, Администрацией городского поселения Люберцы Люберецкого района Московской области объект - автозаправочный комплекс (здание нежилое) общей площадью 114,1 кв.м. введен в эксплуатацию.

В настоящее время в ЕГРН внесены сведения об объекте недвижимости, расположенном по адресу: 

<

...>- нежилое строение.

Приведенные выше обстоятельства, подтверждаются, в том числе Постановлением Люберецкого городского суда Московской области от 27.10.2017 по делу №12-733/17 (оставлено без изменения Решением Московского областного суда от 26.12.2017 дело №12-2623/17).

По запросу суда, ФГБУ «ФКП Росреестра» по Московской области в материалы дела представлены копии землеустроительной документации на земельные участки, расположенные по адресу: Московская область, Люберецкий район, п. Томилино, ООО «А-Ойл» и г. Люберцы пересечение Рязанского и Егорьевского шоссе, ООО «А-Ойл», также подтверждающие приведенные выше обстоятельства.

Статьей  219 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) определено, что право собственности на здание, сооружение и другое вновь созданное недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации. 

Согласно ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственное регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ними. Регистрации подлежит в том числе право собственности.

ООО «А-Ойл» обратилось в Росреестр для регистрации права собственности на АЗС. Согласно уведомления Росреестра государственная регистрация была приостановлена, в соответствии с Уведомлением Росреестра от 29.01.2009 государственная регистрация прекращена. В настоящее время ООО «А-Ойл» предприняты меры для устранения нарушений, препятствующим государственной регистрации права на объект АЗС. 26.08.2017 в Управление Росреестра поданы документы для внесения изменений адреса объекта, в связи с имеющимися разночтениями в представленных на регистрацию документах, что подтверждается распиской о получении документов на государственный кадастровый учет.

Основаниями возникновения прав на земельные участки согласно установленному пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации перечню оснований возникновения прав и обязанностей, могут являться: договор или иная сделка, акт государственного органа или органа местного самоуправления, судебное решение, установившее право на земельный участок, приобретение имущества по допускаемым законом основаниям вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.

Земельные участки, согласно пункту 1 статьи 264 Гражданского кодекса Российской Федерации могут предоставляться их собственниками другим лицам на условиях и в порядке, которые предусмотрены гражданским и земельным законодательством.

Права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV Земельного кодекса Российской Федерации, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости" (пункт 1 статьи 25 Земельного кодекса Российской Федерации).

Права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV Земельного кодекса Российской Федерации, удостоверяются документами в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости" (пункт 1 статьи 26 Земельного кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 6.1-6.1.2 Договор № 1/0102/98 от 01.02.1998, данный Договор вступает в силу с момента его подписания и действует до тех пор пока: стороны добровольно, по обоюдному согласию, не откажутся от своих прав и обязанностей по данному договору; договор может быть расторгнут одной из сторон (в одностороннем порядке) в случае и порядке определенными действующим законодательством.

Таким образом, указанный договор заключен на неопределенный срок, и в силу ст. 450 ГК РФ является действующим, поскольку ни одна из сторон не обращалась с требованием об изменении или расторжении договора.

Объяснения начальника тылового обеспечения МУ МВД Люберецкое ФИО9 об отсутствии взаимоотношений между УВД и ООО «А-Ойл», опрошенного в рамках проведения проверки, а также ссылки на то, что договор заключенный между УВД и СПЧ-А» в УВД отсутствует, не могут быть признаны достаточными доказательствами, свидетельствующими, что спорный объект является самовольной постройкой. 

Следует также отметить, что отсутствие указанного договора от  1998  г.  в Управлении дает основание предполагать ненадлежащее хранение данных документов в самом УВД. 

В соответствии с частью 3 статьи 69 АПК РФ, вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Из приведенной выше нормы следует, что вышеназванный судебный акт имеет преюдициальное значение при рассмотрении по существу данного дела.

В связи с преюдициальным значением для настоящего дела, вступившего в законную силу судебного акта, не подлежат доказыванию вышеуказанные обстоятельства.

Презумпция добросовестности и разумности действий субъектов гражданских правоотношений предполагает, что бремя доказывания обратного лежит на той стороне, которая заявляет о недобросовестности и неразумности этих действий.

Прокуратурой в материалы дела не представлено доказательств опровергающих установленных судами обстоятельств.

Из материалов дела следует, что в 2002 году ООО «А-Ойл» предпринимало попытки к оформлению земельного участка, направив заявление Главе Люберецкого района с просьбой предоставить земельный участок под АЗС в долгосрочную аренду за плату.

В 2004 году ООО «А-Ойл» направило заявление Главе муниципального образования «Поселок Томилино» Люберецкого района Московской области об изъятии из бессрочного (постоянного) пользования у УВД Люберецкого района Московской области земельного участка площадью 0,3105 кв.м, расположенного по адресу: Московская обл., Люберецкий р-н, пос. Томилино, 

<

...> передать его в аренду. Однако указанные заявления ООО «А-Ойл» оставлены без рассмотрения. Доказательств обратного, ни прокуратурой, ни администрацией не представлено.

Приведенное обстоятельство, также свидетельствует о принятие Обществом мер и совершении действий направленных на разрешение вопроса о предоставлении земельного участка и оформление правоустанавливающих документов.

В соответствии с положениями статьи 271 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник здания, сооружения или иной недвижимости, находящейся на земельном участке, принадлежащем другому лицу, имеет право пользования предоставленным таким лицом под эту недвижимость земельным участком. Исходя из изложенного, право пользования земельным участком, на котором расположен объект недвижимости и необходимым для его эксплуатации, возникает у собственника этой недвижимости в силу прямого указания закона. ООО «А-Ойл» является собственником объекта на основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, являющимся правоустанавливающим документом, в соответствии с п.2 ст.4 и ст. 17 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" .

Таким образом, в рассматриваемом случае, общество имеет право пользования земельным участком, необходимым для обслуживания АЗС. Указанное право на использование спорного земельного участка возникло у общества в силу закона. Таким образом, самовольного занятия спорного земельного участка общество не осуществляло.

Доказательств того, что в период с 1998 года по настоящее время право собственности на объект ООО «А-Ойл» оспорено кем-либо, прокуратурой во исполнение ст. 65 АПК РФ, не представлено.

Таким образом, спорное АЗС ООО «А-Ойл», расположенное в границах кадастрового квартала: 50:22:0040201 построено на отведенном для соответствующих целей земельном участке, а также с получением надлежащей разрешительной документации.

Кроме того, прокуратурой не представлено доказательств того, что спорный объект возведен с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, а сохранение и эксплуатация этого сооружения нарушает права и охраняемые интересы других лиц.

Оценивая представленные в дело доказательства , с учетом приведенных норм права, арбитражный суд приходит к выводу об отсутствии  доказательств того, что на спорном земельном участке Обществом возведено самовольное строение, либо объект, признаваемый таковым в соответствии с требованиями ст. 222 ГК РФ.

Довод прокуратуры, что в настоящее время администрацией городского округа вынесено постановление №1746-ПА от 13.10.2017 об отмене ранее выданного постановления №787-ПА от 22.05.2009 о выдаче разрешения на ввод указанной АЗС в эксплуатацию, правоопределяющего значения не имеет, учитывая установленные выше обстоятельства.

Следует отметить, что акта обследования спорного земельного участка согласно извещению от 16.05.2017 №Исх88 на момент рассмотрения настоящего спора судом у Администрации не имелось, в материалы дела последней не представлен.

Суд также обращает внимание, что оспариваемое представление не содержит ссылок какие именно нормы действующего земельного законодательства нарушены Обществом, а также какие именно действия должен совершить заявитель и принять меры в целях исполнения требований данного представления, в связи с чем требование о принятии конкретных мер по устранению причин и условий, способствующих нарушению закона возложено Люберецкой городской прокуратурой незаконно и необоснованно.

Требование оспариваемого представления об освобождение занимаемого земельного участка подразумевает снесение расположенного на нем нежилого объекта - АЗС, на который имеются правоустанавливающие документы, тем самым требования Люберецкой городской прокуратуры нарушают права Общества на ведение им хозяйственной деятельности.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что выданное представление подлежит отмене, поскольку не соответствует требованиям действующего законодательства Российской Федерации.

Оценив в порядке ст. 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд пришел к выводу, что представление Люберецкого городского прокурора от 01.08.2017 №8-22в-17 об устранении нарушений закона, вынесенное в отношении ООО «А-Ойл», подлежит признанию незаконным, как вынесенное при отсутствии достаточных оснований и нарушающее права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч. 2 ст. 201 АПК РФ, арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и  действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

При рассмотрении вопроса о государственной пошлине арбитражный суд считает необходимым отметить следующее.

В соответствии со статьями 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и абзацем 3 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя и по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, при подаче организациями заявлений о признании нормативного правового акта недействующим, о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными государственная пошлина уплачивается в размере 3000 рублей.

Согласно платежному поручению от 16.10.2017 №419, заявителем уплачена госпошлина в сумме 6000 руб.

Таким образом, в порядке подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового Кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 3000 руб. подлежит возврату из средств федерального бюджета - ООО «А-Ойл» , как излишне уплаченная.

При этом, поскольку требования заявителя подлежат удовлетворению, то в силу статьи 110 АПК РФ с Прокуратуры Московской области в пользу ООО «А-Ойл»  подлежит взысканию 3000 рублей судебных расходов в виде уплаченной государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176, 200-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд ,-

Р Е Ш И Л:

Заявленные требования удовлетворить.

Признать недействительным представление Люберецкого городского прокурора от 01.08.2017 №8-22в-17 об устранении нарушений закона, вынесенное в отношении ООО «А-Ойл».

Взыскать с Прокуратуры Московской области в пользу ООО «А-Ойл» государственную пошлину в размере 3000 руб.

Возвратить ООО «А-Ойл»  из средств федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 3000 руб.

Выдать справку на возврат госпошлины.

В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Судья                                                                                                 Е.С. Криворучко