734/2017-14604(2) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА 

Именем Российской Федерации 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А25-137/2016

г. Краснодар

28 апреля 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена 26 апреля 2017 года. 

Полный текст постановления изготовлен 28 апреля 2017 года.  

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего  Бабаевой О.В., судей Алексеева Р.А. и Рыжкова Ю.В., в отсутствие истца – акционерного  общества «Карачаево-Черкесскэнерго» (ИНН 0901000327, ОГРН 1020900510784),  ответчика – республиканского государственного бюджетного лечебно-профилактического  учреждения «Карачаево-Черкесский республиканский противотуберкулезный диспансер»  (ИНН 0901051794, ОГРН 1030900726152) и третьего лица – публичного акционерного  общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа» в  лице Карачаево-Черкесского филиала (ИНН 2632082033, ОГРН 1062632029778),  извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения  информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно- телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу акционерного  общества «Карачаево-Черкесскэнерго» на решение Арбитражного суда Карачаево- Черкесской Республики от 20.10.2016 (судья Тебуева З.Х.) и постановление  Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2017 (судьи Бейтуганов З.А.,  Джамбулатов С.И., Жуков Е.В.) по делу № А25-137/2016, установил следующее.  

АО «Карачаево-Черкесскэнерго» (далее – общество) обратилось в арбитражный  суд с иском к РГБЛПУ «Карачаево-Черкесский республиканский противотуберкулезный  диспансер» (далее – учреждение) о взыскании 1 483 680 рублей 76 копеек стоимости  безучетного потребления электроэнергии.  

Определением от 17.03.2016 к участию в деле в качестве третьего лица, не  заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено  ПАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа» в лице  Карачаево-Черкесского филиала (далее – сетевая организация).  

Решением от 20.10.2016, оставленным без изменения постановлением суда  апелляционной инстанции от 23.01.2017, с учреждения в пользу общества взыскано  

829 855 рублей 34 копейки стоимости безучетно потребленной электроэнергии и  

2 тыс. рублей расходов по уплате государственной пошлины, в остальной части в иске  отказано. Судебные акты мотивированы тем, что материалами дела подтверждается факт  безучетного потребления ответчиком электроэнергии. Суд пересчитал объем  потребленной электроэнергии с учетом условий государственного контракта  

от 31.12.2014 № 0905041000107 (далее – договор энергоснабжения).  

В кассационной жалобе общество просит отменить судебные акты в части отказа  во взыскании с учреждения 653 825 рублей 42 копеек и удовлетворить иск в полном  объеме. По мнению заявителя, суд неверно произвел расчет стоимости безучетного  потребления электроэнергии по мощности оборудования, равной 58,08 кВт. Согласно  Основным положениям функционирования розничных рынков электрической энергии,  утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012  

 № 442 (далее – Основные положения № 442), при осуществлении расчета объема  безучетного потребления электрической энергии надлежит применять максимальную  мощность энергопринимающих устройств, которая согласно акту о безучетном  потреблении электрической энергии от 23.11.2016 № 000149 (далее – акт № 000149)  составляет 88 кВт.  

Изучив материалы дела и доводы, изложенные в кассационной жалобе,  Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что судебные акты следует  отменить.  

Как видно из материалов дела, 31.12.2014 общество (гарантирующий поставщик) и  учреждение (потребитель) заключили договор энергоснабжения, по условиям которого  гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии  (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать  услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является  неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителяю в точках  поставки, а потребитель – оплачивать приобретаемую электрическую энергию и  оказанные ему услуги (пункт 1.1 договора). Для расчета электроэнергии должны  использоваться расчетные средства учета, установленные потребителем в точках поставки  на границе балансовой принадлежности. Перечень средств учета и их технические данные  указаны в приложении № 3 к договору (пункты 4.1, 4.2 договора). Согласно пункту 2.3.7  договора потребитель обязуется беспрепятственно допускать уполномоченных  представителей гарантирующего поставщика и (или) сетевой организации к средствам  учета потребителя для проверки условий их эксплуатации и сохранности, снятия  контрольных показаний, осуществления иных проверок (замеров).  

23 ноября 2015 года работники сетевой организации при проверке порядка учета  электрической энергии в присутствии представителя потребителя Акбаева Х.У.  

выявили факт безучетного потребления электрической энергии: повреждение защитной  крышки на трансформаторе тока по фазе В и отсутствие защитной крышки на  трансформаторе тока по фазе С. По результатам проверки составлен акт № 000149, на  основании которого общество рассчитало стоимость безучетного потребления  электроэнергии – 1 483 680 рублей 76 копеек.  

Наличие задолженности явилось основанием для обращения общества с иском в  суд.  

Согласно пункту 2 Основных положений № 442 безучетное потребление – это  потребление электрической энергии с нарушением установленного договором  энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности),  договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и названным документом  порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя),  выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по  обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя  (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального  контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных  договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а  также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые  привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).  

Пунктами 192 и 193 Основных положений № 442 предусмотрено, что по факту  выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии  сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии.  В акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться данные о  лице, осуществляющем безучетное или бездоговорное потребление электрической  энергии; о способе и месте осуществления безучетного или бездоговорного потребления  электрической энергии; о приборах учета на момент составления акта; о дате предыдущей  проверки приборов учета – в случае выявления безучетного потребления, дате  предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в  месте, где выявлено бездоговорное потребление электрической энергии, – в случае  выявления бездоговорного потребления; объяснения лица, осуществляющего безучетное  или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта;  замечания к составленному акту (при их наличии).  

Удовлетворяя иск, суды обоснованно исходили из того, что безучетное  потребление ответчиком электроэнергии подтверждается материалами дела. Акт  

 № 000149 составлен в присутствии представителя потребителя и подписан им без  замечаний. В акте указано, что повреждена защитная крышка на трансформаторе тока по  фазе В и отсутствует защитная крышка на трансформаторе тока по фазе С. Суд первой  инстанции отклонил довод учреждения о составлении акта № 000149 без  уполномоченного представителя потребителя, указав, что согласно трудовому договору от  01.10.2015 и приказу о приеме на работу от 01.10.2015 № 78 Акбаев Х.У. принят в  качестве сторожа Тебердинского стационарного отделения и его полномочия явствовали  из обстановки (статья 182 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Суды, установив, что в пункте 5.6.2 договора энергоснабжения стороны  определили расчет фактически потребленной предприятием электроэнергии при  нарушении учета по одной из фаз – по выявленной на основании замеров величине  недоучета (в процентном отношении к потреблению электроэнергии на момент проверки)  и расходу электроэнергии по прибору учета в период перерасчета, уменьшили размер  взыскиваемой задолженности с учетом мощности при эксплуатации двух  трансформаторов тока из трех, составляющей 66% от максимальной (88 кВт), то есть  58,08 кВт.  

Пунктом 195 Основных положений № 442 предусмотрено определение объема  безучетного потребления электрической энергии с применением расчетного способа,  изложенного в подпункте «а» пункта 1 приложения № 3 к Основным положениям № 442.  

В соответствии с подпунктом «а» пункта 1 приложения № 3 к Основным  положениям № 442, если в договоре, обеспечивающем продажу электрической энергии  (мощности) на розничном рынке, имеются данные о величине максимальной мощности  энергопринимающих устройств в соответствующей точке поставки, объем потребления  электрической энергии (мощности) в этой точке поставки определяется по формуле:  

W равно Pмакс умножить на T, где Pмакс – максимальная мощность энергопринимающих  устройств, относящаяся к соответствующей точке поставки, T – количество часов в  расчетном периоде, при определении объема потребления электрической энергии  (мощности) за которые в соответствии с пунктами 166, 178, 179 и 181 Основных  положений № 442 подлежат применению указанные в настоящем приложении расчетные  способы, или количество часов в определенном в соответствии с пунктом 195 Основных  положений № 442 периоде времени, в течение которого осуществлялось безучетное  потребление электрической энергии, но не более 8760 часов.  

Признавая необоснованным произведенный истцом расчет стоимости безучетного  потребления электроэнергии, подлежащей оплате ответчиком (исходя из максимальной  мощности энергопринимающих устройств составляет в размере 88 кВт), суды  неправильно применили положения пункта 195 Основных положений № 442 и подпункта  «а» пункта 1 приложения № 3.  

Определение стоимости поставленной электроэнергии, исходя из величины  недоучета в процентном отношении к потреблению электроэнергии по выявленным  нарушениям, нормативно не обосновано.  

Установление сторонами в договоре энергоснабжения иного порядка расчетов  суммы платы в случае безучетного потребления электроэнергии неправомерно, поскольку  согласно пункту 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор  должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и  иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его  заключения.  

Поскольку суды неправильно применили нормы материального права, то в силу  статьи 288 Арбитражного кодекса Российской Федерации решение и постановление  подлежат отмене, а дело – направлению на новое рассмотрение.  

При новом рассмотрении суду следует учесть изложенное, разрешить спор в  соответствии с требованиями действующего законодательства с учетом отмеченных  недостатков и распределить расходы по уплате государственной пошлины.  

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики и постановление  Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2017 по делу № А25-137/2016  в части отказа в удовлетворении исковых требований и распределении судебных расходов  отменить, дело в этой части направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд  Карачаево-Черкесской Республики.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.  

Председательствующий О.В. Бабаева 

Судьи Р.А. Алексеев  

Ю.В. Рыжков