АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-11433/2023

г. Владивосток

25 августа 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена  21 августа 2023 года. 

Полный текст решения изготовлен  25 августа 2023 года.

Арбитражный суд  Приморского края в составе судьи  Бурова А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "СТРОИТЕЛЬНО-ТЕХНИЧЕСКАЯ ДИАГНОСТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ"   (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

к  обществу с ограниченной ответственностью "СДС - СТРОЙ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 1 596 000 руб., 

при участии в заседании:

от истца – ФИО2 по доверенности от 02.06.2023, диплом;

от ответчика – надлежаще извещены, не явились;

установил:

общество с ограниченной ответственностью "СТРОИТЕЛЬНО-ТЕХНИЧЕСКАЯ ДИАГНОСТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ" (истец) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковыми требованиями к краевому обществу с ограниченной ответственностью "СДС - Строй"  (ответчик) о взыскании 1 330 000 рублей основного долга по договору № 033-2022-TO от 11.11.2022, 266 000 рублей неустойки за период с 18.02.2023 по 26.06.2023.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о месте и времени проведения судебного заседания, в суд не явился. Судебное заседание проведено в отсутствие указанного лица в порядке статьи 156 АПК РФ.

Истец заявленные требования поддержал в полном объеме. Исковые требования мотивированы просрочкой выполнения  ответчиком  денежного обязательства по оплате оказанных истцом  услуг. 

Ответчик   иск не оспорил, доказательств   оплаты задолженности  не представил.

Оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил следующее.

Между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор № 033-2022-TO на проведение инженерно-технического обследования Железобетонных фундаментов «Ветрозащитные стенки на складе № 1, № 2» в объёме: по оси A/I-A/2: с 1 по 67 ось и с 123 по 136 ось; по оси 1-2: с А/3 по А/20 ось на объекте: «Строительство нового специализированного порта на Дальневосточном побережье Российской федерации для облегчения доступа к портовой инфраструктуре малых и средних угледобывающих предприятий», Приморский край, Шкотовский район, бухта Теляковского, 7600 м западнее жилого дома, расположенного по адресу: 

<

...>.

Стоимость работ по к договору составляет 2 660 000 рублей, НДС не предусмотрен (п.4.1).

В соответствии с пунктом 4.2. договора окончательный оплата в размере 1 330 000 руб. производится в течение 5 (пяти) рабочих дней со дня подписания Акта приема выполненных работ.

В рамках исполнения обязательств по договору истцом выполнены работы на общую сумму 2 660 000 рублей, принятие которых подтверждается Актом выполненных работ от 10.02.2023.

Ответчик обязательства по оплате в установленный срок не исполнил. Задолженность составляет 1 330 000 руб.

Поскольку денежные обязательства по оплате выполненных работ ответчиком не исполнены, истец, соблюдая претензионный порядок, обратился в суд с настоящим иском.

Возникшие правоотношения подлежат регулированию главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статьям 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно. 

Судом установлено, что в нарушение условий договора ООО "СДС-Строй" не оплатило выполненные истцом работы в сумме 1 330 000 рублей. Факт выполнения работ подтвержден материалами дела. Доказательств погашения долга ответчик не представил. 

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Поскольку материалами дела подтверждается факт выполнения истцом работ на основании договора и принятие их ответчиком без замечаний, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований истца о взыскании основного долга в размере 1 330 000 рублей. 

Просрочка установленного договором срока оплаты выполненных работ послужила основанием для начисления ответчику в соответствии с пунктом 6.3. договора неустойки, размер которой по расчету истца за период с 18.02.2023 по 26.06.2022 с учетом ограничения составил 266 000 рублей.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

По правилам пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, подлежащая уплате должником кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

В соответствии с пунктом 6.3. Договора, в случае если Заказчиком не проведена оплата работ в соответствии с п. 4.1.-4.2. Договора, Исполнитель вправе потребовать уплату неустойки (штрафа, пеней) в размере 0,1 % от суммы Договора, но не более 10 % от суммы Договора. Неустойка (штраф, пени) начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязательства, начиная со дня, следующего после истечения установленного Договором срока.

Факт нарушения обязательства по своевременной оплате подтверждается материалами дела, соглашение о неустойке сторонами достигнуто, в связи с чем, суд признает обоснованным требование истца о взыскании неустойки.

Расчет неустойки судом проверен, признан обоснованным и арифметически верным.

Таким образом,  требования истца о взыскании с ответчика неустойки обоснованы и подлежат удовлетворению в заявленной сумме.

Оснований для снижения санкций или применения ст.333 ГК РФ судом не установлено.

В силу статьи 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

р е ш и л:

Взыскать с ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СДС - СТРОЙ" в пользу ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОИТЕЛЬНО-ТЕХНИЧЕСКАЯ ДИАГНОСТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ" 1330000,00 руб. основной задолженности, 266000,00 руб. санкций, 28960,00 руб. государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

Судья      Буров А.В.