ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-61265/2024

Дело № А40-25737/24

г. Москва

07 ноября 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 24 октября 2024 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 07 ноября 2024 года 

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                    Л.Г. Яковлевой, 

судей:

Т.Б. Красновой, ФИО1,

при ведении протокола              

секретарем судебного заседания Королевой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу УФАС по г. Москве 

на решение Арбитражного суда города Москвы от 08.08.2024 по делу № А40-25737/24 

по заявлению ООО "ПК "ГАРАНТИЯ" 

к УФАС по г. Москве 

о признании недействительным решения,

третьи лица – 1. ПАО «Россети Центр», 2. ПАО «Россети Центр и Приволжье», 3. АО «РАД» 

 

при участии:

от заявителя:

ФИО2 по доверенности от 06.05.2024;

от ответчика:

ФИО3 по доверенности от 12.08.2024;

от третьих лиц:

1. ФИО4 по доверенности от 27.03.2024; 2. ФИО5 по доверенности от 14.03.2024; 3. не явился, извещен; 

 

У С Т А Н О В И Л:

ООО "ПО "ГАРАНТИЯ" (заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Московскому УФАС России (ответчик, антимонопольный орган) о признании незаконным решения от 08.11.2023 по делу № 077/07/00-15139/2023.

Решением от 08.08.2024 Арбитражный суд г. Москвы удовлетворил заявленные требования.

Не согласившись с принятым судом решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить как принятое с нарушением норм права. 

В судебном заседании представитель подателя апелляционной жалобы доводы апелляционной жалобы поддержал по мотивам, изложенным в ней.

Представитель общества, возражали против удовлетворения апелляционной жалобы.

Представители ПАО «Россети Центр», ПАО «Россети Центр и Приволжье» поддержали доводы апелляционной жалобы.

Представитель АО «РАД» в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.9aas.arbitr.ru, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в его отсутствие, исходя из норм статей 121, 123, 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзывов на апелляционную жалобу, заслушав представителей сторон, явившихся в судебное заседание, считает, что оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы не имеется.

Согласно материалам дела,  в адрес Московского УФАС России поступила жалоба ООО «ПО «Гарантия» на действия ПАО «Россети Центр» при проведении конкурса в электронной форме, участниками которого могут быть только субъекты малого и среднего предпринимательства, на право заключения договоров на поставку железобетонных изделий, оттяжек и метизов для нужд ПАО «Россети Центр» (филиалов «Брянскэнерго», «Воронежэнерго», «Костромаэнерго», «Курскэнерго», «Липецкэнерго», «Орёлэнерго», «Смоленскэнерго», «Тамбовэнерго», «Тверьэнерго» и «Ярэнерго») и ПАО «Россети Центр и Приволжье» (филиалов «Владимирэнерго», «Калугаэнерго», «Кировэнерго», «Мариэнерго», «Нижновэнерго», «Рязаньэнерго», «Тулэнерго» и «Удмуртэнерго») (реестровый № 32312826253) (Закупка), в соответствии со статьей 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (Закон о защите конкуренции).

04.10.2023 Заказчик на сайте электронной торговой площадки АО «РАД» (https://lot-online.ru), а также а официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок (http://zakupki.gov.ru) (ЕИС), разместил информацию о проведении Закупки. Начальная (максимальная) цена договора: 46 901 527,20 рублей. Дата начала срока подачи заявок: 04.10.2023. Дата и время окончания срока подачи заявок: 20.10.2023 12:00. Дата подведения итогов: 26.10.2023.

Пунктом 3.1 Закупочной документации установлены следующие требования к оформлению заявки на участие в закупке.

Согласно п. 3.1.1 предполагается, что участник закупки изучит все инструкции, формы, условия, технические условия и другую информацию, содержащуюся в документации о закупке, а также разъяснения извещения о закупке и/или документации о закупке в случае их наличия. Никакие претензии Организатору закупки не будут приниматься на том основании, что участник закупки не понимал какие-либо вопросы. Неполное представление информации, запрашиваемой в документации о закупке, предоставление недостоверной (противоречивой) информации или же подача заявки, не отвечающей требованиям документации о закупке является основанием для признания заявки не соответствующей требованиям документации о закупке и отклонения участника от участия в закупке.

В соответствии с п. 3.1.2 участник закупки готовит заявку на участие в закупке в соответствии с требованиями раздела 3 «ТРЕБОВАНИЯ К СОДЕРЖАНИЮ ЗАЯВКИ НА УЧАСТИЕ В ЗАКУПКЕ» части I «ОБЩИЕ УСЛОВИЯ ПРОВЕДЕНИЯ ЗАКУПКИ» и в соответствии с формами документов, установленными частью III «ОБРАЗЦЫ ФОРМ ДЛЯ ЗАПОЛНЕНИЯ УЧАСТНИКАМИ ЗАКУПКИ».

Согласно подпункту «а» пункта 14 части IV конкурсной документации участник закупки должен подготовить заявку, в состав первой части которой входит предложение в отношении предмета закупки по форме и в соответствии с инструкциями, приведенными в настоящей Конкурсной документации (часть III. «ОБРАЗЦЫ ФОРМ ДЛЯ ЗАПОЛНЕНИЯ УЧАСТНИКАМИ ЗАКУПКИ»).

Приложением № 4 к Закупочной документации установлена форма предложения в отношении предмета закупки (форма 1), согласно которой участнику, в том числе необходимо указать: срок выполнения поставок, начало выполнения поставок, окончание выполнения поставок, срок выполнения поставок в календарных днях, условия оплаты выполнения поставок: на условиях, указанных в закупочной документации.

Согласно протоколу рассмотрения первых частей заявок от 24.10.2023 № 0420-ИА23-1 заявка Заявителя (№ 203822) отклонена на основании пунктов 3.1.1, 3.5.13 и подпункта (б) пункта 6.2.4 части I документации о Закупке, поскольку заявка содержит противоречивые сведения.

08.11.2023 решением Московского УФАС России жалоба Общества признана необоснованной.

Не согласившись с оспариваемым решением антимонопольного органа, общество обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявленными требованиями.

Согласно ч.1 ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч.4 ст.200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в  судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного правового акта, решения, действий, бездействия госоргана недействительным (незаконным) необходимо наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие данных акта, решения, действий, бездействия закону и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов заявителя.

Апелляционный суд, оценив в порядке ст.71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства с учетом всех обстоятельств дела, поддерживает вывод суда первой инстанции о наличии совокупности необходимых условий для удовлетворения заявленных ООО "ПО "ГАРАНТИЯ" требований.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из неправомерности оспариваемого ненормативного акта регистрирующего органа.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции по правилам настоящей статьи антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) юридического лица, организатора торгов, электронной площадки, конкурсной комиссии или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов либо в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, а также при организации и проведении закупок в соответствии с Федеральным законом от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее — Закон о закупках), за исключением жалоб, рассмотрение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Согласно части 2 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии могут быть обжалованы в антимонопольный орган лицами, подавшими заявки на участие в торгах, а в случае, если такое обжалование связано с нарушением установленного нормативными правовыми актами порядка размещения информации о проведении торгов, порядка подачи заявок на участие в торгах, также иным лицом (заявителем), права или законные интересы которого могут быть ущемлены или нарушены в результате нарушения порядка организации и проведения торгов.

Федеральный закон от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее - Закон о закупках) устанавливает общие принципы закупки товаров, работ, услуг и основные требования к закупке товаров, работ, услуг юридическими лицами, указанными в части 2 статьи 1 Закона о закупках.

Частью 10 статьи 3 Закона о закупках предусмотрен ряд случаев, позволяющих участникам закупок обжаловать в антимонопольный орган в порядке, установленном таким органом, действия (бездействие) заказчика при закупках товаров, работ, услуг, в их числе осуществление заказчиком закупки с нарушением требований настоящего Федерального закона и (или) порядка подготовки и (или) осуществления закупки, содержащегося в утвержденном и размещенном в единой информационной системе положении о закупке такого заказчика.

В рассматриваемом случае, жалоба Заявителя отвечала требованиями пункта 1 части 10 статьи 3 Закона о Закупках.

Согласно оспариваемому решению антимонопольного органа, срок выполнения поставок «с момента заключения Договора по 29.12.2023г.» с учетом даты подведения итогов - 26.10.2023 и сроков на заключение договора (с 06.11.2023 по 15.11.2023) составляет не менее 45 дней, что противоречит указанному Заявителем сроку выполнения поставок «10 календарных дней».

Согласно части 1 статьи 2 Федерального закона от 18.07.2011 г. № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее -Закон о закупках) при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними и утвержденными с учетом положений части 3 настоящей статьи правовыми актами, регламентирующими правила закупки (далее - положение о закупке).

В силу части 2 статьи 2 Закона о закупках положение о закупке является документом, который регламентирует закупочную деятельность заказчика и должен содержать требования к закупке, в том числе порядок подготовки и проведения процедур закупки (включая способы закупки) и условия их применения, порядок заключения и исполнения договоров, а также иные связанные с обеспечением закупки положения.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 3 Закона о закупках Заказчик при осуществлении закупочной процедуры должен руководствоваться принципами равноправия, справедливости, отсутствия дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки.

Согласно части 10 статьи 3.2 Закона о закупках, заявки на участие в конкурентной закупке представляются согласно требованиям к содержанию, оформлению и составу заявки на участие в закупке, указанным в документации о закупке в соответствии с настоящим Федеральным законом и положением о закупке заказчика.

В соответствии с чкстью 10 статьи 4 Закона о закупках в документации о закупке должны быть указаны сведения, определенные положением о закупке, в том числе требования к содержанию, форме, оформлению и составу заявки на участие в закупке.

Пунктом 9 части 10 статьи 4 Закона о закупках предусмотрено, что в документации о конкурентной закупке должны быть указаны требования к участникам такой закупки.

В силу части 6 статьи 3 Закона о закупках заказчик определяет требования к участникам закупки в документации о конкурентной закупке в соответствии с положением о закупке. Не допускается предъявлять к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора требования и осуществлять оценку и сопоставление заявок на участие в закупке по критериям и в порядке, которые не указаны в документации о закупке. Требования, предъявляемые к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора, критерии и порядок оценки и сопоставления заявок на участие в закупке, установленные заказчиком, применяются в равной степени ко всем участникам закупки, к предлагаемым ими товарам, работам, услугам, к условиям исполнения договора.

Из материалов дела усматривается, что 25.10.2023 на электронной площадке проведения закупки (www.zakupki.gov.ru) был размещен протокол № 0420-ИА-23-1 очного заседания Конкурсной комиссии по рассмотрению первых частей заявок участников.

В соответствии с п. 2 решения конкурсной комиссии по данному протоколу заявка ООО «ПО «Гарантия» была отклонена и признана не соответствующей требованиям документации о закупке.

Требования к срокам осуществления поставок (исполнению договора) участниками Конкурса указаны в п.6 Извещения Заказчика №32312826253 о проведении конкурса: «с момента заключения Договора по 29.12.2023 г.».

При этом положение о сроках заключения договора с победителем конкурса содержатся в п.7.1.9. части 1 Документации о закупке: «Договор по результатам закупки заключается в срок не ранее чем через 10 (десять) дней и не позднее чем через 20 (двадцать) дней с даты размещения в ЕИС итогового протокола.».

Итоговый протокол конкурса № 32312826253 был размещен Заказчиком 26.10.2023 в единой информационной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд).

Следовательно, с учетом вышеприведенных обстоятельств, срок осуществления поставок для победителя Конкурса согласно требованиям ПАО «Россети Центр» составляет не менее 45 календарных дней: с 15.11.2023 по 29.12.2023.

В свою очередь, ООО «ПО «Гарантия» в рамках своего предложения в составе заявки на участие в конкурсе указало срок выполнения поставок - 10 календарных дней, что соответствует требованиям Заказчика.

При этом ООО «ПО «Гарантия» в своем предложении также указало, что начало выполнения поставок и их окончание будет осуществлено в период с момента заключения договора по 29.12.2023.

На основании изложенного суд первой инстанции обоснованно указал, что заявитель не нарушил требований Заказчика относительно сроков выполнения поставок, установленных в Документации о Закупке.

Так, Заявитель предложил сроки выполнения поставок в 10 календарных дней, что меньше срока, который установил Заказчика в Документации о закупке.

Формулировки Заявителя о сроках начала и окончания поставок не противоречат друг другу и требованиям документации о Закупке. Так, Заявитель указал в предложении следующее: Начало выполнения поставок: с момента заключения Договора по 29.12.2023 г.; Окончание выполнения поставок: с момента заключения Договора по 29.12.2023 г.

Соответственно, ООО «ПО «Гарантия» заявило о готовности осуществить поставки в любой период с момента заключения договора и до 29.12.2023.

При этом данная формулировка не может свидетельствовать о том, что ООО «ПО «Гарантия» приступит к исполнению договора позже 19.12.2023, что не позволит осуществить поставки в срок, т.к. предложение Заявителя содержит сформулированное условие о предельном сроке окончания поставок - 29.12.2023.

Предложение ООО «ПО «Гарантия» о сроках выполнения поставок соответствует образцу формы предложения в отношении предмета закупки.

Форма предложения в отношении предмета закупки, которая содержит информацию о сроках выполнения поставок содержится на с. 2 Приложения № 4 к Закупочной документации. При этом данная форма не содержит конкретных формулировок и требований к указанию периодов начала и окончания выполнения поставок.

При этом, ООО «ПО «Гарантия» представило свое Предложение в отношении предмета закупки в соответствии с размещенной Заказчиком формой.

Учитывая изложенное, конкурсная комиссия ПАО «Россети Центр» пришла к необоснованному выводу о наличии противоречивых сведений в Заявке ООО «ПО «Гарантия».

В соответствии с п. 7.1.5. части 1 Документации о Закупке договор по результатам закупки заключается на условиях, которые предусмотрены проектом договора, документацией о закупке, извещением о закупке и заявкой Победителя такой закупки (с учетом всех этапов такой закупки), с которым заключается договор. По результатам закупки с Победителем может быть заключено также несколько договоров.

Согласно п. 7.1.1. части 1 Документации о Закупке проект договора на закупку изложен в Приложении №2 к Документации.

В силу п. 7.1.11. части 1 Документации о Закупке в случае наличия разногласий по проекту договора, направленному заказчиком, Победитель такой закупки составляет протокол разногласий с указанием замечаний к положениям проекта договора, не соответствующим извещению о закупке, документации о закупке и своей заявке, с указанием соответствующих положений данных документов.

При этом проект договора на закупку не содержит заранее определенных условий о сроках выполнения поставок.

Учитывая совокупность вышеприведенных положений, Заказчик и победитель конкурса определяют окончательные условия о сроках выполнения поставок при согласовании Договора. Соответственно, Заказчик и участник конкурса не связаны предложением о сроках, которое заявляет участник конкурса.

Следоватльно, Заказчик вправе отклонить заявку участника в связи с несоответствием условий о сроках выполнения поставок только в том случае, если предложенный участником срок заранее позволяет сделать вывод о том, что договор не будет исполнен к требуемой дате.

Таким образом, ПАО «Россети Центр» необоснованно отклонило заявку ООО «ПО «Гарантия» на участие в конкурсе № 32312826253.

Как верно указал суд первой инстанции антимонопольным органом не учтено, что согласно документации конкурса одним из критериев оценки заявок участников является величина срока выполнения поставок: чем меньше срок указывает участник, тем больше баллов по данному критерию он получает. Таким образом, участники конкурса заинтересованы в указании как можно меньшего срока выполнения поставок для увеличения шанса на победу в конкурсе. Соответственно, указание ООО «ПО «Гарантия» срока выполнения поставок в 10 календарных дней свидетельствует не о противоречивых сведениях заявки, а о готовности совершить поставки в течение 10 дней в любом промежутке в рамках установленных Заказчиком сроков (с момента заключения договора до 29.12.2023).

В целях обеспечения единства экономического пространства, создания условий для своевременного и полного удовлетворения потребностей юридических лиц, указанных в части 2 статьи 1 названного Закона, в товарах, работах, услугах с необходимыми показателями цены, качества и надежности, эффективного использования денежных средств, расширения возможностей участия юридических и физических лиц в закупке товаров, работ и услуг для нужд заказчиков и стимулирования такого участия, развития добросовестной конкуренции, обеспечения гласности и прозрачности закупки, предотвращения коррупции и других злоупотреблений установлены общие принципы и основные требования к закупке товаров, работ, услуг. Наличие же любых равновесных противоречий, возникающих при работе с положениями документации, является следствием действий Заказчика, следовательно, возникшие противоречия должны трактоваться в пользу более слабой стороны правоотношений (участника закупки).

При этом, у заказчика при рассмотрении заявок имелась возможность удостовериться в исполнении контракта при возникновении сомнений по этому вопросу.

Учитывая изложенное, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд первой инстанции с учетом положения ч. 1 ст. 71 АПК РФ применительно к конкретным обстоятельствам настоящего дела, пришел к правильному выводу, что закупочная комиссия заказчика незаконно не допустила общество к рассмотрению второй части заявок, а антимонопольный орган неправомерно признал жалобу общества необоснованной.

Таким образом, оспариваемое решение антимонопольного органа является незаконным и необоснованным, нарушает права и законные интересы общества.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, связанные с иной оценкой имеющихся в материалах дела доказательств и иным толкованием норм права, не опровергают правильные выводы суда и не свидетельствуют о судебной ошибке.

Аргументированных доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих выводы суда, изложенные в решении, и позволяющих изменить или отменить обжалуемый судебный акт, апеллянтом в апелляционной жалобе не приведены.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, принятым с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем, основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения судебного акта отсутствуют.

Обстоятельств, являющихся безусловным основанием в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

Расходы по уплате госпошлины распределяются согласно ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд 

 

 

 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 08.08.2024 по делу № А40-25737/24 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

 

Председательствующий судья:                                                                 Л.Г. Яковлева

 

 

Судьи:                                                                                                                      Т.Б. Краснова

 

 

             ФИО1