АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00, 

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А81-753/2024

г. Салехард

09 июля 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 27 июня 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 09 июля 2024 года.

 

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Никитиной О.Н., при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания Вагазовым Р.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Управления муниципального имущества администрации города Муравленко (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Трансгаз" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 255 732 рублей 22 копеек,

при участии в судебном заседании:

от истца - представитель не явился;

от ответчика - представитель не явился, 

 

УСТАНОВИЛ:

Управление муниципального имущества администрации города Муравленко обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ООО "Трансгаз" о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка № 213-21 от 20.09.2021 за период с 01.01.2023 по 30.06.2023 в размере 233 623 руб. 20 коп. и пени в размере 22109 руб. 02 коп. за период с 10.12.2021 по 30.09.2023.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд счёл возможным рассмотреть дело по существу по имеющимся в материалах дела доказательствам, без участия представителей сторон.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, исковые требования мотивированны тем, что по договору аренды земельного участка № 213-21 от 20.09.2021, заключенному между сторонами, у ответчика (Арендатора) имеется задолженность по арендной плате за период с 01.01.2023 по 30.06.2023 в размере 233 623 руб. 20 коп.

В связи с допущенной ответчиком просрочкой внесения платежей истцом начислены пени в сумме 22 109 руб. 02 коп.

Поскольку ответчик оплату задолженности не произвел, в том числе после направления претензии, истец обратился в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования частично, суд учитывает следующее.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

На основании части 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии с требованиями статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу статей 309, 614, 622 ГК РФ на ответчика возложена обязанность по своевременному внесению арендной платы за всё время фактического владения.

Факт передачи земельного участка общей площадью 2043 кв.м. с кадастровым номером 89:13:010215:102 по договору аренды № 213-21 от 20.09.2021, а также его пользование ответчиком подтверждается материалами дела, в том числе передаточным актом от 20.09.2021.

Доказательств возврата спорного земельного участка по акту приёма-передачи в материалы дела не представлено.

По условиям договора № 213-21, ответчик (Арендатор) принял на себя обязательства вносить арендную плату в установленном размере ежеквартально, до 10 числа месяца, следующего за истекшим кварталом, а за IV-й квартал - до 10 числа последнего месяца этого квартала.

По данным истца, у ответчика имеется задолженность по арендной плате за период с 01.01.2023 по 30.06.2023 в размере 233 623 руб. 20 коп.

Доказательств полной или частичной оплаты задолженности в материалы дела не представлено.

В связи с просрочкой исполнения обязательств по внесению арендной платы, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки.

В соответствии с частью 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Статьей 330 ГК РФ предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пеню), определенную законом или договором.

Согласно статье 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

По условиям пункта 5.7 договора, за нарушение сроков внесения арендной платы Арендатор уплачивает Арендодателю пени в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

Обстоятельства просрочки внесения арендных платежей по договору подтверждены материалами дела и ответчиком не оспорены.

По расчёту истца пени составили 22 109 руб. 02 коп. за период с 10.12.2021 по 30.09.2023.

Между тем, согласно статье 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

На основании пункта 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Из анализа вышеприведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что в период действия моратория (с 01.04.2022 до 01.10.2022) на требования, возникшие до введения моратория, финансовые санкции не начисляются.

Вместе с тем при решения вопроса о начислении неустойки в период действия моратория следует исходить из буквального содержания разъяснений, изложенных в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.11.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", согласно которым в период действия моратория финансовые санкции не начисляются только на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункт 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Между тем, Верховным Судом РФ даны разъяснения, что срок исполнения денежного обязательства не всегда совпадает с датой возникновения самого обязательства. Требование существует независимо от того, наступил ли срок его исполнения либо нет (Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 06.07.2017 N 303-ЭС17-2748 по делу N А59-537/2016).

Для целей определения момента возникновения обязанности по арендной плате по смыслу статьи 5 Закона о банкротстве и пункта 2 постановления N 63 значение имеет дата пользования предметом аренды, несмотря на то, что исполнение данной обязанности может по согласованию сторон быть перенесено на более поздний период (например, путем предоставления отсрочки).

В данном случае стороны в договоре установили отсрочку внесения арендной платы за истёкший квартал на не позднее 10 числа месяца, следующего за истёкшим кварталом, а за четвёртый квартал - не позднее 10 числа последнего месяца этого квартала (пункт 2.3.1 договора).

Следовательно, в рассматриваемом случае для определения возможности применения моратория, необходимо определить период, в котором ответчик пользовался арендованным имуществом по договору.

Из материалов дела следует, что истцом заявлены требования о взыскании неустойки за просрочку внесения арендных платежей за 4-й квартал 2021 года, 1-й, 2-й, 3-й кварталы 2023 года.

В данном случае, финансовые санкции в период с 01.04.2022 по 01.10.2022 не подлежат начислению на сумму обязательств за 4-й квартал 2021 года и 1-й квартал 2022 года.

В указанной части суд произвёл перерасчёт неустойки, исключив из расчета период моратория относительно просрочки внесения арендной платы за 4-й квартал 2021 года и 1-й квартал 2022 года.

По расчёту суда пени составили 19 003 руб. 11 коп. за период с 10.12.2021 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 30.09.2023.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика неустойки за просрочку исполнения обязательств по договору аренды земельного участка № 213-21 подлежат частичному удовлетворению в размере 19 003 руб. 11 коп.

В соответствии с частью 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчиков в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

Исковые требования Управления муниципального имущества администрации города Муравленко (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Трансгаз" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Управления муниципального имущества администрации города Муравленко (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка от 20.09.2021 № 213-21 в сумме 233623 рубля 20 копеек, пени за просрочку внесения арендной платы в сумме 19003 рубля 11 копеек. Всего взыскать 252626 рублей 31 копейку.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Трансгаз" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 8016 рублей 00 копеек.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://yamal.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Восьмого арбитражного апелляционного суда http://8aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Западно-Сибирского округа http://faszso.arbitr.ru.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

 

Судья

О.Н. Никитина