ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А41-11340/2020

17 марта 2021 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена 10 марта 2021 года 

Полный текст постановления изготовлен  17 марта 2021 года

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего - судьи Колмаковой Н.Н.,

судей Карповой Г.А., Кольцовой Н.Н.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, по доверенности от 26.06.2020

от ответчика: ФИО2, по доверенности от 12.01.2021

рассмотрев 10 марта 2021 года в судебном заседании кассационную жалобу

ООО «ХАРТИЯ»

на решение Арбитражного суда Московской области 

от 07 августа 2020 года,

на  постановление Десятого арбитражного апелляционного суда

от 02 декабря 2020 года,

по иску ООО «ХАРТИЯ» 

к ООО «УК «ЦентрЖилСервис плюс» 

о взыскании денежных средств, 

 

УСТАНОВИЛ:

ООО "ХАРТИЯ" обратилось в Арбитражный суд Московской области к ООО "УК "ЦентрЖилСервис плюс" о взыскании 2 901 772,10 рублей задолженности за период январь - ноябрь 2019 года, 340 940,20 рублей неустойки за период с 12.02.2019 по 27.01.2020 по договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами от 01.11.2018 N 0200-2019/МО, 284,50 рублей почтовых расходов.

Решением Арбитражного суда Московской области по делу от 07.08.2020, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2020, в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, истец обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит данные решение и постановление отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Требования кассационной жалобы мотивированы неправильным применением норм материального права, несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Представленный ответчиком отзыв на кассационную жалобу судебной коллегией приобщен к материалам дела, как поданный с соблюдением требований статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В заседании суда кассационной инстанции представитель истца поддержал доводы жалобы, представитель ответчика просил оставить принятые судебные акты без изменения. 

Заслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция не находит оснований для их отмены по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между истцом (региональным оператором) и ответчиком (потребителем) заключен договор от 01.11.2018 N 0200-2019/МО на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами (с дополнительными соглашениями), по условиям которого истец принял на себя обязательства принимать твердые коммунальные отходы в объеме и в месте, которые определены в настоящем договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а ответчик обязался оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора.

В соответствии с пунктом 2 договора объем твердых коммунальных отходов, места сбора и накопления твердых коммунальных отходов, в том числе крупногабаритных отходов, и периодичность вывоза твердых коммунальных отходов, а также информация о размещении накопления твердых коммунальных отходов и подъездных путей к ним (за исключением жилых домов) определяются согласно приложению к настоящему договору. 

Дата начала оказания услуг - 01.01.2019 (п. 4 договора). 

На основании протокола о результатах проведения конкурсного отбора регионального оператора по обращению с ТКО на территории Московской области от 19.04.2018 г. региональным оператором на территории Ногинской зоны является ООО "Хартия".

Судами установлено, что общим собранием собственников помещений в многоквартирных домах (МКД), расположенных по адресу: Московская область, г. Балашиха, мкр. Железнодорожный, ул. Маяковского, 

<

...>, 5, 5/1, 9, 9/1, ул. Пролетарская, 

<

...>, 12, 46, 47, 48, 49, 50 были приняты решения о заключении собственниками жилых помещений договоров на оказание услуг по обращению с ТКО с региональным оператором с даты возникновения обязанности по внесению платы за коммунальную услугу по обращению с ТКО в связи с началом деятельности регионального оператора по обращению с ТКО, то есть с 01.01.2019.

Протоколы о принятых собственниками решениях были направлены истцу сопроводительными письмами N 214 от 25.07.2018, N 261 от 26.09.2018 с отметкой ООО "ХАРТИЯ" о получении и направлены на хранение в Государственную жилищную инспекцию Московской области. Кроме этого, все протоколы размещены на официальном сайте государственной информационной системы жилищно-коммунального хозяйства в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Уведомление о принятом решении о переносе установленного законодательством срока истец как региональный оператор не направлял, и доказательств обратного не представлено.

Вышеуказанные решения МКД не оспорены и не признаны недействительными.

В обоснование исковых требований истец указывает на наличие у ответчика задолженности по оплате оказанных услуг за период с января по ноябрь 2019 года в размере 2 901 772, 10 руб. и неисполнение требований претензии об оплате денежных средств, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании задолженности и неустойки.

Исследовав и  оценив доводы сторон и собранные по делу доказательства  в соответствии с требованиями статьи  71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, суды отказали в удовлетворении исковых требований, поскольку установили, что правоотношения сторон по договору фактически не сложились, договор прекратился до начала своего действия принятием общим собранием собственников помещений в МКД решений о заключении собственниками жилых помещений договоров на оказание услуг по обращению с ТКО с региональным оператором с даты возникновения обязанности по внесению платы за коммунальную услугу по обращению с ТКО в связи с началом деятельности регионального оператора по обращению с ТКО, то есть с 01.01.2019 г.; с учетом принятия собственниками МКД решений о переходе на прямые договоры, ответчик (ООО "УК "ЦентрЖилСервис плюс") утратил полномочия для заключения с региональным оператором договора на оказание услуг по обращению с ТКО и не мог нести обязанности потребителя услуг; заключение договора между управляющей компанией и ресурсоснабжающей организацией после принятия решения собственниками о переходе на прямые договоры, в том числе дополнительного соглашения к нему, не влечет возникновение обязательств управляющей компании по оплате коммунальных услуг.

Доводы кассационной жалобы о неправильном применении судами норм материального права подлежат отклонению, как основанные на неверном их толковании и понимании заявителем.

Арбитражный суд кассационной инстанции считает, что суды первой и апелляционной инстанций установили все обстоятельства, имеющие значение для дела, и правильно применили нормы материального и процессуального права, в связи с чем у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы по существу направлены на переоценку установленных судами обстоятельств, что в силу статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции. 

Иная оценка заявителем жалобы установленных судом фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 07 августа 2020 года, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 02 декабря 2020 года по делу № А41-11340/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

 

Председательствующий-судья                                                       Н.Н. Колмакова

 

Судьи:                                                                                               Г.А. Карпова

 

                                                                                                           Н.Н. Кольцова