﻿﻿ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-102234/2017

06 декабря 2019 года

г. Санкт-Петербург

/истр.2

Резолютивная часть постановления объявлена     02 декабря 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме  06 декабря 2019 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Слоневской А.Ю.,

судей  Бурденкова Д.В., Зайцевой Е.К.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Куулар Ш.А.,

при участии:  

от Хрипко И.Ю.: Яковцев Н.С. по доверенности от 28.11.2019;

от конкурсного управляющего ООО «СУ-2»: Туманова Б.Ю. по доверенности от 01.08.2019;

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу 13АП-25652/2019) Хрипко Ивана Юрьевича на определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.07.2019 по делу № А56-102234/2017/истр.2, принятое

 

по заявлению конкурсного управляющего ООО «Строительное управление-2» 

к Макарову Алексею Викторовичу, Хрипко Ивану Юрьевичу 

об истребовании имущества и документов 

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Строительное управление-2» , 

 

установил:

закрытое акционерное общество «Экодор» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Строительное управление-2»          (ИНН 4703121775, ОГРН 1114703000983; Ленинградская обл., р-н Всеволожский, г.Всеволожск, ул.Плоткина 9/73 пом.3; далее – ООО «СУ-2») несостоятельным (банкротом). 

Определением суда от 19.03.2018 в отношении ООО «СУ-2» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Маевский Алексей Вадимович. 

Решением суда от 26.02.2019 ООО «СУ-2» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Гуров Александр Игоревич. 

Конкурсный управляющий Гуров А.И. 13.03.2019 обратился в суд с заявлением, с учетом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), об истребовании имущества и документов от бывших руководителей должника  Макарова Алексея Викторовича и Хрипко Ивана Юрьевича, а именно: основные средства на сумму 446 578 000 руб., в том числе следующие транспортные средства: Toyota Land Cruiser 200, гос.номер В278ХТ178, 2015 года выпуска, VIN          JTMCV05J604164328; Ауди Q5, гос.номер Р232ХА178, 2014 года выпуска, VIN XW8ZZZ8R4EG002552;  Munsterland без модели, VIN отсутствует, номер шасси 146101, гос.номер             АУ041547, 1991 года выпуска КС-55713-1К, гос.номер С598МЕ178, 2014 года выпуска, VIN X89557131E6AH5019; Запасы на сумму 24 209 000 руб.; финансовые и иные оборотные активы на сумму 269 202 000 руб.; документы ООО «СУ-2», в том числе: учредительные документы; свидетельство ИНН; свидетельство ОГРН; список участников ООО «СУ-2»; документы, содержащие сведения о составе органов управления ООО «СУ-2», а также о лицах, имевших право давать обязательные для должника указания либо имевших возможность иным образом определять его действия;  сведения об аффилированных лицах ООО «СУ-2»; документы, подтверждающие полномочия руководителя ООО «СУ-2»; протоколы и решения собраний органов управления ООО «СУ-2»; свидетельства и (или) листы записи о внесении изменений в сведения о юридическом лице; лицензии и сертификаты, выданные ООО «СУ-2»;  список лиц, наделенных правом первой и второй подписи на расчетных документах ООО «СУ-2»; приказы и распоряжения руководителя ООО «СУ-2» за период с 01.01.2015 г. по дату введения процедуры конкурсного производства;  сведения о выданных доверенностях в форме журнала учета выданных доверенностей; сведения о наличии филиалов, представительств, дочерних и зависимых хозяйственных обществ с указанием их места нахождения, доли участия ООО «СУ-2» в их уставном капитале;  учетную политику ООО «СУ-2»и документы, утвердившие ее; документы первичного бухгалтерского учета за период с 01.01.2015 г. по дату введения процедуры конкурсного производства;  бухгалтерскую отчетность (форма № 1, 2) за три календарных года, предшествующих дате принятия заявления о признании должника банкротом; отчеты во внебюджетные фонды и органы статистики за три календарных года, предшествующих дате принятия заявления о признании должника банкротом; налоговую отчетность ООО «СУ-2» за три календарных года, предшествующих дате принятия заявления о признании должника банкротом; расшифровку расчетов с дебиторами по статье «Расчеты с персоналом по прочим операциям»; расшифровку авансов, выданных поставщикам и подрядчикам, обоснованность авансов; расшифровку финансовых вложений; оборотно-сальдовые ведомости по всем счетам бухгалтерского учета, в т.ч. по 01, 02, 04, 08, 10, 19, 20, 26, 41, 44, 50, 51, 58, 60, 62, 63, 66, 67, 68, 69, 70, 71, 76, 90, 91;  книги покупок и продаж, авансовые отчеты, кассовые книги и отчеты; список дебиторов с указанием размера дебиторской задолженности по каждому дебитору на текущую дату, а также соответствующие подтверждающие задолженность первичные бухгалтерские документы;  список кредиторов с указанием размера кредиторской задолженности по каждому кредитору на текущую дату, а также соответствующие подтверждающие первичные бухгалтерские документы;  справку о задолженности перед бюджетами всех уровней и внебюджетными фондами (в том числе акт сверки с налоговой инспекцией); сведения о наличии задолженности перед гражданами, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, а также требований по компенсации морального вреда;  сведения о наличии задолженности по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности; последние акты инвентаризации имущества и финансовых обязательств, последние инвентаризационные ведомости (в том числе акций, облигаций, ценных бумаг) по установленным формам (при наличии); отчеты ревизионной комиссии (при наличии) о результатах финансово-хозяйственной деятельности должника за три календарных года, предшествующих дате принятия заявления о признании должника банкротом;  заключения профессиональных аудиторов за три календарных года, предшествующих дате принятия заявления о признании должника банкротом;  утвержденное штатное расписание, а также сведения о численности работников на текущую дату; приказы по личному составу (в т.ч. о приеме, увольнении, перемещении и т.д.), личные дела работников, трудовые договоры с работниками, табели учета рабочего времени, личные карточки работников, трудовые книжки, должностные инструкции работников, книга учета трудовых книжек, расчетные ведомости по начислению и удержанию из заработной платы, выходных пособий работников должника; сведения о материально ответственных лицах; документы по гражданско-правовым сделкам, заключенным с юридическими лицами, физическими лицами и индивидуальными предпринимателями за период с 01.01.2015 по дату введения процедуры конкурсного производства; сведения и документы, свидетельствующие об исполнении или неисполнении ООО «СУ-2» обязательств перед контрагентами, акты зачета;  сведения о наличии судебных споров с участием ООО «СУ-2», решений судов, решений государственных органов в отношении должника и его руководства;  список исполнительных производств, возбужденных в отношении     ООО «СУ-2», а также возбужденных по заявлению ООО «СУ-2»;  полный перечень имущества ООО «СУ-2», в том числе имущественных прав на момент  введения процедуры конкурсного производства; документы, подтверждающие государственную регистрацию прав собственности должника на имущество и имущественные права, иные документы, подтверждающие права должника на принадлежащее ему имущество и имущественные права;  сведения о наличии обременений имущества ООО «СУ-2»; сведения о наличии и степени готовности незавершенного производства, о времени и величине средств, необходимых до доведения его до готовой продукции; о размере запаса сырья и материалов, который может быть реализован без ущерба для производственного процесса;  сведения о наличии и степени готовности объектов незавершенного строительства, размера средств, необходимого для завершения строительных работ;  сведения об остатках денежных средств на текущую дату и о движении денежных средств за период с 01.01.2015  г. по момент  введения процедуры конкурсного производства; иные документы о финансово-хозяйственной деятельности ООО «СУ-2» в период с 01.01.2015 по момент  введения процедуры конкурсного производства;  исполнительные документы должника, в том числе: исполнительный лист по делу А56-84491/2016, выданный арбитражным судом Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.10.2017. Конкурсным управляющим заявлено требование о взыскании судебной неустойки в случае неисполнения определения суда в следующем размере: 157 120 руб. 95 коп. за каждый день просрочки в течение первой недели просрочки с момента удовлетворения ходатайства; 200 000 руб. за каждый день просрочки в течение второй недели просрочки с момента удовлетворения ходатайства; 250 000 руб. за каждый день просрочки в течение третьей недели и следующих периодов просрочки до момента исполнения определения суда по настоящему обособленному спору.

Определением суда от 26.10.2019 заявление конкурсного управляющего удовлетворено в части обязания Хрипко И.Ю. передать конкурсному управляющему документы, имущество, материальные ценности согласно перечню; в удовлетворении ходатайства в части истребования остальных документов о финансово-хозяйственной деятельности должника отказано; в удовлетворении ходатайства в части истребования документов, имущества и материальных ценностей от Макарова А.В. отказано. В случае неисполнения обязанности по передаче документов в течение 15 дней со дня вынесения определения с          Хрипко И.Ю. подлежит взысканию неустойка в виде штрафа в размере 50 000 руб.

Не согласившись с определением суда от 26.07.2019, Хрипко И.Ю. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить обжалуемый судебный акт.

В жалобе Хрипко И.Ю. ссылается на то, что с 16.01.2018 генеральным директором должника являлся Макаров А.В., осуществляющий полномочия руководителя должника до момента открытия процедуры конкурсного производства. По мнению подателя жалобы, конкурсным управляющим не доказано фактическое наличие и нахождение истребуемых документов у Хрипко И.Ю.  Хрипко И.Ю. ссылается на то, что не был уведомлен о судебном разбирательстве по истребованию документов.

В отзыве конкурсный управляющий просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». 

Суд отказал представителю Хрипко И.Ю. в приобщении дополнительных документов на основании части 2 статьи 262, части 3 статьи 65 АПК РФ.

В судебном заседании представитель Хрипко И.Ю. поддержал доводы жалобы; представитель конкурсного управляющего отклонил их.

Иные лица, участвующие в обособленном споре, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, что в силу статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие представителей. 

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, Хрипко И.Ю. являлся генеральным директором должника с момента государственной регистрации последнего в качестве юридического лица, а именно с 18.03.2011, и до момента освобождения его от занимаемой должности 16.01.2018. Хрипко И.Ю. являлся учредителем должника с размером доли в уставном капитале51%. Хрипко И.Ю вышел из состава участников должника 14.03.2018. С 16.01.2018 генеральным директором должника являлся Макаров А.В., осуществлявший полномочия руководителя должника до момента открытия процедуры конкурсного производства (26.02.2019). 

В адрес ответчиков конкурсным управляющим 28.02.2019  направлены требования № 12/1 и № 12/2 о предоставлении бухгалтерской и иной документации, отражающей экономическую деятельность должника, о передаче материальных ценностей должника. До настоящего времени указанные требования бывшими руководителями должника не исполнены. 

Обращаясь с настоящим заявлением, конкурсный управляющий сослался на то, что истребуемые сведения и документы необходимы для исполнения обязанностей конкурсного управляющего, до настоящего времени документы, печати, материальные ценности не переданы, что препятствует надлежащему исполнению арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей и влечет за собой ущемление прав и законных интересов кредиторов должника и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве. Заявитель указывает на то, что должник имеет в собственности транспортные средства, не передача которых затрудняет реализацию имущества должника, препятствует завершению процедуры банкротства.

Суд первой инстанции, частично удовлетворяя заявление, исходил из того, что Хрипко И.Ю. является лицом, ответственным за передачу необходимых документов и имущества конкурсному управляющему. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 223 АПК РФ и пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве)  дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу абзаца 2 пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

Указанная обязанность по предоставлению необходимой документации носит безусловный характер.

В пункте 47 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» разъяснено, что в силу пункта 3.2 статьи 64 Закона о банкротстве не позднее пятнадцати дней с даты утверждения временного управляющего руководитель должника обязан предоставить временному управляющему и направить в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, перечень имущества должника, в том числе имущественных прав, а также бухгалтерские и иные документы, отражающие экономическую деятельность должника за три года до введения наблюдения; ежемесячно руководитель должника обязан информировать временного управляющего и арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, об изменениях в составе имущества должника.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 № 53 «О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве» разъяснено, что арбитражный управляющий вправе требовать от руководителя (а также от других лиц, у которых фактически находятся соответствующие документы) по суду исполнения данной обязанности в натуре применительно к правилам статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исходя из положений статьи 7 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете», именно руководитель организации несет ответственность за сохранность и учет ее документов и материальных ценностей и обязан в силу положений статьи 126 Закона о банкротстве передать в трехдневный срок документацию конкурсному управляющему.

Согласно статье 29 Федерального закона «О бухгалтерском учете» первичные учетные документы, регистры бухгалтерского учета, бухгалтерская (финансовая) отчетность, аудиторские заключения о ней подлежат хранению экономическим субъектом в течение сроков, устанавливаемых в соответствии с правилами организации государственного архивного дела, но не менее пяти лет после отчетного года.

Документы учетной политики, стандарты экономического субъекта, другие документы, связанные с организацией и ведением бухгалтерского учета, в том числе средства, обеспечивающие воспроизведение электронных документов, а также проверку подлинности электронной подписи, подлежат хранению экономическим субъектом не менее пяти лет после года, в котором они использовались для составления бухгалтерской (финансовой) отчетности в последний раз.

Экономический субъект должен обеспечить безопасные условия хранения документов бухгалтерского учета и их защиту от изменений.

При смене руководителя организации должна обеспечиваться передача документов бухгалтерского учета. Порядок передачи документов бухгалтерского учета определяется организацией самостоятельно.

Как следует из материалов дела, в ответ на запрос конкурсного управляющего Гурова А.И. в ПАО Сбербанк, где открыт единственный счет должника на момент смены директоров, что подтверждается справкой налогового органа от 19.04.2019, предоставлен ответ № 270-02Е-05/77164992 от 12.04.2019, в соответствии с которым Макаров А.В. не получал доступ к счету как путем изготовления карточки с образцами подписей и печатей, так и путем получения электронного ключа для доступа к сервису «Банк-Клиент».          Макаров А.В., являясь руководителем должника с января 2018 года, отчетность ООО «СУ-2» в налоговый орган не предоставлял.

Указанные обстоятельства в совокупности указывают на то, что именно Хрипко И.Ю. не исполнил обязанность по передаче документации и имущества должника вновь назначенному генеральному директору Макарову А.В. и должен располагать документацией и имуществом, печатями и штампами должника, об истребовании которых ходатайствует конкурсный управляющий, как лицо, ответственное за их хранение в силу пункта 101 Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утвержденного Приказом Минфина России от 29.07.1998 № 34н.

Хрипко И.Ю. не опроверг указанные обстоятельства, в связи с чем на нем лежит обязанность по передаче документов и имущества должника конкурсному управляющему. 

При этом судом апелляционной инстанции принята во внимание совокупность обстоятельств, в частности, длительное нахождение Хрипко И.Ю. в должности руководителя должника; после внесения изменений в ЕГРЮЛ о смене генерального директора в преддверии банкротства фактические действия по передаче полномочий руководителя к Макарову А.В. не совершались, которые свидетельствуют о нахождении документов и имущества должника у Хрипко И.Ю. 

Хрипко И.Ю., исходя из представленных в материалы дела документов и пояснений заявителя, является лицом, ответственным за передачу необходимых документов и имущества конкурсному управляющему.

Суд апелляционной инстанции отклоняет доводы подателя жалобы об отсутствии у него документов как не подтвержденные надлежащими доказательствами. Акты приема-передачи документов Макарову А.В., на которые ссылается податель жалобы, не представлены в материалы дела, перед судом не раскрыты. 

Доводы подателя жалобы о ненадлежащем извещении о начавшемся судебном разбирательстве опровергаются имеющимися в материалах дела доказательствами направления судебного извещения с идентификационным номером письма 19110432529401 и ходатайством Хрипко И.Ю. от 25.04.2019 об отложении судебного заседания для подготовки в связи с большим объемом документации. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено ГК РФ, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление № 7), в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебная неустойка). 

Удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения. В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение (пункт 32 Постановления № 7). Таким образом, целью присуждения судебной неустойки является побуждение должника к своевременному исполнению обязательства в натуре.

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 ГК РФ).

С целью соблюдения баланса интересов сторон, исходя из принципа справедливости, а также принимая во внимание, что требование конкурсного управляющего является нематериальным и рассчитать размер неустойки за каждый день неисполнения обязательств, установленных судебным актом, затруднительно, суд первой инстанции обоснованно установил штраф за неисполнение судебного акта в размере 50 000 руб.

При таких обстоятельствах обжалуемый судебный акт является законным и обоснованным.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 26.07.2019 по делу №  А56-102234/2017/истр.2 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

А.Ю. Слоневская

Судьи

 

Д.В. Бурденков

 Е.К. Зайцева