АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

Дело №А62-9929/2017

г.Калуга

21 июня 2018г.

Резолютивная часть постановления объявлена 19 июня 2018 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 21 июня 2018 г.

Арбитражный суд Центрального округа  в составе:

председательствующего судьи

 

                          Николаевой Н.Н.

судей

                          Бессоновой Е.В.

                          ФИО1

при участии:

от Центрального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору - ФИО2 доверенность от 05.12.2017 №194, Ковальчука Е.П. доверенность от 05.12.2017 №208; 

от публичного акционерного общества "НК "Роснефть - Смоленскнефтепродукт" – ФИО3 доверенность 19.12.2017 №107, ФИО4 доверенность от 19.12.2017 №109;

рассмотрев в открытом судебном заседании, проведенном посредством видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Смоленской области кассационную жалобу Центрального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору на решение Арбитражного суда Смоленской области от 10.01.2018 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.03.18 по делу №А62-9929/2017, 

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество "НК "Роснефть - Смоленскнефтепродукт" (далее - Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением об оспаривании постановления N 12.2-0485вн-Пс/0018-2017 от 16.11.2017 о назначении административного наказания, вынесенного Центральным управлением Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее - Управление, административный орган).

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 10.01.2018, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2018, заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с выводами суда первой и апелляционной инстанции, Управление обратилось с кассационной жалобой, в которой просит отменить принятые решение и постановление и принять по делу новый акт об отказе в удовлетворении требований, настаивая на том, что Общество правомерно привлечено к административной ответственности за неисполнение пунктов одного и того же предписания, поскольку эти пункты предусматривают различные сроки их исполнения.

В отзыве на кассационную жалобу Общество просит в удовлетворении кассационной жалобы отказать, считает, что оспариваемым постановлением Общество повторно привлечено к административной ответственности за одно и то же правонарушение.

Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов содержащихся в жалобе и отзыве на нее, выслушав пояснения сторон, суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые судебные акты не подлежат отмене по следующим основаниям. 

Судами установлено, что по результатам проведенной плановой выездной проверки соблюдения требований промышленной безопасности при эксплуатации опасных производственных объектов, расположенных на территории Смоленской области, Управлением в отношении Общества составлен акт N 12.2-0672пл-А/0193-2016 от 09.11.2016, где указаны 78 нарушений в отношении организации в целом и в отношении эксплуатации ОПО, находящихся в составе структурных подразделений заявителя (Смоленской нефтебазы, Вяземской нефтебазы, Ярцевской нефтебазы, Гусинской нефтебазы), выражающиеся в эксплуатации Обществом опасных производственных объектов (далее - ОПО) с нарушением требований законодательства Российской Федерации в области промышленной безопасности.

09.11.2016 по результатам поверки выдано предписание N 12.2-0672пл-П/0193-2016 об устранении выявленных нарушений (77 пунктов) со сроками исполнения до 25.02.2017 (пункты 1 - 13, 15 - 25, 27 - 29, 34 - 54, 56, 58 - 68, 70, 72, 74 - 77) и до 20.05.2017 (пункты 14, 26, 30 - 33, 55, 57, 69, 71, 73).

По ходатайству Общества срок исполнения предписания в части пунктов 32, 53, 71 продлен до 01.10.2017.

В связи с истечением срока исполнения указанных пунктов предписания (01.10.2017) на основании распоряжения Ростехнадзора от 04.10.2017 N С-485-пр проведена внеплановая проверка Общества, по результатам которой установлено, что пункты 32, 53, 71 не выполнены. Акт проверки составлен 02.11.2017 N 12.2-0485вн-А/0124-2017.

08.11.2017 по факту неисполнения указанных пунктов предписания в отношении Общества составлен протокол об административном правонарушении N 12.2-0485вн-Пр/0118-2017 и вынесено постановление от 16.11.2017 N 12.2-0485вн-Пс/0018-2017 о привлечении Общества к административной ответственности по части 11 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде штрафа в размере 400 000 руб.

Несогласие с постановлением послужило основанием обращения Общества в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленные требования, суды пришли к выводу о повторном 

привлечении Общества оспариваемым постановлением к административной ответственности за одно и тоже административное правонарушение, что является неправомерным.

Данный вывод является обоснованным.

Согласно части 11 статьи 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок или ненадлежащее выполнение законного предписания федерального органа исполнительной власти, осуществляющего государственный контроль и надзор в сфере безопасного ведения работ, связанных с пользованием недрами, промышленной безопасности и безопасности гидротехнических сооружений, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от одного года до трех лет; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до семисот тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что в отношении общества административным органом вынесено два постановления о привлечении его к административной ответственности на основании части 11 статьи 19.5 КоАП РФ: постановление от 20.04.2017 N 12.2-0078вн-Пс/0020-2017 по пунктам, срок исполнения которых истек 22.01.2017 (законность данного постановления устанавливалась в рамках дела N А62-877/2017), и постановление N 12.2-0485вн-Пс/0018-2017 от 16.11.2017, которое является предметом обжалования по данному делу.

Таким образом, постановлением N 12.2-0485вн-Пс/0018-2017 от 16.11.2017 Общество привлечено к административной ответственности за невыполнение пунктов 32, 53, 71 того же предписания от 09.11.2016 N 12.2-0672пл-П/0193-2016 по той же норме части 11 статьи 19.5 КоАП РФ.

Объективной стороной правонарушения, предусмотренного частью 11 статьи 19.5 КоАП РФ, является неисполнение в установленный срок, либо частичное неисполнение законного предписания, вынесенного федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим государственный контроль и надзор в сфере безопасного ведения работ, связанных с пользованием недрами, промышленной безопасности и безопасности гидротехнических сооружений.

Объектом посягательства является установленный порядок управления; соответственно, правонарушение совершается и считается оконченным в момент невыполнения любого из пунктов предписания. При таких обстоятельствах привлечение к административной ответственности за невыполнение иных пунктов предписания является повторным, что недопустимо в силу части 5 статьи 4.1 КоАП РФ, пункта 7 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

Доводы кассационной жалобы повторяют доводы, изложенные в обоснование позиции Управления при рассмотрении дела судом первой и апелляционной инстанции, и получили оценку в судебных актах.

Настаивая на том, что названная позиция суда влечет безнаказанность правонарушителя и угрожает общественным интересам в области промышленной безопасности, заявитель жалобы не учитывает, что нарушение требований промышленной безопасности влечет самостоятельную административную ответственность по иным нормам Кодекса, задачи пресечения правонарушений в названной области достигается применением мер административного воздействия по соответствующим статьям КоАП РФ. 

По изложенным основаниям кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Смоленской области от 10.01.2018 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.03.18 по делу №А62-9929/2017 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий                                                                   Н.Н. Николаева

Судьи                                                                                                Е.В. Бессонова 

                                                                                                            ФИО1