Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-181265/23-148-990

11 октября 2023 года

г. Москва

Резолютивная часть решения  оглашена 05 октября 2023 года

Полный текст решения изготовлен 11 октября 2023 года

Арбитражный суд в составе судьи Нариманидзе Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ООО «СИТРАС» (ИНН 

<

***>, 107140, 

<

...>)

к Судебному приставу-исполнителю ОСИ по Центральному АО №3 ФИО2 (129090. Москва, 1-й Коптельский пер., д. 14/16. стр.2)

Главное управление ФССП России по г. Москве (105094, 

<

...>. Д.4.А)

Третье лицо - ООО «Ярославка 33» (ИНН 

<

***>, 141202. Московская обл., г. Пушкино, тер 33-й км автодороги М8 Холмогоры, стр.2)

о признании незаконным постановления об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) от 20.07.2023 №77055/23/815752, вынесенное судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному АО №3 ГУ ФССП России по г. Москве ФИО2

при участии:

от заявителя – ФИО3 доверенность от 11.07.2023г. (диплом), ФИО4, доверенность от 25.10.2022г. (диплом)

от СПИ – не явился, извещен

от ГУФССП России по г. Москве – не явился, не извещен.

от третьего лица – ФИО5  Генеральный директор на основании приказа от 30.06.2023, паспорт.

УСТАНОВИЛ:

С учетом уточнения заявленных требований в порядке ст. 49 АПК РФ, ООО «СИТРАС» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным постановления об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) от 20.07.2023 №77055/23/815752, вынесенное судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному АО №3 ГУ ФССП России по г. Москве ФИО2

Заявитель поддержал заявленные требования, изложенные в заявлении.

Заинтересованные лица в судебное заседание не явились, в материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения указанных лиц о дате, времени и месте проведения судебного разбирательства. 

Дело рассмотрено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, в порядке ст.123 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что требования заявителя не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как следует из заявления, 17.05.2022 Арбитражным судом Московской области вынесено решение по делу №А41-553/22 по иску ООО «Ярославка 33» (взыскатель) к ООО «СИТРАС», в соответствии с которым ООО «СИТРАС» обязано устранить нарушения прав ООО «Ярославка 33» путем восстановления сооружения канализации: сеть напорной    канализации протяженностью 1280 м. кадастровый номер 50:13:0060214:1990, расположенная по адресу: 

<

...>. Также, решением взыскано с ООО «СИТРАС» в пользу ООО «Ярославка 33» судебную неустойку в случае неисполнения решения Арбитражного суда Московской области по делу №А41-553/22 в размере 51 303, 16 руб. за первый месяц исполнения, 61 563, 73 руб. за второй месяц неисполнения, 73 876, 48 руб. за третий месяц неисполнения и так далее с ежемесячным увеличением суммы неустойки за предыдущий месяц на 20%.

14.11.2022судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному АО №3ФИО6 вынесено постановление о возбуждении исполнительногопроизводства №305091/22/77055-ИП.

Как указывается заявителем, с ООО «СИТРАС» ежемесячно взыскивается судебная неустойка.

На 06.04.2023 у ООО «СИТРАС» имелась задолженность по исполнительскому сбору в размере 33 640,71 руб.

В связи с наличием указанной задолженности судебным приставом-исполнителем ФИО2 06.04.2023 были вынесены постановления о запрете на совершение действий по регистрации (наложен арест на недвижимое имущество): постановление о запрете на совершение действий по регистрации от 06.04.2023 №77055/23/485635; постановление о запрете на совершение действий по регистрации от 06.04.2023 №77055/23/485555; постановление о запрете на совершение действий по регистрации от 06.04.2023 №77055/23/485622; постановление о запрете на совершение действий по регистрации от 06.04.2023 №77055/23/485615; постановление о запрете на совершение действий по регистрации от 06.04.2023 №77055/23/485586.

Платежным поручением №917 от 27.04.2023 ООО «СИТРАС» погасило указанную задолженность в размере 33 640,71 руб.

Таким образом, основание для  наложения запретов  на совершение действий по регистрации устранено. Задолженность по исполнительному производству отсутствует.

17.07.2023ООО «СИТРАС» подано ходатайство судебному приставу-исполнителю ФИО2 об отмене постановлений о запрете на совершение действий по регистрации в связи с отсутствием задолженности, к которому заявителем также в подтверждение приложено платежное поручение об уплате суммы задолженности, в связи с которой были вынесены постановления об аресте.

Однако, как указывается заявителем, постановлением от 20.07.2023 №77055/23/815752 судебный пристав-исполнитель ФИО2 в удовлетворении указанного ходатайства отказал в связи с тем, что обстоятельства, на которые ссылается заявитель, необоснованны.

Заявитель, считая, что постановление от 20.07.2023 №77055/23/815752 судебного пристава-исполнителя является незаконным, обратился с настоящим заявлением в суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходил из следующего.

В пункте 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Как следует из материалов исполнительного производства, после обращения ООО «СИТРАС» в Арбитражный суд города с указанным заявлением постановлением начальника отдела - старшим судебным приставом ОСП по Центральному АО №3 ГУ ФССП России по г. Москве вынесено постановление об окончании исполнительного производства от 28.08.2023, которым постановления о запрете на совершение действий по регистрации (аресте недвижимого имущества) были отменены.

          Для признания ненормативного акта недействующим, решения и действия (бездействия) государственного органа, должностного лица незаконными необходимо установить какие права и свободы заявителя нарушаются этим актом, в чем заключается нарушение или угроза нарушения прав и свобод заявителя, а также какому нормативному правовому акту не соответствует оспариваемое решение.

 Из части 1 статьи 4 АПК РФ следует, что целью обращения в суд является именно восстановление нарушенного права, в связи с чем в пункте 3 части 4 статьи 201 АПК РФ предусмотрена необходимость указания в резолютивной части решения на обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

 В данном случае учитывая, что заинтересованным лицом  вынесено постановление об окончании исполнительного производства от 28.08.2023, которым постановления о запрете на совершение действий по регистрации (аресте недвижимого имущества) были отменены, суд  приходит к выводу, что избранный заявителем способ защиты нарушенного права не приведет к восстановлению его прав и законных интересов, что является достаточным основанием для отказа в удовлетворении требований.

  При таких обстоятельствах оспариваемое постановление не нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, не создает иные препятствия для осуществления такой деятельности и не возлагает на должника какие-либо неправомерные обязанности, в связи с чем, основания для удовлетворения заявленных требований отсутствуют.

На основании ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с ч. 2 ст. 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно ч.3 ст. 201  АПК РФ  в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Руководствуясь Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. ст. 29, 65, 71, 75, 123, 156, 167- 176, 198-201, 329 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления ООО «СИТРАС» отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

СУДЬЯ:                                                                                          Нариманидзе Н.А.