АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН ул. Гоголя, 18, г. Уфа, Республика Башкортостан, 450076, http://ufa.arbitr.ru/, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-38302/2023

г. Уфа

21 марта 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 15.03.2024 Полный текст решения изготовлен 21.03.2024 

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Насырова  М. М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного  заседания ФИО1, рассмотрев дело по иску  

Министерства земельных и имущественных отношений Республики  Башкортостан (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

к Обществу с ограниченной ответственностью «Строй-Сервис» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о взыскании задолженности по арендной плате за пользование земельным  участком с кадастровым номером 02:59:070317:425, расположенным по  адресу (имеющий адресные ориентиры): РБ, г. Салават, Восточный жилой  район, мкр. 6, Д. 3, общей площадью 9 931, 0 кв.м., предоставленным по  договору аренды земельного участка от 09.01.2017 № 6-17-57зем в размере 1  872 215, 75 руб., пени в размере 5 174 534, 95 руб.  

при участии в судебном заседании: от истца: не явились, извещены; 

от ответчика: ФИО2, доверенность от 10.01.2024, удостоверение  адвоката;  

Министерство земельных и имущественных отношений Республики  Башкортостан (далее по тексту – истец, МЗИО, Министерство) обратилось в  Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к Обществу с  ограниченной ответственностью «Строй-Сервис» (далее по тексту также –  ответчик, ООО «Строй-Сервис», общество) о взыскании задолженности по  арендной плате за пользование земельным участком с кадастровым номером  02:59:070317:425, расположенным по адресу (имеющий адресные  ориентиры): РБ, г. Салават, Восточный жилой район, мкр. 6, Д. 3, общей  площадью 9 931, 0 кв.м., предоставленным по договору аренды земельного  

участка от 09.01.2017 № 6-17-57зем в размере 1 872 215, 75 руб., пени в  размере 5 174 534, 95 руб.  

26.01.2023 от истца поступило заявление об уточнении исковых  требований, согласно которому истец отказался от исковых требований и  просил прекратить производство в части взыскания задолженности по  арендной плате за пользование земельным участком с кадастровым номером  02:59:070317:425, расположенным по адресу (имеющим адресные  ориентиры): Республика Башкортостан, г. Салават, Восточный жилой  район, мкр. 6, д. 3, общей площадью 9 931,0 кв.м, предоставленным по  договору аренды земельного участка от 09.01.2017 г. № 6-17-57зем, в размере  1872 215,75 руб. и взыскать задолженность по пени за пользование  земельным участком с кадастровым номером 02:59:070317:425,  расположенным по адресу (имеющим адресные ориентиры): Республика  Башкортостан, г. Салават, Восточный жилой район, мкр. 6, д. 3, общей  площадью 9 931,0 кв.м, предоставленным по договору аренды земельного  участка от 09.01 2017 г. № 6-17-57зем, в размере 3 943 941 руб. 56 коп.  

Определением суда от 05.02.2024 производство по делу в части  исковых требований о взыскании суммы задолженности по арендной плате за  пользование земельным участком с кадастровым номером 02:59:070317:425,  расположенным по адресу (имеющий адресные ориентиры): РБ, г. Салават,  Восточный жилой район, мкр. 6, Д. 3, общей площадью 9 931, 0 кв.м.,  предоставленным по договору аренды земельного участка от 09.01.2017 № 617-57зем в размере 1 872 215, 75 руб. прекращено.  

В связи с принятием частичного отказа от иска, предметом исковых  требования является взыскание пени в размере 3 943 941, 56 руб.  

От ответчика поступил отзыв, содержащий ходатайство о снижении  неустойки в порядке ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

Истец явку в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте  рассмотрения искового заявления извещен надлежащим образом по правилам  статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в  том числе публично, путем размещения сведений о месте и времени  судебного разбирательства на официальном сайте http://kad.arbitr.ru/ в сети  "Интернет". В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом в  отсутствие указанного лица.  

14.03.2024 от истца поступило ходатайство о рассмотрение дела в его  отсутствие.  

В судебном заседании представитель ответчика просил применить ст.  333 Гражданского кодекса Российской Федерации в виду несоразмерности  взыскиваемой неустойки, представил письменную позицию.  

Выслушав доводы ответчика, исследовав материалы дела,  арбитражный суд  

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, на основании протокола от 19.12.2016   № 8-з/2016 рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе по  извещению № 161116/0673216/01, между Комитетом по управлению  собственностью Министерства земельных и имущественных отношений  Республики Башкортостан по городу Салавату и ООО "СТРОЙ-СЕРВИС"  был заключен договор аренды земельного участка от 09.01.2017 № 6-1757зем по условиям которого, Комитет по управлению собственностью  Министерства земельных и имущественных отношений Республики  Башкортостан по городу Салавату (арендодатель) предоставляет, а Общество  с ограниченной ответственностью "СТРОЙ-СЕРВИС" (арендатор)  принимает в аренду земельный участок (далее - Участок) из земель  населенных пунктов, с кадастровым номером 02:59:070317:425, площадью 9  931 кв.м., находящийся по адресу: Республика Башкортостан, г. Салават,  Восточный жилой район, мкр. 6, д. 3, для использования в целях:  строительства 9-этажного 5-секционного жилого дома № 3 (п. 1.1. договора).  

Договор заключен сроком с 01.01.2017 по 30.06.2021 (п. 2.1 договора).  

Размер годовой арендной платы определен в приложениях № 2 к  договору аренды, являющихся его неотъемлемой частью (п. 3.3 договора, л.  д. 20).  

Арендная плата вносится арендатором ежеквартально равными  долями от начисленной суммы в срок до 15 января, 15 апреля, 15 июля и 15  октября (п. п. 3.2. договора).  

Арендованный земельный участок передан арендатору на основании  акта приема-передачи от 09.01.2017.  

Договор зарегистрирован в установленном законном порядке. 

Земельный участок, являющийся предметом договора аренды, имеет  индивидуально-определенные признаки и границы, прошел  государственный кадастровый учет, ему присвоен кадастровый номер  02:59:070317:425.  

Истцом в адрес общества направлено уведомление о наличии  задолженности и необходимости ее оплаты.  

Указанное уведомление оставлено без ответа. 

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по внесению  арендной платы послужили основанием для обращения в суд с настоящим  исковым заявлением.  

Оценив все представленные доказательства в отдельности,  относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и  взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему  убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и  непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке  ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

считает иск подлежащим частичному удовлетворению на основании  следующего.  

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации  предусмотрено, что обязательства возникают из оснований,  предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий  граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или  такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского  законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе  из договоров и иных сделок.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса  Российской Федерации договор считается заключенным, если между  сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто  соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными  являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе  или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров  данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению  одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.  

На основании статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации  по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель)  обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во  временное владение и пользование или во временное пользование.  

Согласно пункту 3 статьи 607 Гражданского кодекса Российской  Федерации в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие  определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в  качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об  объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным  сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.  

Пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации  предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за  пользование имуществом (арендную плату).  

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской  Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в  соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных  правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в  соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно  предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения  обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за  исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского  кодекса Российской Федерации).  

Согласно статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации  исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом,  удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией,  задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.  

На основании пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской  Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом  или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить  кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения  обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию  об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему  убытков.  

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме  независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной  формы влечет недействительность соглашения о неустойке (статья 331  Гражданского кодекса Российской Федерации.  

Пунктом 5.2 договора установлено, что за нарушение срока внесения  арендной платы по договору, арендатор уплачивает арендодателю пени из  расчета 0,3 % от размера невнесенной арендной платы за каждый  календарный день просрочки.  

Согласно расчёту истца сумма неустойки составляет 3 943 941, 56 руб. 

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен, признан  верным.  

В ходе производства по делу ответчиком заявлено о применении статьи  333 Гражданского кодекса Российской Федерации по снижению неустойки.  

Согласно положениям статьи 333 Гражданского кодекса Российской  Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна  последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.  

В соответствии с пунктом 2 статьи 333 Гражданского кодекса  Российской Федерации уменьшение неустойки, определенной договором и  подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую  деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано,  что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может  привести к получению кредитором необоснованной выгоды.  

На основании пункта 71 Постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых  положений Гражданского кодекса Российской Федерации об  ответственности за нарушение обязательств" если должником является  коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно  некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход  деятельности, снижение неустойки судом допускается только по  обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в  любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333  Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности  выгоды кредитора возлагается на ответчика (пункт 73 Постановления  Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О  применении судами некоторых положений Гражданского кодекса  Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").  

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном  случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное  превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных  нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и  другие.  

Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения  обязательства является правом суда, принимающего решение. При этом в  каждом конкретном случае арбитражный суд оценивает возможность  снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств дела.  

Основанием для применения статьи 333 Гражданского кодекса  Российской Федерации может служить только явная несоразмерность  неустойки последствиям нарушения обязательств.  

Разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения  денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную  для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной  учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого  нарушения. Вместе с тем для обоснования иной величины неустойки,  соразмерной последствиям нарушения обязательства, каждая из сторон  вправе представить доказательства того, что средний размер платы по  краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым  кредитными организациями субъектам предпринимательской деятельности в  месте нахождения должника в период нарушения обязательства, выше или  ниже двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в тот же  период. Снижение судом неустойки ниже определенного таким образом  размера допускается в исключительных случаях, при этом присужденная  денежная сумма не может быть меньше той, которая была бы начислена на  сумму долга исходя из однократной учетной ставки Банка России (пункт 2  постановления Пленума Высшего арбитражного Суда Российской Федерации  от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333  Гражданского кодекса Российской Федерации").  

Степень несоразмерности заявленной истцом неустойки последствиям  нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего суд  вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего  убеждения и обстоятельств конкретного дела.  

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 77 Постановления N 7  снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой  организацией, допускается в исключительных случаях, если она явно  несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь  получение кредитором необоснованной выгоды (п. 1 и 2 ст. 333  Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Суд, установив наличие оснований для взыскания неустойки, пришел к  выводу о несоразмерности заявленной суммы неустойки, в связи с чем,  снижает установленные договором пени на основании статьи 333  Гражданского кодекса Российской Федерации, до 1 500 000 руб.  

Таким образом, судом исковые требования истца признаны  подлежащими частичному удовлетворению.  

В соответствии с ч. 3 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой в  установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в  доход федерального бюджета.  

Руководствуясь ст.ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

Уточненные исковые требования удовлетворить частично. 

 Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Строй- Сервис» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Министерства  земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>) 1 500 000 руб. суммы пени. В остальной  части иска отказать.  

 Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Строй- Сервис» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального  бюджета 42 720 руб. государственной пошлины  

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную  силу по ходатайству взыскателя.  

Исполнительный лист на взыскание государственной пошлины выдать  после вступления решения в законную силу.  

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со  дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи  апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено,  вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда  апелляционной инстанции.  

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный  апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления  его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.  

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом  Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный  суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения  арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной  инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи  апелляционной жалобы.  

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения  апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно  на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда  www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа  www.fasuo.arbitr.ru.  

Судья М.М. Насыров