АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00, 

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А81-2524/2022

г. Салехард

03 октября 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 26 сентября 2022 года. 

Полный текст решения изготовлен 03 октября 2022 года.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Никитиной О.Н., при ведении протокола судебного заседания  помощником судьи Рахимовым Р.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Харп Энерго-Газ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Приуралье» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 9785 рублей 16 копеек,

при участии в судебном заседании:

от истца - представитель не явился;

от ответчика - представитель не явился;

УСТАНОВИЛ:

АО «Харп-Энерго-Газ» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ООО «Приуралье» о взыскании задолженности по договору № 99В-ОДН за апрель 2021 года в сумме 8405 рублей 14 копеек и пени за просрочку оплаты за период с 12.05.2021 по 20.05.2022 в размере 1 380 рублей 02 копеек, с начислением пени по день фактической уплаты долга.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд счёл возможным рассмотреть дело по существу, по имеющимся в материалах дела документах, в отсутствие представителей сторон.

Как следует из материалов дела, исковые требования мотивированны тем, что по договору холодного водоснабжения используемого при содержании общего имущества в МКД № 99В-ОДН, заключённого между сторонами, у ответчика имеется неоплаченная задолженность за апрель 2021 года. 

Как указывает истец, в апреле 2021 года ответчику по договору были оказаны услуги ХВС на сумму 24 462 руб. 06 коп. Для оплаты был выставлен счёт-фактура УПД № 21043000325/89/ХА20 от 30.04.2021.

Ответчиком была произведена частичная оплата на сумму 16 056 руб. 92 коп.

Таким образом, остаток неоплаченной задолженности составляет 8 405 руб. 14 коп.

За просрочку оплаты истцом начислены пени на сумму 1 380 руб. 02 коп.

Поскольку ответчик остаток задолженности не оплатил, в том числе после направления претензии, истец обратился в суд с настоящим иском.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, ответчик указывает, что истцом предъявлен к оплате необоснованный объём, оплата за апрель 2021 года была произведена в соответствии с показаниями приборов учёта.

Удовлетворяя исковые требования частично, суд учитывает следующее.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (статья 539 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В обоснование оказания услуг ХВС, оказанных в апреле 2021 года, истцом представлен счёт-фактура УПД № 21043000325/89/ХА20 от 30.04.2021 на сумму 24 462 руб. 06 коп. за объём 427,509 куб.м.

Объем коммунального ресурса, подлежащий оплате исполнителем по договору ресурсоснабжения в отношении многоквартирного дома, оборудованного коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется в соответствии с Правилами, обязательными при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 14.02.2012 № 124 (далее - Правила № 124).

Согласно подпункту "а" пункта 21 Правил № 124 объем коммунального ресурса, поставляемого в многоквартирный дом, оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется на основании показаний указанного прибора учета за расчетный период (расчетный месяц) за вычетом объемов поставки коммунального ресурса собственникам нежилых помещений в этом многоквартирном доме по договорам ресурсоснабжения, заключенным ими непосредственно с ресурсоснабжающими организациями (в случае, если объемы поставок таким собственникам фиксируются коллективным (общедомовым) прибором учета).

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в решении от 20.06.2018 № АКПИ18-386, положения подпункта “а” пункта 21(1) Правил № 124 об объеме коммунального ресурса, подлежащего оплате исполнителем, равном 0, в случае, если величина объема коммунального ресурса, подлежащего оплате потребителями в МКД за расчетный период (Vпотр) превышает или равна величине объема коммунального ресурса, определенного по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета за расчетный период (Vодпу), не исключают перерасчет.

Из пояснений истца следует, что в апреле 2021 года выставление объёмов водоотведения производилось по нормативу, без учёта показаний ОДПУ ХВС, в связи с отсутствием технической возможности выставления объёмов водоотведения по нормативам одновременно с выставлением объёмов ХВС по показаниям ОДПУ.

Между тем, отсутствие технической возможности не может служить основанием для вышеуказанного порядка расчёта объёмов.

Данные о перечне многоквартирных домов, в отношении которых заявлены исковые требования, ответчиком под сомнение не поставлены (относительно количества и адресов МКД).

Возражая относительно исковых требований, ответчик указал, что задолженность по договору за апрель 2021 года отсутствует.

Из пояснений ответчика следует, что оплата за апрель 2021 года была произведена на основании ведомости потребления холодного водоснабжения при СОИ в МКД за апрель 2021, подписанной уполномоченным лицом агента истца и скрепленной его печатью, из которой следует, что объём ХВС на СОИ в МКД составил 280,6152 куб.м. на сумму 16 056 руб. 92 коп.

На основании указанной ведомости ответчиком произведена оплата по платёжному поручению № 43351 от 20.05.2021 на сумму 16 056 руб. 92 коп.

В свою очередь, истец возражения ответчика об оплате фактически принятого количества ресурса в ходе рассмотрения дела не оспорил, опровергающих письменных доказательств не представил (статьи 9, 65 АПК РФ).

При рассмотрении настоящего спора суд учитывает, что в данном случае истец, выступая в качестве ресурсоснабжающей организацией, является в отношениях с ответчиком экономически более сильной стороной и профессиональным участником рынка энергоснабжения, связи с чем все неясности расчета суммы задолженности должны толковаться в пользу ответчика, как наиболее слабой стороны в сложившихся правоотношениях по энергоснабжению.

В связи с этим на ресурсоснабжающей организации как на лице, обратившемся в суд за взысканием долга по оплате поставленных ответчику ресурсов, лежит бремя доказывания их объема и стоимости.

Из материалов дела следует, что ответчик произвёл оплату на основании ведомости потребления ХВС за апрель 2021 года, подписанной уполномоченным лицом агента истца и скреплённой его печатью, после чего истец (его агент) подал настоящий иск. 

Указанное противоречивое поведение свидетельствует о недобросовестности истца, которое подпадает под действие принципа «эстоппель» и положений части 4 статьи 1, статьи 10 ГК РФ и не дает истцу права на судебную защиту.

Таким образом, на основании полученных от агента истца документов ответчиком произведена оплата в полном объёме.

Истец доводы ответчика не оспорил, опровергающих документов не представил (ст. 9, 65, 68 АПК РФ).

При таких обстоятельствах, основания для взыскания задолженности по договору за апрель 2021 года отсутствуют.

В связи с просрочкой оплаты истцом заявлены требования о взыскании неустойки.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (статья 332 ГК РФ).

В части 6.4 статьи 13 Закона N 416-ФЗ установлено, что управляющие организации, приобретающие горячую, питьевую и (или) техническую воду для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации) в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты горячей, питьевой и (или) технической воды уплачивают организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального 11 банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Обстоятельства просрочки подтверждаются материалами дела.

По расчёту истца пени составили 1 380 руб. 02 коп. за период с 12.05.2021 по 20.02.2022.

Учитывая установленные по делу обстоятельства и фактическую оплату задолженности суд произвёл перерасчёт пени на сумму 24 руб. 09 коп. за период с 12.05.2021 по 20.05.2021. 

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика пеней за просрочку исполнения обязательств по договору № 99В-ОДН являются обоснованными и подлежат частичному удовлетворению, на сумму 24 рублей 09 копеек. 

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Харп Энерго-Газ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) удовлетворить частично. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Приуралье» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу акционерного общества «Харп Энерго-Газ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) пени за период с 12.05.2021 по 20.05.2021 в размере 24 рублей 09 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 рублей 00 копеек. Всего взыскать 29 рублей 09 копеек. 

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://yamal.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Восьмого арбитражного апелляционного суда http://8aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Западно-Сибирского округа http://faszso.arbitr.ru.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья

О.Н. Никитина