ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-23418/2023

Дело № А41-78278/21

04 декабря 2023 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена  29 ноября 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме  04 декабря 2023 года 

 

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Муриной В.А.,

судей Мизяк В.П., Семикина Д.С.,

при ведении протокола судебного заседания: Никольским Я.А,

при участии в заседании:

от ФИО1 – ФИО2 по доверенности от 13.10.2021,

от иных участвующих в деле лиц: не явились, извещены, 

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на определение Арбитражного суда Московской области от 29 сентября 2023 года по делу №А41-78278/21, 

УСТАНОВИЛ:

В производстве Арбитражного суда Московской области находится дело № А41- 78278/21, возбужденное на основании определения суда от 02.03.2022, о несостоятельности (банкротстве) ФИО3. 

            Определением Арбитражного суда Московской области от 19.07.2022 в отношении ФИО3 введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО4, о чем 30.7.2022 опубликованы соответствующие сведения в газете «Коммерсантъ» № 137. 

            В рамках рассматриваемого дела в Арбитражный суд Московской области обратился финансовый управляющий ФИО4 с заявлениями к должнику, ФИО5, ФИО6, Частной компании «ТАНИЛОВЕ ХОЛДИНГ ЛИМИТЕД», ФИО7, ФИО8 о признании сделок недействительными, и применении последствий недействительности сделок.

            Одновременно, финансовым управляющим заявлено о принятии обеспечительных мер в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области совершать регистрационные действия в отношении спорных объектов недвижимости – квартир: 

            ? с кадастровым номером 77:07:0001002:5809, адрес: 

<

...>; 

            ? с кадастровым номером 77:01:0001060:2259, адрес: 

<

...>; 

            ? с кадастровым номером 77:07:0012009:1289, адрес: 

<

...>. 

            Определением от 16.02.2023 Арбитражный суд Московской области в удовлетворении заявления финансового управляющего ФИО4 о принятии обеспечительных мер отказано.

            Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда 21.04.2023 определение Арбитражного суда Московской области от 16.02.2023 по делу № А4178278/21 отменено. Судом приняты обеспечительные меры в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Москве совершать регистрационные действия, в том числе в отношении квартиры с кадастровым номером 77:01:0001060:2259, адрес: 

<

...>.

            ФИО1 обратилась в суд с ходатайством об отмене обеспечительных мер, принятых постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2023 по делу №А41-78278/21.

            Определением Арбитражного суда Московской области от 29 сентября 2023 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

            Не согласившись с принятым судебным актом, ФИО1 обратилась в Десятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права. 

            В судебном заседании представитель ФИО1 поддержал апелляционную жалобу.

            Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с нормами статей 121 - 123, 153, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте «Электронное правосудие» www.kad.arbitr.ru. 

            Законность и обоснованность определения суда первой инстанции проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 223, 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

            Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого определения.

            В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

            В силу части 1 статьи 97 АПК РФ обеспечение иска может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело, по ходатайству лица, участвующего в деле.

            Согласно пункту 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 01.06.2023 N 15 "О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты" обеспечительные меры могут быть отменены судом по собственной инициативе либо по заявлению лиц, участвующих в деле (часть 1 статьи 144 ГПК РФ, часть 1 статьи 89 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ).

            Указанная норма не предусматривает перечень случаев, при которых обеспечительные меры могут быть отменены. Однако отмена обеспечения может быть вызвана, в частности, тем, что основания, послужившие причиной принятия обеспечительных мер, отпали либо после принятия таких мер появились обстоятельства, обосновывающие отсутствие необходимости в сохранении обеспечения иска.

            При разрешении вопроса о необходимости отмены обеспечительных мер суд самостоятельно оценивает фактические обстоятельства дела, доводы, содержащиеся в заявлении об отмене обеспечения иска и представленные в обоснование заявления доказательства.

            Суд вправе отменить обеспечительные меры, в том числе, если после принятия таких мер появились обстоятельства, свидетельствующие об отсутствии необходимости их сохранения, если принятые меры стали несоразмерны заявленному требованию, нарушают права лиц, участвующих в деле, истребуемая денежная сумма внесена на лицевой (депозитный) счет суда или управления Судебного департамента в субъекте Российской Федерации, органа, осуществляющего организационное обеспечение деятельности мировых судей (пункт 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 01.06.2023 N 15).

            Исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что обстоятельства, явившиеся основанием для применения обеспечительных мер, на момент обращения ФИО1 с настоящим заявлением и его рассмотрения судом первой инстанции, не отпали.

            Определением Арбитражного суда Московской области от 23.08.2023 производство в рамках дела № А41-78278/21 спора по заявлению финансового управляющего ФИО4 о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки приостановлено до рассмотрения дела № 22-87/2021 (2-8617/2020) в Первом кассационном суде общей юрисдикции.

            Заявителем апелляционной жалобы не приведено доказательств и обстоятельств, свидетельствующих о наличии оснований для отмены принятых обеспечительных мер.

            Сам по себе факт вынесения Первым кассационным судом общей юрисдикции судебного акта, не является бесспорным основанием для отмены принятых обеспечительных мер.

            Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

            Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ)

            Доказательств того, что принятые обеспечительные меры нарушают права и законные интересы заявителя, несоразмерны заявленным требованиям, в материалы дела и апелляционному суду не представлено.

            Повторно исследовав материалы дела, оценив доводы, приведенные в заявлении об отмене обеспечительных мер, апелляционная коллегия согласна с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для отмены обеспечительных мер в виде запрета регистрирующему органу совершать регистрационные действия в отношении недвижимого имущества.

            Именно принятые обеспечительные меры являются необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта по настоящему делу.

            Рассмотрение судом заявления об оспаривании сделок должника до настоящего времени не окончено.

            Доводы апелляционной жалобы проверены апелляционным судом и не могут быть признаны обоснованными, так как, не опровергая выводов суда первой инстанции, сводятся к несогласию с оценкой установленных судом обстоятельств по делу, основаны на неправильном толковании норм материального права, что не может рассматриваться в качестве оснований для отмены судебного акта.

            Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с пунктом 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

            Руководствуясь статьями 223, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Московской области от 29 сентября 2023 года по делу № А41-78278/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в месячный срок со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

В.А. Мурина

Судьи:

 

В.П. Мизяк

Д.С. Семикин