Шестой арбитражный апелляционный суд

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000, 

официальный сайт:  http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 06АП-2756/2020

24 июля 2020 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 21 июля 2020 года.Полный текст  постановления изготовлен 24 июля 2020 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего     Сапрыкиной Е.И.

судей                                       Вертопраховой Е.В., Мильчиной И.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1 А

при участии  в заседании:

от ООО   «ДВ Рыбак»:  ФИО2;

от Амурского территориального управления  Федерального агентства по рыболовству: ФИО3;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу  Амурского территориального управления  Федерального агентства по рыболовству 

на решение от  15.05.2020 

по делу № А73-931/2020

Арбитражного суда Хабаровского края

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью  «ДВ Рыбак»  

к Амурскому территориальному управлению Федерального агентства по рыболовству

о   признании недействительными решений и  обязании заключить договоры

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ДВ Рыбак» (далее – ООО «ДВ Рыбак», общество) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением к Амурскому территориальному управлению Федерального агентства по рыболовству (далее – управление) о признании недействительными решений от 18.10.2019 № 02-50/7281 и   № 02-50/7282  «Об отказе в заключение договора пользования рыболовным участком» и  об обязании управления заключить договоры пользования спорными рыболовными участками.

Решением суда от 15.05.2020 заявленные обществом требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с указанным решением, управление  обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило его отменить, принять по делу новый судебный акт.  

В обоснование доводов жалобы апеллянт указывает на недостоверность представленных заявителем сведений при  обращении в уполномоченный орган  с заявлением о  заключении договоров пользования рыболовными участками, что является основанием для принятия решения об отказе в требовании.

Общество в отзыве на апелляционную жалобу выразило несогласие с изложенными в ней доводами, считая решение суда законным и обоснованным.

В судебном заседании второй инстанции представители лиц, участвующих в деле, на своих доводах и требованиях настаивали.

Повторно исследовав материалы дела, проверив обоснованность доводов апелляционной жалобы с  учетом  отзыва на нее, заслушав участников процесса,  апелляционный суд приходит к следующему.

Из материалов дела видно, что 22.03.2010 по итогам конкурса  на основании решения конкурсной комиссии от 16.03.2010 № 3  Амурским территориальным  управлением  Федерального агентства по рыболовству и ООО «ДВ Рыбак» заключены договоры предоставления рыбопромысловых участков для осуществления прибрежного рыболовства № 25 (Татарский пролив, река Путная, расположенном в Ванинском муниципальном районе) и  № 48 (Татарский пролив, бухта Обманная, расположенном в Советско-гаванском муниципальном районе). 

В соответствии с пунктом 7 договоров общество, как пользователь рыбопромыслового участка, вправе осуществлять добычу (вылов) водных биологических ресурсов в границах рыбопромыслового участка. 

Срок действия договоров  определен  до 21.03.2030 (пункт 9).

В связи с внесением изменений в Федеральный закона от 20.12.2004 №166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» и  на основании Порядка заключения договоров пользования рыболовным участком, утвержденного Приказом Минсельхоза России от 25.07.2019 № 442 (далее – Порядок №442)  ООО «ДВ Рыбак» обратилось в управление с заявлениями на заключение договоров пользования рыболовными участками с целью переоформления ранее заключенных договоров без проведения торгов.

Решениями управления  от 18.10.2019 №№ 02-50/7281, 02-50/7282   обществу отказано в заключение договоров пользования рыболовными участками на основании подпунктов  «а», «б», «д» пункта  18 Порядка №442.

Полагая, что данные отказы являются незаконными, общество обратилось в арбитражный суд с настоящими требованиями.

В соответствии со статьей 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В качестве оснований для этого процессуальный закон предусматривает совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого акта закону или иному правовому акту и нарушение актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Арбитражный суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, пришел к выводу о наличии совокупности таких условий.

Возражения заявителя апелляционной жалобы направлены на несогласие с данным выводом.

На основании части 1 статьи 11 Федерального закона Российской Федерации от 20.12.2004 № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» (далее - Закон № 166-ФЗ)  право на добычу (вылов) водных биоресурсов возникает по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

На основании части 3 статьи 33.3 договор о предоставлении рыбопромыслового участка заключается по результатам конкурса на право заключения такого договора.

Как установлено в части 1 статьи 61 Закона №166-ФЗ,  в  редакции  Федерального  закона от 26.11.2018 № 421-ФЗ, в случае, если юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю до дня вступления в силу положений настоящей статьи предоставлено право на добычу (вылов) анадромных видов рыб, добыча (вылов) которых регулируется статьей 29.1 настоящего Федерального закона, для осуществления промышленного и (или) прибрежного рыболовства во внутренних морских водах Российской Федерации или в территориальном море Российской Федерации на основании договора о предоставлении рыбопромыслового участка, этот договор переоформляется без проведения торгов путем заключения договора пользования рыболовным участком для осуществления промышленного рыболовства на оставшуюся часть срока действия заключенного ранее договора о предоставлении рыбопромыслового участка.

Договор пользования рыболовным участком для осуществления промышленного рыболовства в отношении анадромных видов рыб, добыча (вылов) которых регулируется статьей 29.1 настоящего Федерального закона, заключается с юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, указанными в части 1 настоящей статьи, до 1 января 2020 года в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства (часть 2 статьи 61).

Перечень анадромных видов рыб, добыча (вылов) которых осуществляется в соответствии с настоящей статьей, утверждается федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства (часть 5 статьи 29.1 Закона № 166-ФЗ).

В развитие указанных норм права приказом Минсельхоза России от 25.07.2019 № 442 утвержден Порядок заключения договоров пользования рыболовным участком в соответствии со статьями 61, 63 - 65 Федерального закона № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», пунктом 6 которого  предусмотрено, что в целях заключения договора пользования рыболовным участком юридические лица или индивидуальные предприниматели, лица, относящиеся к коренным малочисленным народам Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации, или их общины, указанные в пункте 2 настоящего Порядка, либо их уполномоченные представители, до 15.10.2019  подают в письменной форме лично или почтовым отправлением в соответствующий уполномоченный орган заявление в отношении каждого рыбопромыслового участка, включенного в договор о предоставлении рыбопромыслового участка, с указанием цели использования рыболовного участка (вида рыболовства в соответствии с пунктом 2 настоящего Порядка).

В соответствии с подпунктом «д» пункта 7 Порядка № 442 заявление должно содержать следующие сведения: перечень анадромных видов рыб, добыча (вылов) которых регулируется в соответствии со статьей 29.1 Закона о рыболовстве, которые указаны в договоре о предоставлении рыбопромыслового участка для осуществления промышленного или прибрежного рыболовства или добыча (вылов) которых в течение 10 лет, предшествующих году подачи заявления, осуществлялась на рыбопромысловом участке, в отношении которого подано заявление (при заключении договора пользования рыболовным участком для промышленного рыболовства в отношении анадромных видов рыб, добыча (вылов) которых регулируется статьей 29.1 Закона о рыболовстве).

Как установлено пунктом 17 Порядка № 442, если заявление и прилагаемые к нему документы не соответствуют требованиям пунктов 7 и 8 настоящего Порядка, соответствующий уполномоченный орган не позднее 5 календарных дней со дня окончания срока, указанного в пункте 16 настоящего Порядка, информирует заявителя любым доступным способом, в том числе путем размещения на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» соответствующей информации, о замечаниях по заявлению в части его несоответствия пунктам 7 и 8 настоящего Порядка.

Заявитель не позднее 7 календарных дней после получения информации, указанной в абзаце первом настоящего пункта, вправе устранить замечания путем представления в соответствующий уполномоченный орган лично или почтовым отправлением в дополнение к ранее представленному заявлению сведений и документов, позволяющих считать заявление поданным в соответствии с положениями настоящего Порядка.

В случае непредставления заявителем в соответствующий уполномоченный орган в дополнение к ранее представленному заявлению сведений и документов, указанных в абзаце втором настоящего пункта, заявителю отказывается в заключении договора пользования рыболовным участком, о чем заявитель информируется посредством почтового отправления с уведомлением о вручении.

На основании пункта 18  вышепоименованного Порядка решение об отказе в заключение договора пользования рыболовным участком принимается по следующим основаниям: в том числе, 

наличие в заявлении и прилагаемых к нему документах, предусмотренных пунктами 7 и 8 настоящего Порядка, недостоверных и (или) искаженных сведений (подпункт «а»); 

непредставление заявителем документов и сведений, предусмотренных пунктами 7 и 8 настоящего Порядка (подпункт «б»);

непредставление заявителем в соответствующий уполномоченный орган в установленный срок сведений и документов, предусмотренных абзацем вторым пункта 17 настоящего Порядка (подпункт «д»).

Принимая оспариваемые решения,  управление сослалось   на подпункты  «а», «б», «д» пункта  18 Порядка №442, мотивировав тем, что ООО «Рыбак ДВ» не осуществляло добычу (вылов) анадромных видов рыб, добыча (вылов) которых регулируется в соответствии со статьей 29.1 Закона №166-ФЗ, в течение 10 лет, предшествующих году подачи заявления, на рыбопромысловых участках №№ 25, 48, в отношении которых поданы заявления.

Признавая данные   отказы незаконными, арбитражный суд обоснованно  принял во внимание следующее.

Как видно по материалам дела,  по результатам конкурса между управлением  и обществом  заключены договоры  от 22.03.2010 № 519/П и № 523/П о предоставлении рыбопромысловых участков для осуществления прибрежного лова сроком действия до 21.03.2030, по условиям которых  последнее  получило право осуществлять добычу (вылов) водных биологических ресурсов в границах рыбопромысловых участков, указанных в договорах. 

Согласно   конкурсной документации, предметом открытого конкурса являлось право на заключение договора о предоставлении рыбопромыслового участка на территории Ванинского и Советско-Гаванского муниципальных районах Хабаровского края для осуществления промышленного рыболовства, в том числе прибрежного, в отношении водных биологических внутренних морских вод Российской Федерации и территориального моря Российской Федерации, а также для осуществления прибрежного рыболовства, в отношении анадромных, катадромных и трансграничных видов рыб.

В соответствии с приложением 7 Перечень рыбопромысловых участков выставляемых на конкурс, на рыбопромысловых участках № 25 (Татарский пролив, река Путная, расположенный в Ванинском муниципальном районе Хабаровского края) и № 48 (Татарский пролив, бухта Обманная, расположенный в Советско-Гаванском муниципальном районе) виды водных биологических ресурсов, предлагаемые к промыслу на участке указаны – тихоокеанские лососи и другие виды биологических ресурсов.

Таким образом,   по результатам открытого конкурса при заключении договоров №№ 519/П, 523/П обществу предоставлено право на добычу анадромных видов рыб в пределах соответствующих рыбопромысловых участков.

То обстоятельство, что общество в пункте 3 заявлений указало горбушу,  тогда как добычу указанного вида рыбы не осуществляло в течение 10 лет,  предшествующих году подачи заявления, а также то, что указанный вид рыбы  не указан в ранее действовавших договорах, само по себе не свидетельствует о   недостоверности  или искажении сведений, поскольку, как верно отметила первая  инстанция, согласно разделу 9 конкурсной документации 2009 года подготовку, в том числе заполнение разделов договоров и заключение договоров осуществляло само  управление. Не указание данным органом  в договорах   видов водных биологических ресурсов, обитающих в границах рыбопромысловых участков, не может  возлагать на пользователя  негативных последствий в виде невозможности подать заявления на заключение договоров пользования рыболовными участками в целях переоформления ранее заключенных договоров, в случае если заявитель не осуществлял добычу (вылов) анадромных видов рыб с даты заключения договоров от 22.03.2010 до даты обращения за переоформлением договоров или, если в ранее заключенных договорах, не были указаны виды водных биологических ресурсов, а именно: анадромных видов рыб обитающих в границах рыбопромысловых участков.

Таким образом,  вывод арбитражного суда о формальном подходе  управления  к оценке содержания поданных обществом заявлений, признается обоснованным.

Также судебная коллегия соглашается  с тем, что на основании пункта 3 части 4 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд в целях восстановления нарушенных прав заявителя обязал уполномоченный орган   заключить договоры пользования рыболовными участками № 25, Татарский пролив, река Путная, расположенный в Ванинском муниципальном районе Хабаровского края, № 48, Татарский пролив, бухта Обманная, расположенный в Советско-Гаванском муниципальном районе Хабаровского края.

Принимая во внимание положения норм материального и процессуального права, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционной суд считает, что доводы заявителя апелляционной жалобы не содержат фактов, которые бы повлияли на обоснованность и законность решения суда, либо опровергли выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Хабаровского края от 15.05.2020 по делу № А73-931/2020  оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий

Е.И. Сапрыкина

Судьи

Е.В. Вертопрахова

 

И.А. Мильчина