АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76-19061/2017

25 сентября 2017 года

г. Челябинск

 

Резолютивная часть решения объявлена 18 сентября 2017 года

Решение в полном объеме изготовлено 25 сентября 2017 года

 

Судья  Арбитражного  суда  Челябинской   области      Н.В. Шведко, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном  заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Горный инжиниринговый проект - центр Урала», г. Челябинск, 

к открытому акционерному обществу «Уфалейникель», г. Верхний Уфалей Челябинской области,

о взыскании 556 050 руб. 00 коп., а также в возмещение расходов  на оплату услуг представителя 15 000 руб. 00 коп.

в судебном заседании приняли участие:

от истца: ФИО2 – по доверенности от 10.10.2016, выданной сроком по 31.12.2017, личность установлена по паспорту,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Горный инжиниринговый проект - центр Урала», г. Челябинск, обратилось с исковым заявлением в Арбитражный суд Челябинской области к открытому акционерному обществу «Уфалейникель», г. Верхний Уфалей Челябинской области, о взыскании задолженности по договору № 9/2014 от 03.03.2014 в размере 550 000 руб. 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4 143 руб. 83 коп., расходов на оплату услуг представителя я в размере 15 000 руб. 00 коп.

Заявленные исковые требования истец основывает на нормах ст.ст. 758,762,309,310,395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Протокольным определением Арбитражного суда Челябинской области от 18.09.2017 в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято уточнение исковых требований в части взыскания штрафных санкций, в соответствии с которым истец просит взыскать с ответчика неустойку за период с 30.05.2017 по 18.09.2017 в сумме 6 050 руб. 00 коп. (л.д. 80-81).

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения спора, с соблюдением требований ст.ст. 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в судебное заседание полномочного представителя не направил (л.д. 75). 

Неявка в судебное заседание ответчика, извещенного надлежащим образом, не препятствует рассмотрению дела по существу в его отсутствие (п.3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Дело рассматривается по правилам ст. 156 АПК РФ в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, по имеющимся в деле доказательствам.

Ответчик отзыва с указанием возражений относительно исковых требований, в нарушение ч. 1 ст. 131 АПК РФ, не представил. Наличие и размер исковых требований не оспорил.

В судебном заседании истец поддержал свою правовую позицию, изложенную им ранее в исковом заявлении с учетом уточнений (л.д. 3-4, 80-81).

Выслушав представителя истца, исследовав представленные по делу доказательства, арбитражный суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме. При этом суд исходит из следующих обстоятельств.

Общество с ограниченной ответственностью «Горный инжиниринговый проект - центр Урала», г. Челябинск, зарегистрировано в качестве юридического лица 31.12.2002 под основным государственным регистрационным номером 1027402929047 (л.д. 54).

Открытое акционерное общество «Уфалейникель», г. Верхний Уфалей Челябинской области, зарегистрировано в качестве юридического лица 24.12.1992 под основным государственным регистрационным номером 1027400543664 (л.д. 55-58). 

Как следует из материалов дела, между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) 03.03.2014 заключен договор № 9/2014 (л.д. 10-15), по условиям которого заказчик поручает исполнителю, а исполнитель (Свидетельство СРО «Объединение инженеров проектировщиков», регистрационный номер П.037.74.531.07.2012 от 25 июля 2012 г.) принимает на себя обязательство выполнение проектной документации «Разработка Черемшанского месторождения флюсового мрамора» в соответствии с Техническими заданием (Приложение №1), которое является неотъемлемой частью настоящего договора (п. 1.1).

Согласно п. 1.2 договора исполнитель выполняет работы, предусмотренные п. 1.1. настоящего Договора в соответствии с Техническим заданием и нормативными документами по проектированию и строительству промышленных объектов, действующими на территории Российской Федерации на дату передачи заказчику результата выполненной работы.

В соответствии с п.1.3 договора исполнитель проводит сопровождение проекта при прохождении государственной экспертизы.

Общая стоимость работ по настоящему Договору составляет - 5 500 000 рублей 00 копеек, в соответствии со сметой, НДС не облагается (Приложение №3).

В соответствии с п. 2.2 договора оплата работ по настоящему договору производится в следующем порядке:

2.2.1 До начала выполнения исполнителем работ по этапам, заказчик обязуется в течение 10-ти банковских дней с момента подписания настоящего Договора перечислить на расчетный счет исполнителя предоплату в размере 40 % - 2 200 000 рублей, от стоимости работ по настоящему Договору.

2.2.2 После выполнения исполнителем работы, заказчик обязуется в течение 10-ти рабочих дней принять работу по двухстороннему Акту сдачи-приемки работ.

2.2.3 В течение 5-ти банковских дней с момента подписания Акта сдачи-приемки работ, на основании счетов, выставленных исполнителем, обязуется перечислить на расчетный счет исполнителя суммы в размере 50% - 2 750 000 рублей.

2.2.4 Окончательный расчет 10% - 550 000 рублей, после получения положительного заключения государственной экспертизы проекта.

Согласно п. 4.2 договора выполнение работ по договору осуществляется в соответствии с Календарным планом (Приложение №2), являющимся неотъемлемой частью настоящего договора.

Началом работ по договору является дата поступления предоплаты работ на счет исполнителя и предоставления заказчиком исходных данных, указанных в Приложении № 1 в объёме, достаточном для начала выполнения работ по соответствующим этапам (п.4.3).

Датой завершения действия договора считается дата подписания в двустороннем порядке Акта сдачи-приемки работ (п.4.4).

Проанализировав условия указанного договора, суд приходит к выводу о том, что подписанный сторонами договор по своей правовой природе является договором подряда, отношения сторон по которому регулируются нормами главы 37 ГК РФ. 

В соответствии с п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу ст. 753 ГК РФ подрядчик обязан уведомить заказчика о завершении работ (этапа работ) по договору и готовности результата работ к сдаче, а заказчик обязан организовать и осуществить приемку результата работ.

Доказательством сдачи подрядчиком результата работ и приемки его заказчиком является акт или иной документ, удостоверяющий приемку выполненных работ (п. 2 ст. 720 ГК РФ).

По смыслу названных норм права сдача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работы являются основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ.

Приемка выполненных работ оформляется актом, подписанным обеими сторонами, то есть надлежащим доказательством выполнения работ является названный документ. Исходя из назначения указанного документа, акт выполненных работ должен отражать сведения о содержании выполненных работ, их объеме.

В соответствии с п. 1 ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В нарушение условий договора ответчик свои обязательства по оплате оказанных услуг в полном объеме не исполнил, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в сумме 550 000 руб. 00 коп., согласно расчету истца (л.д. 3-4).

В связи с указанными обстоятельствами, истец обратился в суд с настоящим иском. Истцом соблюден обязательный досудебный порядок урегулирования спора, предусмотренный ч.5 ст. 4 АПК РФ (л.д. 8-9).

В обоснование исковых требований о взыскании с ответчика задолженности в сумме 550 000 руб. 00 коп., в материалы дела представлены акты: № 143 от 24.10.2014 на сумму 1 375 000 руб. 00 коп., № 144 от 24.10.2014 на сумму 2 200 000 руб. 00 коп., № 181 от 17.12.2014 на сумму 1 925 000 руб. 00 коп., которые подписаны со стороны ответчика без каких либо возражений по объему, качеству и стоимости выполненных работ (л.д. 23,25,27).

На оплату выполненных работ выставлены счета-фактуры: № 143 от 24.10.2014 на сумму 1 375 000 руб. 00 коп., № 144 от 24.10.2014 на сумму 2 200 000 руб. 00 коп., № 181 от 17.12.2014 на сумму 1 925 000 руб. 00 коп. (л.д. 24,26,28).

В доказательство частичной оплаты выполненных работ истцом в материалы дела представлены платежные поручения: № 827 от 29.04.2014 на сумму 1 200 000 руб. 00 коп., № 211 от 19.06.2014 на сумму 1 000 000 руб. 00 коп., № 570 от 29.01.20156 на сумму 1 375 000 руб. 00 коп., № 632 от 29.05.2015 на сумму 1 375 000 руб. 00 коп., всего на сумму 4 950 000 руб. 00 коп. (л.д. 29-32.)

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств за ним образовалась задолженность в сумме 550 000 руб. 00 коп.

В соответствии со ст. ст. 307, 309 ГК РФ в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом, только надлежащее исполнение прекращает обязательство исполнением (ст. 408 ГК РФ). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

Статьей 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ). 

Ответчик наличие и размер задолженности не оспорил, доказательств оплаты задолженности в полном объеме на дату рассмотрения дела ответчиком не представлено (ст. 65 АПК РФ). 

Учитывая, что долг ответчика перед истцом подтверждается материалами дела, ответчик нарушил нормы закона и договора в части исполнения своих обязательств по оплате выполненных работ, доказательств оплаты задолженности на момент рассмотрения спора по существу суду не представил, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца  задолженности в сумме 550 000 руб. 00 коп. на основании ст. 711 ГК РФ. 

В связи с тем, что ответчик обязанность по оплате выполненных работ в установленные договором сроки не исполнил, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в сумме 6 050 руб. 00 коп., начисленной на основании п. 5.3 договора, за период с 30.05.2017 по 18.09.2017, согласно представленному расчету (л.д. 80-81).

В соответствии с п.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об оплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В п. 5.3 договора стороны предусмотрели, что в случае задержки оплаты по настоящему договору заказчик уплачивает исполнителю неустойку в размере 0,01 % от суммы задолженности по данному этапу за каждый день просрочки, но не более 10 % от всей суммы задолженности.

Расчет неустойки произведен исходя из правомерного периода просрочки, проверен судом и признан верным.

Поскольку допущенное нарушение денежного обязательства ответчиком подтверждено материалами дела, требования о взыскании финансовой санкции являются обоснованными, в связи с чем, требование истца о взыскании неустойки за период с 30.05.2017 по 18.09.2017 в сумме        6 050 руб. 00 коп. подлежит удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика в пользу истца судебных  расходов на оплату услуг представителя в размере   15 000 руб. 00 коп.

Ответчиком о чрезмерности заявленных истцом судебных расходов на оплату услуг представителя не заявлено.

Понятие, состав и порядок взыскания судебных расходов регламентированы главой 9 АПК РФ.

Согласно ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении. Указанное определение может быть обжаловано.

В силу ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с ч. 2 ст. 110 АПК РФ при распределении судебных расходов суд компенсирует их лицу, в пользу которого принят судебный акт в разумных пределах.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в пункте 2 Постановления № 1 от 21.01.2016, к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ). Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы, связанные с легализацией иностранных официальных документов, обеспечением нотариусом до возбуждения дела в суде судебных доказательств (в частности, доказательств, подтверждающих размещение определенной информации в сети «Интернет»), расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность. Расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (статья 40 ГПК РФ, статья 41 КАС РФ, статья 46 АПК РФ).

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10 этого же Постановления).

Как следует из материалов дела, истцом в обоснование факта несения и размера судебных расходов по оплате услуг представителя, в материалы дела представлены: 

1. договор на оказание юридической помощи № 9/2014 от 15.05.2017, заключенный между истцом (клиент) и индивидуальным предпринимателем ФИО3 (представителем), по условиям которого клиент поручает, а представитель принимает на себя обязательство оказать клиенту юридическую помощь по взысканию с ОАО «Уфалейникель» (ИНН 

<

***>) задолженности, в том числе:

- изучить представленные клиентом документы, информировать его о возможных вариантах решения проблемы,

- подготовить претензию,

- при необходимости подготовить документы в Арбитражный суд,

- принять участие в необходимых действиях на всех стадиях процесса;

2. платежное поручение № 217 от 22.06.2017 на сумму 15 000 руб. 00 коп. с назначением платежа «оплата по договору 9/2014 от 15.05.2017 г. на оказание юридической помощи по ОАО Уфалейникель НДС не облагается» (л.д. 34-35).

Таким образом, факт несения истцом расходов на оплату услуг представителя в сумме 15 000 руб. 00 коп. документально подтвержден.

Согласно пункту 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 21.01.2016, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ - пункт 12 этого же Постановления).

Также суд учитывает позицию Конституционного Суда РФ, высказанную в Определении от 21.12.2004 г. № 454-О, согласно которой ч. 2 ст. 110 АПК РФ предоставляет арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Реализация названного права судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, при том, что суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым на реализацию ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в ч. 2 ст. 110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Истец подтвердил размер и факт несения им расходов на оплату услуг представителя в сумме 15 000 руб. 00 коп.  

Однако судебные расходы за представление интересов истца в апелляционной  инстанции, кассационной инстанции, согласно абз. 5 п. 1 договора, завялены преждевременно, поскольку на момент настоящего решения расходы на представление интересов апелляционной и кассационной инстанции фактически истцом не понесены. 

Исходя из принципов разумности и соразмерности, предусмотренных п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 21.01.2016 и определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О, с учетом того, что ответчик заявил о чрезмерности взыскиваемых с него расходов, исходя из объема совершенных действий по составлению документов, сбору доказательств, количества судебных заседаний, длительности и сложности процесса, сложившейся в регионе стоимости оплаты услуг представителя по данной категории дел в арбитражных судах, удовлетворении исковых требований в полном объеме, арбитражный суд считает возможным уменьшить издержки, понесенные на оплату услуг представителя до 10 000 руб. 00 коп. 

Государственная пошлина при обращении с исковым заявлением в суд подлежит уплате в соответствии со ст. 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации с учетом ст. ст. 333.21, 333.22, 333.41 НК РФ.

Государственная пошлина, подлежащая уплате за рассмотрение настоящего иска, составляет 14 121 руб. 00 коп. с учетом п. 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах».

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в сумме 14 083 руб. 00 коп. по платежному поручению № 219 от 22.06.2017 (л.д. 6).

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме,  расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110 АПК РФ подлежат возмещению истцу за счет ответчика в сумме 14 083 руб. 00 коп. 

Учитывая, что при увеличении исковых требований госпошлина истцом не доплачивалась, то госпошлина в размере 38 руб. 00 коп. подлежит взысканию с ответчика непосредственно в доход федерального бюджета. 

Руководствуясь ст. ст. 110, 156, 167-170, ч. 1 ст. 171, ст. 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ответчика - открытого акционерного общества «Уфалейникель», г. Верхний Уфалей Челябинской области, в пользу истца - общества с ограниченной ответственностью «Горный инжиниринговый проект - центр Урала», г. Челябинск,  задолженность в сумме 550 000 руб. 00 коп.,  неустойку в сумме 6 050 руб. 00 коп.,  в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 14 083 руб. 00 коп.,  судебные   расходы   на  представителя в сумме  10 000 руб. 00 коп.

В остальной части требований о взыскании расходов на представителя отказать.

Взыскать с ответчика - открытого акционерного общества «Уфалейникель», г. Верхний Уфалей Челябинской области, в доход федерального бюджета государственную пошлину 38 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в  Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

 

Судья                                                                          Н.В. Шведко

 

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения  апелляционной жалобы можно получить  соответственно  на интернет-сайте  Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда httр://18aas.аrbitr.ru