АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

23 ноября 2023 года

Дело №

А56-101269/2022

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Лущаева С.В., судей Корабухиной Л.И., Родина Ю.А.,

при участии ФИО1 (паспорт),

рассмотрев 20.11.2023 в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО2 на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.06.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2023 по делу № А56-101269/2022,

у с т а н о в и л:

От Общества с ограниченной ответственностью «Лизинговая Компания МегаПром», адрес: 198097, Санкт-Петербург, ул. Трефолева, д. 2, лит. Р, пом. 239 (В), ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее - Общество), в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области поступило заявление о признании незаконными действий и бездействия Кировского районного отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по г. Санкт-Петербургу (далее - Кировский РОСП), выразившихся в вынесении постановления от 24.11.2020 о возбуждении исполнительного производства № 3773183/20/78004-ИП, невынесении постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства по причине истечения срока давности предъявления исполнительного листа.

Заявление подписано ФИО2.

К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Главное Управление Федеральной службы судебных приставов по г. Санкт-Петербургу, адрес: 190000, Санкт-Петербург, Большая Морская ул., д. 59, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее - Управление), судебные приставы-исполнители Кировского РОСП ФИО3 и ФИО4; в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, -  конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью «Веста СПб» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) ФИО5 и  ФИО1.

Определением суда от 22.06.2023, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2023, заявление оставлено без рассмотрения на основании пункта 7 части 1 статьи 148  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Суды исходили из того, что у ФИО2, подписавшего заявление от имени Общества в качестве представителя на основании доверенности от 01.03.2021, выданной генеральным директором Общества Лебедем А.В., доверенности от 21.01.2022 № 01, выданной единственным участником Общества ФИО1, а также доверенности от 01.12.2021, выданной конкурсным управляющим Общества ФИО6, не имелось полномочий на его подписание. В едином государственном реестре юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ)  по состоянию на 19.06.2023 отсутствовали сведения о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени Общества; также регистрирующим органом в ЕГРЮЛ внесены сведения о недостоверности сведений об участниках/учредителях Общества - ФИО1 Определением суда от 12.12.2021 по делу № А56-18147/2021 производство по делу о несостоятельности (банкротстве) прекращено.

В Арбитражный суд Северо-Западного округа на обжалуемые судебные акты поступила кассационная жалоба, подписанная ФИО2

Податель кассационной жалобы настаивает на наличии у него полномочий действовать от имени Общества.

Представители Общества, Управления и Кировского РОСП, судебные приставы-исполнители ФИО3 и ФИО4, конкурсный управляющий ООО «Веста СПб» в судебное заседание не явились, что не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы.

В судебном заседании ФИО1 возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

В соответствии с частью 1 статьи 125 АПК РФ исковое заявление подается в арбитражный суд на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа. Исковое заявление подписывается истцом или его представителем.

Арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что исковое заявление не подписано или подписано лицом, не имеющим права подписывать его, либо лицом, должностное положение которого не указано (пункт 7 части 1 статьи 148 АПК РФ).

На основании пункта 1 статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами.

Согласно статье 40 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» единоличный исполнительный орган общества без доверенности действует от имени общества, в том числе представляет его интересы и совершает сделки; выдает доверенности на право представительства от имени общества, в том числе доверенности с правом передоверия.

В силу части 1 статьи 61 АПК РФ полномочия руководителей организаций, действующих от имени организаций в пределах полномочий, предусмотренных федеральным законом, иным нормативным правовым актом или учредительными документами, подтверждаются представляемыми ими суду документами, удостоверяющими их статус и факт наделения их полномочиями.

Дела организаций ведут в арбитражном суде их органы, действующие в соответствии с федеральным законом или учредительными документами организаций (часть 4 статьи 59 АПК РФ).

В рассматриваемом случае поданное в арбитражный суд от имени Общества заявление подписано ФИО2, действующим  на основании доверенности от 01.03.2021, выданной генеральным директором Общества Лебедем А.В., доверенности от 21.01.2022 № 01, выданной единственным участником Общества ФИО1, а также доверенности от 01.12.2021, выданной конкурсным управляющим Общества ФИО6.

Суды установили, что решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.05.2021 по делу № А56-18147/2021 в отношении Общества открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре банкротства отсутствующего должника, конкурсным управляющим утвержден ФИО6.

С даты признания Общества несостоятельным и открытия конкурсного производства действие доверенности, выданной 01.03.2021 ФИО2 генеральным директором Общества Лебедем А.В. на представление интересов Общества, было прекращено.

Согласно пункту 2 статьи 127 Закона о банкротстве конкурсный управляющий действует до даты завершения конкурсного производства или прекращения производства по делу о банкротстве.

Определением от 12.12.2021 по делу № А56-18147/2021 производство по делу о несостоятельности (банкротстве) Общества прекращено в связи с отсутствием имущества и денежных средств, достаточных для возмещения расходов по делу о банкротстве.

Таким образом, прекратились полномочия конкурсного управляющего ФИО6

В подтверждение права на подписание заявления в суд от имени Общества   также приложена доверенность от 21.01.2022 № 01, выданная единственным участником Общества ФИО1

Вместе с тем в ЕГРЮЛ регистрирующим органом внесены сведения о недостоверности сведений об участниках/учредителях Общества - ФИО1 (ГРН от 27.05.2022 № 2227801559874). 

В материалах дела также имеется заявление ФИО1 от 23.05.2023 о том, что он не является и никогда не являлся учредителем/участником Общества, а также письмо прокуратуры Кировского района от 30.05.2023 о том, что из полученных у ФИО1 объяснений следует, что он не выдавал доверенность на имя ФИО2

В судебном заседании суда первой инстанции по настоящему делу, состоявшемся 23.05.2023, ФИО1 также сообщил, что не подписывал имеющуюся в материалах дела доверенность, не предоставлял и не предоставляет ФИО2 соответствующих полномочий. Аналогичные пояснения ФИО1 дал и в судебном заседании суду кассационной инстанции.

При указанных обстоятельствах вывод судов о подписании заявления Общества неуполномоченным лицом соответствует материалам дела и является верным. Оснований для рассмотрения заявления Общества по существу у суда первой инстанции не имелось.

Поскольку фактические обстоятельства установлены судами первой и апелляционной инстанций на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального права применены правильно, процессуальных нарушений, в том числе предусмотренных статьей 288 АПК РФ, судами не допущено, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа 

 

п о с т а н о в и л:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.06.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2023 по делу № А56-101269/2022 оставить без изменения, а кассационную жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

 

Председательствующий

С.В. Лущаев

Судьи

 

Л.И. Корабухина

Ю.А. Родин