АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ 620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4, 

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru  

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-18863/2023

14 декабря 2023 года

г. Екатеринбург

 

 Резолютивная часть решения объявлена 08 декабря 2023 года   Полный текст решения изготовлен 14 декабря 2023 года  

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи И.Ю. Достовалова, при  ведении протокола помощником судьи С.В. Раднаевой, рассмотрев исковое заявление  Муниципального образования «город Екатеринбург» в лице Департамента по управлению  муниципальным имуществом (ИНН 6608004472, ОГРН 

<

***>) к обществу с  ограниченной ответственностью "Гранд-инжиниринг" (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>) о взыскании убытков,  

третье лицо: ПАО «Т «Плюс» 

при участии в судебном заседании  

от истца: ФИО1, доверенность от 29.12.2022 (до и после перерыва).  

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте  

судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично путем  

размещения соответствующей информации на официальном сайте Арбитражного суда  

Свердловской области. 

Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.  

Муниципальное образование «город Екатеринбург» в лице Департамента по  управлению муниципальным имуществом обратилось в суд с иском к обществу с  ограниченной ответственностью "Гранд-инжиниринг" о взыскании убытков.  

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 13.04.2023 исковое  заявление оставлено без движения до 12.05.2023.  

05.05.2023 от истца поступило ходатайство о приобщении документов к материалам  дела А60-18863/2023, устраняющие основания оставления заявления без движения.  

 Определением суда от 150.5.2023 дело назначено к рассмотрению в порядке  упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).  

 От истца поступили дополнительные документы и ходатайство о переходе к  рассмотрению по общим правилам искового производства.  

Определением суда от 17.07.2023 дело перешло к рассмотрению по общим правилам  искового производства, назначено предварительное судебное заседание на 28.08.2023.  

25.08.2023 от истца поступило ходатайство о проведении предварительного судебного  заседания в его отсутствие.  

Определением суда от 04.09.2023 дело назначено к судебному разбирательству на  27.09.2023.  

От истца поступило ходатайство о приобщении копии судебного акта по делу № А6045306/2023 приобщено к материалам дела.  

В порядке ст. 51 АПК РФ суд счел необходимым привлечь к участию в деле в  

качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно  

предмета спора, ПАО «Т «Плюс». 

Определением суда от 04.10.2023 судебное заседание отложено на 25.10.2023.  Определением суда от 30.10.2023 судебное заседание отложено на 01.12.2023.  

В судебном заседании от истца поступило ходатайство о приобщении платежного  

поручения. В судебном заседании 01.12.2023 объявлен перерыв до 08.12.2023. 

08.12.2023 от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований.  После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда.  

Уточнения приняты судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального  

кодекса Российской Федерации. Рассмотрев материалы дела, суд 

УСТАНОВИЛ:

Между «Гранд-Инжиниринг» и Департаментом по управлению муниципальным  имуществом (далее - ДУМИ) до 22.05.2020 действовал договор аренды от 26.08.2015 №  69000680 нежилого помещения площадью 71,1 кв.м. в 

<

...>.  

Согласно п. 3.2.12 договора Арендатор обязан заключить в том числе договор  теплоснабжения и своевременно оплачивать предоставленные услуги.  

Данные обязанности Арендатором не исполнены. 

1. В Арбитражном суде Свердловской области рассматривается исковое заявление  ПАО «Т Плюс» к муниципальному образованию «город Екатеринбург» в лице ДУМИ о  взыскании задолженности за тепловую энергию и теплоноситель в размере 4 937 147,87 руб.,  расходов по оплате государственной пошлины в размере 47 686 руб., почтовые расходы в  размере 64,80 руб. (дело № А60-61520/2020).  

За период с 01.01.2020 по 22.05.2020 в отношении указанного нежилого помещения  ПАО «Т Плюс» заявлены исковые требования о взыскании задолженности за горячее  водоснабжение в размере 242,53 руб., задолженности за отопление в размере 7 864,80 руб.  

2. Решением Арбитражного суда Свердловской области от 03.10.2022 по делу № А6061540/2020 с Муниципального образования «город Екатеринбург» в лице ДУМИ в пользу  ПАО «Т Плюс» взыскана задолженность за тепловую энергию и теплоноситель в размере 14  164 895,89 руб., 93 438,29 руб. - в возмещение расходов по уплате государственной  пошлины, 63,71 руб. - почтовые расходы.  

За период с 01.08.2018 по 31.12.2019 в отношении указанного нежилого помещения  ПАО «Т Плюс» взыскана задолженность за горячее водоснабжение в размере 1 074,26 руб.,  за период с 01.10.2018 по 31.12.2019 задолженность за отопление в размере 17 887,37 руб.  

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного  возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются в том числе расходы,  которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для  восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный  ущерб).  

 Претензия истца от 09.03.2023 оставлена ответчиком без удовлетворения.  Ссылаясь на наличие убытков, истец обратился с исковым заявлением к арендатору. 

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее -  ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных  ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в  меньшем размере.  

 

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело  или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или  повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это  лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было  нарушено (упущенная выгода).  

В силу статьи 393 ГК РФ должник должен возместить кредитору убытки,  причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств.  

Убытки являются мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому истец,  заявивший требования об их взыскании, с учетом положений статьи 65 АПК РФ, должен  доказать наличие в совокупности следующих обстоятельств: наступление вреда,  противоправность действий (бездействия) причинителя вреда, причинно-следственную связь  между противоправными действиями (бездействием) причинителя вреда и убытками, а также  размер убытков.  

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от  23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой  Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении  убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий  (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или  причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).  

Исходя из изложенного, лицо требующее возмещения убытков, обязано доказать факт  нарушения своего права, наличие и размер понесенных убытков, а также причинно-следственную связь между нарушением права и возникшими убытками, при этом, отсутствие  хотя бы одного из указанных условий, необходимых для применения ответственности в виде  взыскания убытков, влечет отказ в удовлетворении иска.  

В предмет доказывания по настоящему спору входит наличие в совокупности  следующих обстоятельств: наступление вреда и его размер, противоправность поведения  причинителя вреда, причинная связь между допущенным нарушением и возникшими  убытками, вина причинителя вреда.  

Требование о взыскании убытков может быть удовлетворено только при  установлении в совокупности всех указанных элементов. Департамент понес расходы в  рамках виновных действий ответчика, выразившихся в невнесении оплаты за потребленные  жилищно-коммунальные услуги при использовании объекта, переданного по договору на  безвозмездное пользование.  

Департамент понес расходы в рамках виновных действий ответчика, выразившихся в  невнесении оплаты за потребленные жилищно-коммунальные услуги при использовании  объекта, переданного по договору аренды от 26.08.2015 № 69000680.  

Между тем, исковые требования подлежат частичному удовлетворению. 

Исполнитель коммунальных услуг (ресурсоснабжающая организация) в отсутствие  заключенного с ним договора не имеет возможности осуществлять контроль за тем, какое  лицо фактически пользуется нежилым помещением, в том числе на основании договора  аренды.  

Поэтому в отсутствие договора между арендатором нежилого помещения и  исполнителем коммунальных услуг (ресурсоснабжающей организацией), обязанность по  оплате таких услуг лежит на собственнике нежилого помещения.  

Убытки Департамента в виде расходов по уплате государственной и почтовых  расходов удовлетворению не подлежат, поскольку несение истцом судебных расходов по  делу № А60-61540/2020, А60-45306/2023, не вызвано противоправным поведением  ответчика, что исключает возможность квалификации затрат, понесенных истцом в силу  участия в процессе в качестве убытков.  

 

В связи с этим, исковые требования подлежат частичному удовлетворению в сумме 27 068 руб. 96 коп убытков. 

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика почтовых расходов в  сумме 241 руб. 90 коп.  

Поскольку, почтовые расходы, подтверждаются представленными в материалы дела  почтовыми квитанциями, и были понесены истцом в связи с рассмотрением дела в  арбитражном суде, то они подлежат взысканию с ответчика как судебные и с учетом  частичного удовлетворения исковых требований, пропорционально размеру  удовлетворенных исковых требований в сумме 240 руб. 08 коп.  

На основании того, что истец и ответчик освобождены от уплаты государственной  пошлины на основании пп. 1 п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации,  вопрос о взыскании государственной пошлины судом не рассматривается.  

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить частично. 

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Гранд-инжиниринг" (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Муниципального образования «город  Екатеринбург» в лице Департамента по управлению муниципальным имуществом (ИНН  6608004472, ОГРН 

<

***>) 27 068 руб. 96 коп. убытки (Уникальный идентификатор  начисления 0318072002000000000034977), а также 240 руб. 08 коп. почтовые расходы  (Уникальный идентификатор начисления 0318072002000000000034980).  

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Гранд-инжиниринг" (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную  пошлину в размере 1 985 руб. 00 коп.  

4. В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.  

5. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного  срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи  апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную  силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.  

 Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в  Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения  (изготовления его в полном объеме).  

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через  арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана  посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в  сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.  

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию  о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте  Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.  

6. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его  ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.  

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда  можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе  «Дополнение».  

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в  назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет  

 

направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о  вручении.  

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная  жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства)  исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В  этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа  будет размещена в карточке дела «Дополнение».  

Судья И.Ю. Достовалов 

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 30.01.2023 0:52:00

Кому выдана Достовалов Илья Юрьевич