﻿

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А21-9144/2010-150

29 августа 2019 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена     20 августа 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме  29 августа 2019 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  судьи Л.С.Копыловой,

судей И.Ю.Тойвонена, И.В.Юркова,

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.Л.Прониным,

при участии:  

от конкурсного управляющего  Мельникова И.Г. Урсакий В.В.  по доверенности от 05.04.2019,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-19732/2019)  конкурсного управляющего Мельникова И.Г. на определение Арбитражного суда Калининградской области от 03.06.2019 по делу № А21-9144/2010-150 (судья Е.А. Талалас), принятое

по заявлению кредитора ООО «Аквариус-Арт»

о взыскании убытков  с конкурсного управляющего Мельникова И.Г.

по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «Твое жилье»,

установил:

определением  арбитражного суда первой инстанции от 03.06.2019 с конкурсного управляющего ООО «Твое жилье» Мельникова И.Г. в пользу ООО «Твое жилье» взыскано 354770,22 рублей убытков, причиненных ненадлежащим исполнением Мельниковым И.Г. своих обязанностей.

Конкурсным управляющим  подана и в судебном заседании представителем  поддержана апелляционная жалоба, в которой просили определение отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований ООО «Аквариус-Арт» взыскании 354770,22 руб. убытков. Конкурсный управляющий  указал, что получил в качестве возмещения затрат по текущим платежам и возврата заемных средств 3624823,78 рублей. При этом расходы управляющего составили 2984600 рублей (выплаты заработной платы привлеченным работникам) и 716548,65 рублей (текущие расходы должника). Поскольку суммы расходов превышает сумму, полученную управляющим в качестве возмещения всех его затрат и предоставленных займов на 76324,87 рублей, то оснований для взыскания убытков нет. Судом  перкой инстанции, по мнению конкурсного управляющего, неправомерно было отказано в приобщении кассовых книг за 2012-2015 с приходными кассовыми и расходными кассовыми ордерами за 2012-2015, подтверждающие факт внесения через кассу должника 2984600 руб. (за период внешнего управления и конкурсного производства), их расходования в сумме 2927300 руб. на выплату заработной платы привлеченным работникам, расходования 50000 руб. за публикацию в газете «Коммерсантъ» сведений о банкротстве должника, расходования 500 руб. на комиссию банка. Данные документы не были предметом исследования судами первой, апелляционной и кассационной инстанций в судебных актах по обособленному спору № А21-9144/2010-132 в части требований ООО «Аквариус-Арт» о необоснованной выплате денежных средств в размере 354770.22 руб. Поскольку в ранее рассмотренном обособленном споре действия конкурсного управляющего были признаны неправомерными в связи с наличием угрозы нарушения прав кредиторов при выплате себе денежных средств в качестве возврата займов в отсутствие необходимых для этого документов, а в рассматриваемом споре такие документы были представлены, равно как и произведены арифметические расчеты, то последствия в виде убытков в результате признанных неправомерными действий не наступили. Кроме того, у ООО «Аквариус-Арт» на момент рассмотрения заявления о взыскании убытков в размере 354770,22 руб. отсутствовал материально-правовой интерес, поскольку оно уступило 24.05.2019  свои права требования к должнику иному лицу. При этом данные действия ООО «Аквариус-Арт» следует рассматривать как злоупотребление свои правом.

ООО «СтартИнвест» поступил отзыв, в котором изложены возражения  по апелляционной жалобе со ссылкой на установление фактических обстоятельств вступившими в законную силу судебными актами по ранее рассмотренному обособленному спору. 

Отзыв ООО «Стройподряд» и дополнительные документы от конкурсного управляющего  не приняты апелляционным судом, о чем в порядке части 5 статьи 184 АПК РФ  20.08.2019 вынесено определение.

Законность и обоснованность определения проверены в апелляционном порядке с применением части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ в отсутствие иных, кроме конкурсного управляющего, лиц,  извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Исследовав доводы подателя апелляционной жалобы, возражения ООО «СтартИнвест» в совокупности и взаимосвязи с собранными по обособленному спору доказательствами, учитывая размещенную в картотеке арбитражных дел в телекоммуникационной сети Интернет информацию по делу о банкротстве, апелляционный суд не усматривает оснований для переоценки выводов суда по фактическим обстоятельствам и иного применения норм материального и процессуального права.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, определением Арбитражного суда Калининградской области от 26.01.2011 в отношении ООО «Твое жилье» введена процедура наблюдения. Определением от 21.09.2011 суд перешел к рассмотрению дела о банкротстве по правилам § 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее − Закон о банкротстве). Решением суда от 21.10.2013 ООО «Твое жилье» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Определением от 12.11.2013 конкурсным управляющим должником утвержден Мельников Игорь Григорьевич.

Определением арбитражного суда первой инстанции от 01.10.2018  по обособленному спору № А21-9144/2010-132 признано ненадлежащим исполнение обязанностей конкурсным управляющим ООО "Твое жилье" Мельниковым И.Г. в части неотражения в отчетах от 21.09.2017 достоверных сведений о расходовании денежных средств в размере 2882301,35 рублей; в части получения из конкурсной массы 354770,22 руб. заемных денежных средств. Определение было обжаловано в апелляционном  и кассационном порядке,  оставлено без изменения. 

28.12.2018 конкурсный кредитор ООО «Аквариус-Арт» обратился в суд с заявлением о взыскании с конкурсного управляющего Мельникова И.Г. убытков в размере 354770,22 рублей, причиненных ненадлежащим исполнением обязанностей арбитражного управляющего, установленным судебными актами по обособленному спору №А21-944-132/2010.

Оценив представленные доказательства на предмет их относимости, допустимости и достаточности в соответствии со статьями 67, 68, 71, 223 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд первой инстанции пришел к мотивированным выводам о наличии оснований для взыскания убытков в заявленном размере, отметив, то отсутствуют сведения об обращении арбитражного управляющего к собранию кредиторов должника с вопросом о финансировании процедуры банкротства или с вопросом о согласовании заключения договора займа с самим собою. Доводы  конкурсного управляющего, бывшие  предметом исследования при  рассмотрении обособленного спора № А21-9144/2010-132, отклонены, как направленные на пересмотр обстоятельств, установленных вступившими в законную силу судебными актами.

Вопрос о необоснованном получении конкурсным управляющим Мельниковым И.Г. из конкурсной массы 354770 руб. 22 коп. заемных денежных средств являлся предметом рассмотрения по жалобам ООО "Аквариус-арт" от 11.08.2017, от 01.11.2017, от 13.11.2017 и от 24.05.2018, которые определением суда от 10.07.2018 суда были объединены в одно производство за №А21-9144-132/2010. Определением от 01.10.2018, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2018, признано ненадлежащим исполнение конкурсным управляющим обязанностей в части неотражения в отчетах 21.09.2017 достоверных сведений о расходовании денежных средств в размере 2 882 301 руб. 35 коп., а также получения из конкурсной массы 354 770 руб. 22 коп. заемных денежных средств. В удовлетворении остальной части жалоб отказано.

В рамках дела №А21-9144-132/2010 суд первой инстанции признал обоснованной жалобу кредитора в части необоснованности выплаты конкурсному управляющему 354770 руб. 22 коп. по основанию возврата займа. Суд первой инстанции пришел к выводу о недоказанности поступления 354770 руб. 22 коп. от Мельникова И.Г. в конкурсную массу должника в качестве заемных средств и отсутствии надлежащих доказательств погашения расходов заемными денежными средствами. Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 03.04.2019 N Ф07-1661/2019 по делу N А21-9144/2010 определение суда от 01.10.2018 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2018 оставлены без изменения. При этом  суд кассационной инстанции  поддержал вывод судов о необоснованности перечислении конкурсным управляющим себе за счет имущества должника 354770 руб. 22 коп., поскольку из отчетов конкурсного управляющего не следует, что им были заключены договоры займа. Кассационная инстанция указала, что содержание представленных в материалы дела документов не позволило судам установить, какие расходы были погашены заемными денежными средствами. Именно отсутствие документов, доказывающих несение конкурсным управляющим расходов в указанной сумме, и явилось основанием для признания судами факта ненадлежащего исполнения конкурным управляющим ООО «Твое жилье» Мельниковым И.Г. своих обязанностей в части получения из конкурсной массы 354770,22 рублей заемных денежных средств.

В соответствии с п. 4 ст. 20.3 Закона о банкротстве  при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества. Арбитражный управляющий обязан возместить должнику, кредиторам и иным лицам убытки, которые причинены в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве и факт причинения которых установлен вступившим в законную силу судебным актом (пункт 4 статьи 20.4 Закона о банкротстве).

Поскольку обращение кредитора, исходя из хронологии процессуальных действий основывалось на результате рассмотрения его жалоб в обособленном споре № А21-9144/2010-132, оснований для неприменения  положений части  2 статьи 69 и части 1 статьи 16 АПК РФ  у суда первой инстанции не имелось.

Доводы относительно процессуального поведения лица, инициировавшего настоящий обособленный спор, не приняты апелляционным судом как не создающие оснований для отмены обжалуемого судебного акта притом, что как следует из размещенной в картотеке арбитражных дел  информации, ООО «Аквариус-Арт» обратилось в арбитражный суд Калининградской области с заявлением о взыскании с конкурсного управляющего убытков 28.12.2018, и определение суда о правопреемстве было вынесено 07.07.2019. 

Учитывая изложенное, оснований для отмены обжалуемого судебного акта по доводам апелляционной жалобы или в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд не усматривает.

Руководствуясь статьями 176, 223, 268, 269 ч. 1, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Определение арбитражного суда первой инстанции от 03.06.2019  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Л.С. Копылова

 

Судьи

И.Ю. Тойвонен

 И.В. Юрков