222/2019-18205(2) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА 

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00, www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А81-9164/2018

г. Салехард

09 апреля 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 02 апреля 2019 года. 

Полный текст решения изготовлен 09 апреля 2019 года. 

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи  Никитиной О.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного  заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску открытого  акционерного общества «Российские железные дороги» (ИНН: 

<

***>,  ОГРН: 

<

***>) к публичному акционерному обществу «Государственная  транспортная лизинговая компания» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) о  взыскании 27902 рублей 22 копеек,  

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего  самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «ПетроСибТранс»  (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>),  

при участии в судебном заседании: 

от истца - представитель ФИО2 по доверенности от 27.04.2018 № СЕВ  НЮ-26/Д,  

от ответчика - представитель не явился, от третьего лица - представитель не явился, 

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее – истец,  ОАО «РЖД») обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с  исковым заявлением к публичному акционерному обществу «Государственная  транспортная лизинговая компания» (далее - ответчик) о взыскании 27902 рублей 22  копеек, в том числе: задолженность за простой вагона № 70722624 в размере 26 352  

рублей 14 копеек и неустойка в размере 1550 рублей 08 копеек.  

Определением суда от 22 февраля 2019 года к участию в деле в качестве третьего  лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено ООО «ПетроСибТранс»  (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>), рассмотрение дела назначено на 26 марта  2019 года.  

Ответчик и третье лицо явку своих представителей для участия в судебном  заседании не обеспечили, извещены надлежащим образом.  

 Руководствуясь ст. 156 АПК РФ, суд провел судебное заседание без участия  представителей ответчика и третьего лица.  

До начала судебного заседания от ответчика поступили доказательства  направления копии отзыва в адрес третьего лица.  

От истца поступили дополнительные пояснения по делу.  

От третьего лица поступил отзыв на исковое заявление, в котором изложены  возражения относительно позиции ответчика.  

В судебном заседании представитель истца настаивал на исковых требованиях, а  также на доводах, изложенных в дополнительных пояснениях по делу, просил  удовлетворить иск полностью.  

В судебном заседании объявлен перерыв до 12 часов 00 минут 02 апреля 2019  года.  

Информация о перерыве была размещена на официальном сайте интернет ресурса  «Картотека арбитражных дел»: http://kad.arbitr.ru. Стороны извещены о перерыве в  судебном заседании надлежащим образом.  

Судебное заседание после объявленного перерыва продолжено в отсутствие  представителей лиц, участвующих в деле.  

Учитывая, что неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещенных  надлежащим образом не является препятствием к рассмотрению дела в соответствии со  статьями 123 и 156 АПК РФ суд рассматривает дело по существу по имеющимся  документам в порядке, предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом  Российской Федерации.  

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность  каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь  доказательств в их совокупности на основании статьи 71 АПК РФ, суд установил  следующие обстоятельства.  

Как следует из материалов дела, в связи с возложенной законодательством  обязанностью поддержания подвижного состава в технически исправном состоянии  непрерывно и постоянно в процессе его эксплуатации истец в процессе перевозки  отцепил вагон № 70722624 по коду неисправности 107 - «выщербина обода колеса», о  чем был составлено уведомление № 78 на ремонт вагона формы ВУ-23М от 2.12.2016.  

В адрес ответчика 07 декабря 2016 было направлено уведомление о постановке  вагонов на платный простой, в связи с отсутствием договорных отношений с  организацией на проведение текущего отцепочного ремонта, посредством электронной  почты на электронный адрес. Также составлен акт общей формы № 236 от 07.12.2016.  

Ответчик, получив уведомление, гарантийным письмом № 01/18-0719 от  16.02.2017 гарантировал возмещение затрат в претензионном досудебном порядке на  проведение текущего ремонта ряда вагонов, в том числе вагона № 70722624.  

ОАО «РЖД» был проведен текущий отцепочный ремонт вагона № 70722624, о  чем составлено уведомление № 333 формы ВУ-36 от 17 февраля 2018 года, также  составлен акт общей формы № 27 от 17.02.2017 формы ГУ-23 с указанием окончания  простоя вагона № 70722624 - 17.02.2017 17:42.  

На электронную почту ответчика был направлен сводный акт о нахождении  грузовых вагонов на железнодорожных путях общего пользования за февраль 2017 года  в сумме 26352,14 рублей. Сообщение было получено 20 февраля 2017, однако оплаты за  простой вагонов на железнодорожных путях ОАО «РЖД» в связи с отсутствием  информации от собственника вагона о варианте организации ремонта вагона от  ответчика не поступило.  

Текущий отцепочный ремонт вагона № 70722624 был оплачен ответчиком  01.03.2017, что подтверждается платежным поручением № 1287 от 01.03.2017.  

Истцом в адрес ответчика по электронной почте было направлено претензионное  письмо № 567 с указанием на необходимость оплаты задолженности за простой вагона,  которое было получено 10 марта 2017 года, однако оплата не произведена.  

Нахождение вагонов на путях общего пользования оплачивается по ставкам  платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования вагонов в  перевозочном процессе, до 72 часов - 632 рубля 88 копеек, за каждый час свыше 72 часов  13,25 рублей.  

В целях досудебного урегулирования спора, истец направил в адрес ответчика  претензию № ДИВС-818 от 25 октября 2017 года с указанием необходимости оплаты  задолженности за простой вагона № 70722624 в размере 26352,14 рублей и пени в  размере 1550,08 рублей.  

Поскольку претензия оставлена ответчиком без исполнения, истец обратился с  настоящим иском в суд.  

Удовлетворяя исковые требования, суд руководствуется следующим.  

На основании нормы п. 2 ст. 784 Гражданского кодекса Российской Федерации  общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными  законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Условия перевозки грузов,  пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по  этим перевозкам определяются соглашением сторон, если данным Кодексом,  транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с  ними правилами не установлено иное.  

В соответствии с п. 2 ст. 793 Гражданского кодекса Российской Федерации в  случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке  стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными  уставами и кодексами, а также соглашением сторон.  

В соответствии с частью 11 статьи 39 Устава железнодорожного транспорта за  нахождение на железнодорожных путях общего пользования, в том числе в местах  общего пользования, порожних грузовых вагонов или вагонов с грузом, контейнеров  

либо иного железнодорожного подвижного состава независимо от их принадлежности по  причинам, не зависящим от владельца инфраструктуры, перевозчик вносит владельцу  инфраструктуры плату за предоставление железнодорожных путей общего пользования  для нахождения на них железнодорожного подвижного состава (далее - плата за  предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе) в течение всего  времени ожидания погрузки, выгрузки грузов, подачи, приема вагонов, контейнеров;  нахождения вагонов под таможенными операциями, в том числе при выполнении работ  по инициативе или указанию таможенных или иных органов государственного контроля  (надзора), свыше сроков, установленных для выполнения указанных операций  правилами исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов  железнодорожным транспортом; задержки вагонов, контейнеров под погрузкой,  выгрузкой свыше технологического времени, установленного договорами для  выполнения указанных операций.  

Если в указанных в части 11 настоящей статьи случаях вагоны находились на  железнодорожных путях общего пользования, в том числе в местах общего пользования,  по причинам, зависящим от грузоотправителей (отправителей), грузополучателей  (получателей), владельцев железнодорожного пути необщего пользования, указанные  лица вносят перевозчику плату за нахождение на железнодорожных путях общего  пользования железнодорожного подвижного состава, которая включает в себя плату за  предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе и другие затраты и  расходы перевозчика, связанные с таким нахождением.  

Если перевозчик является одновременно владельцем инфраструктуры, плата за  нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного  подвижного состава вносится грузоотправителем (отправителем), грузополучателем  (получателем), владельцем железнодорожных путей необщего пользования  непосредственно владельцу инфраструктуры как перевозчику (часть 12 статьи 39  Устава).  

Решением Верховного Суда Российской Федерации от 30.11.2010 № ГКПИ10- 1331 (оставленным без изменения определением Верховного Суда Российской  Федерации от 24.02.2011 № КАС11-47), принятым в рамках оспаривания пункта 12  Правил применения ставок платы за пользование вагонами и контейнерами  федерального железнодорожного транспорта (Тарифное руководство N 2), определено,  что в случаях нахождения не принадлежащих перевозчику вагонов, контейнеров на  железнодорожных путях общего пользования фактически плата взимается не за  пользование вагонами, контейнерами (поскольку они не принадлежат перевозчику), а за  предоставление железнодорожных путей общего пользования для нахождения на них  железнодорожного подвижного состава независимо от его принадлежности (плата за  пользование инфраструктурой железнодорожного транспорта общего пользования).  

Согласно пункта 4.6. Правил № 26 при задержке вагонов независимо от их  принадлежности, на железнодорожной станции в ожидании подачи их на  железнодорожный путь необщего пользования под выгрузку по причинам, зависящим от  грузополучателя, владельца или пользователя железнодорожного пути необщего  пользования, на каждый случай задержки составляется акт общей формы в порядке,  

установленном Правилами составления актов при перевозках грузов железнодорожным  транспортом, с включением в него всех вагонов, находящихся на железнодорожной  станции в момент задержки, готовых к подаче на эти железнодорожные пути необщего  пользования.  

Размер платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования  железнодорожного подвижного состава установлен приказом Федеральной службы по  тарифам от 29.04.2015 № 127-т/1 "Об утверждении платы за нахождение на  железнодорожных путях общего пользования подвижного состава и правил ее  применения (Тарифное руководство), а также о внесении изменений и дополнений в  Правила применения ставок платы за пользование вагонами и контейнерами  федерального железнодорожного транспорта (Тарифное руководство № 2),  утвержденные постановлением Федеральной энергетической комиссии Российской  Федерации от 19.06.2002 № 35/12, которым утверждено Тарифное руководство "Плата на  нахождение на железнодорожных путях общего пользования подвижного состава и  правила ее применения".  

На основании акта общей формы перевозчик определяет время задержки вагонов  на железнодорожных путях общего пользования для начисления платы за пользование  вагонами.  

В силу п. 3.1, 3.4 Правил составления актов при перевозках грузов  железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Министерства путей  сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 № 45 (далее - Правила № 45), факт  задержки вагонов на станции назначения в ожидании подачи их под выгрузку по  причинам, зависящим от грузополучателя, владельца железнодорожного пути необщего  пользования, удостоверяется актом общей формы. В акте общей формы должны быть  изложены обстоятельства, послужившие основанием для его составления. При этом в  акте общей формы должны быть указаны причина задержки вагонов, контейнеров с  указанием их номеров, время начала и окончания задержки вагонов, контейнеров, другие  сведения, предусмотренные правилами перевозок грузов железнодорожным  транспортом.  

Факт нахождения вагонов ответчика на путях общего пользования (простой),  подтверждается актами общей формы № 236 от 07.12.2016, и № 27 от 17.02.2017, что  ответчиком не оспаривается.  

Произведенный истцом расчет платы за предоставление железнодорожных путей  проверен судом и признан правильным, соответствующим представленным в материалы  дела доказательствам и нормам действующего законодательства.  

Доводы ответчика о том, что в спорный период с 07.12.2016 по 17.02.2017 вагон   № 70722624 находился в пользовании арендатора ООО «ПетроСибТранс» по договору  аренды № 0548-005-А/2016 от 29.01.2016, судом отклоняются, поскольку по условиям  пункта 5.2.9 договора аренды, в редакции дополнительного соглашения № 1 от  26.05.2016, арендодатель (ответчик) обязан за свой счет по своим договорам  осуществлять плановые и текущие виды ремонтов вагонов, подготовку вагонов к  ремонту на ППС и иные платежи, связанные с проведением ремонтов.  

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона,  иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с  обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от  исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за  исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или  иными правовыми актами.  

Доводы ответчика о том, что последний не мог осуществить оплату без счета на  оплату, судом отклоняются, поскольку истцом представлены доказательства  направления на электронную почту ответчика всех необходимых счетов, наряду с  уведомлением о проведении текущего отцепочного ремонта.  

Таким образом, ответчик не представил доказательств того, что при той степени  заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него по характеру спорных  обязательств и условиям оборота, он предпринял все меры для надлежащего исполнения  обязательства по своевременной оплате отцепочного ремонта.  

Факт неподписания актов общем формы также не освобождает ответчика от  обязанности по оплате нахождения вагонов на путях общего пользования, поскольку  согласно п. 3.2.4 Правил № 45 в случае, если акт общей формы составляется  перевозчиком при отказе или уклонении грузоотправителя, грузополучателя, владельца  железнодорожного пути необщего пользования, других юридических и физических лиц  от подписания документов, предусмотренных технологией работы железнодорожного  транспорта и правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом,  подписываемых перевозчиком и грузополучателем, в строке документа "подпись"  перевозчиком делается отметка о составлении акта общей формы, с указанием его  номера и даты составления. При этом ни перевозчик, ни грузополучатель не имеет право  отказаться от подписания акта общей формы. При несогласии с содержанием акта общей  формы перевозчик или грузополучатель вправе изложить свое мнение. В этом случае  необходимо в акте общей формы напротив подписи указать: "С разногласиями" или "С  возражением". Имеющиеся разногласия или возражения должны быть направлены  перевозчику в день составления акта общей формы, либо не позднее следующих суток со  дня составления акта общей формы.  

Каких-либо возражений на акты общей формы ответчиком не представлено,  получение актов общей формы, счетов на предоплату, наряду с уведомлением на ремонт  вагонов, направленных истцом по имеющимся контрактам в отсутствие договорных  отношений, ответчиком не оспаривается, доказательств обратного ответчиком не  представлено.  

По смыслу правовой позиции, содержащейся в пункте 7 постановления Пленума  Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами  некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности  за нарушение обязательств", непроявление ответчиком хотя бы минимальной степени  заботливости и осмотрительности при исполнении обязательства признается  умышленным нарушением обязательства.  

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами  вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в  их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица  подлежат уплате проценты на сумму этих средств.  

Как следует из пункта 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации № 7 от 24.03.2016 "О применении судами некоторых положений  Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение  обязательств" (далее - Постановление № 7) проценты, предусмотренные частью 1 статьи  395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства  (договор, другие сделки, причинение вреда, неосновательное обогащение или иные  основания, указанные в ГК РФ).  

Таким образом, истцом правомерно начислены проценты за пользование чужими  денежными средствами.  

Ответчик каких-либо возражений в части требования о взыскании процентов за  пользование чужими денежными средствами не представил.  

При таких обстоятельствах, суд признает исковые требования обоснованными и  подлежащими удовлетворению в полном объеме.  

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной  пошлины относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру  удовлетворенных исковых требований.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

Взыскать с публичного акционерного общества «Государственная транспортная  лизинговая компания» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу открытого  акционерного общества «Российские железные дороги» (ИНН: 

<

***>,  ОГРН: 

<

***>) задолженность за простой вагона № 70722624 в размере 26352  рублей 14 копеек, неустойку в размере 1550 рублей 08 копеек и расходы по уплате  госпошлины в сумме 2000 рублей 00 копеек. Всего взыскать 29902 рубля 22 копейки.  

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в  течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) путем подачи  апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через  Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.  

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного  срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи  апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в  законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной  инстанции.  

Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения  формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет»  http://yamal.arbitr.ru.  

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного  документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.  

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в  соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, что решение, выполненное в форме электронного документа, направляется  лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте  арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме  ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.  

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть  направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в  арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под  расписку.  

О.Н. Никитина

Судья