ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №

 А33-23747/2018

г. Красноярск

22 апреля 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена «09» апреля 2019 года. 

Полный текст постановления изготовлен         «22» апреля 2019 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  -  Юдина Д.В.,

судей: Иванцовой О.А., Шелега Д.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Маланчик Д.Г.,

при участии: от заявителя (открытого акционерного общества «Российские железные дороги»): Яковлевой Е.В., представителя по доверенности от 02.02.2018 № КРАС-23/Д серии 24 АА 3010410;

от ответчика (государственного учреждения - Управления пенсионного фонда Российской Федерации в Железнодорожном районе г. Красноярска (межрайонного): Москвитиной С.А., представителя по доверенности от 09.01.2019,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу государственного учреждения - Управления пенсионного фонда Российской Федерации в Железнодорожном районе г. Красноярска (межрайонного) 

на решение  Арбитражного суда Красноярского края

от «24» января 2019 года по делу № А33-23747/2018, принятое судьёй Куликовской Е.А.,

установил:

открытое акционерное общество «Российские железные дороги» в лице Красноярской дирекции по управлению терминально-складским комплексом - структурное подразделение Центральной дирекции по управлению терминально-складским комплексом - филиала ОАО «РЖД» (ИНН 7708503727, ОГРН 1037739877295, далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к государственному учреждению - Управлению пенсионного фонда Российской Федерации в Железнодорожном районе г. Красноярска (ИНН 2460050075, ОГРН 1022401787924, далее – ответчик, Пенсионный фонд) о признании недействительным решения от 13.06.2018 №205V12180000349. 

Определением от 01.10.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено государственное учреждение – Красноярское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации. 

Решением Арбитражного суда Красноярского края от «24» января 2019 года требование открытого акционерного общества «Российские железные дороги» удовлетворены, признано недействительным решение государственного учреждения-Управление пенсионного фонда Российской Федерации в Железнодорожном районе г. Красноярска (межрайонного) от 13.06.2018 №205V12180000349 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах. Суд первой инстанции обязал государственное учреждение - Управление пенсионного фонда Российской Федерации в Железнодорожном  районе г. Красноярска  (межрайонное) устранить допущенные нарушения прав и законных интересов открытого акционерного общества «Российские железные дороги».

Не согласившись с данным судебным актом, Пенсионный фонд обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы Пенсионный фонд указывает на следующие обстоятельства:

- пособия по социальному страхованию, выплаченные с нарушением законодательства, необоснованно отнесены к суммам выплат и иных вознаграждений, не подлежащих обложению страховыми взносами, и исключены из базы для начисления страховых взносов за период с 01.01.2015 по 31.12.2016;

- спорные выплаты напрямую зависят от условий работы работника и входят в систему оплаты труда, так как зависят от добросовестности исполнения трудовых обязанностей, стажа работы в компании, размер выплат привязан к среднемесячному заработку, тем самым данные выплаты не могут быть исключены из базы для начисления страховых взносов.

Заявитель представил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором с ее доводами не согласился, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Третье лицо письменный отзыв на апелляционную жалобу в материалы не представило.

В судебном заседании представитель Пенсионного фонда поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Представитель заявителя возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по доводам, изложенным в отзыве на нее, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Государственное учреждение – Красноярское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации надлежащим образом уведомлено о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда: http://3aas.arbitr.ru/, а также в общедоступной автоматизированной системе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) в сети «Интернет»), в судебное заседание не явилось, явку своих представителей не обеспечило.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие представителя третьего лица.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие, имеющие значение для дела, обстоятельства.

Пенсионным фондом в отношении общества «Российские железные дороги» по месту нахождения его филиала (Красноярской дирекции по управлению терминально-складским комплексом) проведена выездная проверка за период с 01.01.2015 по 31.12.2016 по вопросу правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации, а также страховых взносов на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования.

В ходе проверки Пенсионным фондом установлено, что страхователем занижена база для исчисления страховых взносов вследствие невключения следующих выплат, произведенных страхователем в пользу своих работников: компенсации стоимости путевок на санаторно-курортное лечение и отдых, частичной компенсации затрат на занятия физической культурой и спортом, единовременного поощрения работникам при увольнении впервые из общества «Российские железные дороги» в связи с уходом на пенсию.

Кроме того, Пенсионный фонд по итогам проверки пришел к выводу о занижении страхователем базы на суммы непринятых контролирующим органом расходов по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством.

Результаты проверки отражены в акте выездной проверки от 07.05.2018 № 205V10180000866. Страхователем представлены возражения на указанный акт.

По результатам рассмотрения материалов проверки Пенсионным фондом принято решение от 13.06.2018 №205V12180000349 «О привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах», которым страхователю предложено уплатить дополнительно начисленные страховые взносы в сумме 1 045 520 рублей 77 копеек, штраф в размере, равном 209 104 рубля 17 копеек, а также 105 845 рублей 37 копеек пени.

Считая указанное решение нарушающим права и законные интересы страхователя, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании ненормативного правового акта недействительным.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены судебного акта на основании следующего.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений, представить доказательства. 

Из положений статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания оспариваемого решения фонда недействительным необходимо установить несоответствие его закону или иным нормативным правовым актам и нарушение им прав и охраняемых законом интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Нарушение фондом процедуры проведения проверки и  рассмотрения материалов проверки не установлено, фондом обеспечены право общества на ознакомление с материалами проверки, представление возражений и участие в рассмотрении материалов проверки.

Согласно части 1 статьи 7 Федерального закона от 24.07.2009 №212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования  Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования» (далее - Федеральный закон № 212-ФЗ) объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, указанных в подпунктах «а» и «б» пункта 1 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц в рамках трудовых отношений и гражданско-правовых договоров, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг (за исключением вознаграждений, выплачиваемых лицам, указанным в пункте 2 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона), а также по договорам авторского заказа, договорам об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательским лицензионным договорам, лицензионным договорам о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства. Объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, указанных в подпункте «а» пункта 1 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, признаются также выплаты и иные вознаграждения, начисляемые в пользу физических лиц, подлежащих обязательному социальному страхованию в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.

Частью 1 статьи 8 Федерального закона № 212-ФЗ установлено, что база для начисления страховых взносов для плательщиков страховых взносов, указанных в подпунктах «а» и «б» пункта 1 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных частью 1 статьи 7 настоящего Федерального закона, начисленных плательщиками страховых взносов за расчетный период в пользу физических лиц, за исключением сумм, указанных в статье 9 настоящего Федерального закона.

Суд апелляционной инстанции соглашается с доводом Пенсионного фонда о том, что выплата работнику общества единовременного поощрения в связи с увольнением не относится к перечню выплат, не подлежащих обложению страховыми взносами в соответствии со статьей 9 Закона о страховых взносах

Вместе с тем при принятии оспариваемого решения учреждением не учтены следующие обстоятельства.

Статья 15 Трудового кодекса Российской Федерации определяет трудовые отношения как отношения, основанные на соглашении между работниками и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии со статьей 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с Кодексом, а также в результате назначения на должность или утверждения в должности.

Статьей 129 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что заработная плата (оплата труда работника) - это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Из статьи 132 Трудового кодекса Российской Федерации  следует, что заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается.

Статья 135 названного Кодекса предусматривает, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В силу положений статьи 57 Трудового кодекса Российской Федерации  в трудовом договоре могут предусматриваться дополнительные условия, не ухудшающие положение работника по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, в частности об улучшении социально-бытовых условий работника и членов его семьи.

На основании статьи 191 Трудового кодекса Российской Федерации за добросовестное исполнение трудовых обязанностей работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности - объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии. Другие виды поощрений работников за труд определяются коллективным договором или правилами внутреннего трудового распорядка, а также уставами и положениями о дисциплине.

В связи с этим  выплаты, производимые работодателем в пользу или в интересах работника не за результаты труда, а по иным основаниям, не подлежат включению в базу для исчисления страховых взносов в порядке, установленном статьей 7 Закона о страховых взносах, так как не относятся к оплате труда.

Пункт 5.3.3 коллективного договора ОАО «РЖД» на 2014 - 2016 годы установлены обязательства работодателя осуществлять частичную компенсацию затрат работников на занятия физической культурой в платных секциях и группах из расчета 300 рублей на одного работника в год. Размер компенсации затрат Работников на абонементы в фитнес-клубы, платные секции и группы определяется филиалом исходя из средств, предусмотренных в утвержденном бюджете на эти цели, и количества заявлений Работников, желающих получить данную компенсацию, но не более 20 000 рублей на одного Работника в год. Для предоставления Работникам возможности заниматься физической культурой и спортом с компенсацией им затрат на эти цели рекомендовано привлекать РФСО «Локомотив».

Пунктом 5.3.4. коллективного договора ОАО «РЖД» на 2014 - 2016 годы установлены единовременные поощрительные выплаты при увольнении работника в связи с выходом на пенсию.

Пункт 5.3.8 договора коллективного договора ОАО «РЖД» на 2014 - 2016 годы установлены обязательства работодателя осуществлять санаторно-курортное и реабилитационное лечение, оздоровление и отдых работников, членов их семей в структурных подразделениях филиалов открытого акционерного общества «Российский железные дороги», специализирующихся на санаторно-курортном лечении, оздоровлении и отдыхе, и в ОАО «РЖД-ЗДОРОВЬЕ» в порядке, установленном Компанией с учетом мотивированного мнения выборного органа Профсоюза.

Проанализировав положения коллективного договора и распоряжения, апелляционный суд поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что спорные выплаты в виде компенсации стоимости путевок на санаторно-курортное лечение и отдых работников; частичной компенсации затрат на занятия физической культурой и спортом; выплаты единовременного поощрения за добросовестный труд при увольнении в связи с уходом на пенсию, не являются стимулирующими или компенсирующими выплатами, имеют нерегулярный характер, производятся вне зависимости от результатов работы, а также имеют своей целью оздоровление работников страхователя, которое не зависит от трудовых успехов работника, не являются средством вознаграждения за труд.

В данном случае оплата стоимости путевок на санаторно-курортное лечение и отдых и компенсация затрат работников на занятия физической культурой и спортом,  выплаты единовременного поощрения в связи с уходом на пенсию в действительности является социальной помощью, оказываемой обществом работнику.

Кроме того, безусловным основанием для оплаты стоимости путевок являются справка лечебного учреждения о необходимости соответствующего лечения или заключительный акт по итогам периодического медицинского осмотра. В соответствующем своем заявлении работник так же указывает не на материальную нуждаемость, а на необходимость в санаторно-курортном лечении.

Оплата стоимости путевок на санаторно-курортное лечение и отдых, компенсация затрат работников на занятия физической культурой и спортом,  организация бесплатного горячего питания для работников, занятых на ремонте пути в «окна» является выплатой социального характера, не зависящей от квалификации работников, сложности, качества, количества, условий труда, предусмотренной не трудовым договором, а пунктами 5.3.3, 5.3.4 и 5.3.8 Коллективного договора.

Апелляционная инстанция также принимает во внимание, что Пенсионный фонд, ссылаясь на выплату соответствующих сумм указанным выше работникам согласно условиям коллективного договора, не представил доказательств того, что компенсации конкретным работникам производились в зависимости от стажа и личного вклада в работу.

Как указано выше, выплаты социального характера, основанные на коллективном договоре, не являющиеся стимулирующими, не зависящие от квалификации работников, сложности, качества, количества, условий выполнения самой работы, не являются оплатой труда работников (вознаграждением за труд), в том числе и потому, что не предусмотрены трудовыми договорами.

Наличие соответствующих оснований для выплаты именно в коллективном договоре не означает, что данные выплаты являлись именно вознаграждением за труд или носили стимулирующий характер.

Доводы учреждения  о том, что все выплаты в пользу работника, производимые работодателем на основании внутренних положений организации, в том числе коллективного договора, подлежат обложению страховыми взносами, является ошибочным, основанным на неверном толковании вышеуказанных норм права.

Кроме того, в основании вывода, сделанного Пенсионным фондом по итогам проведенной проверки, о занижении обществом облагаемой страховыми взносами базы, лежит непринятие контролирующим органом расходов, произведённых страхователем на выплату обеспечения на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством (основанием для непринятия к зачету расходов явился факт выплат  страхового обеспечения  по обязательному  социальному страхованию на случай временной  нетрудоспособности и в связи с материнством, произведенных страхователем в пользу работников с нарушением действующего законодательства: страхователем неверно исчислено пособие по беременности и родам исходя из среднего заработка застрахованного лица, рассчитанного за  два календарных года, не предшествующих году наступления отпуска). 

Согласно статье 10 Федерального закона от 29.12.2006 № 255  «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством», пособие по беременности и родам выплачивается застрахованной женщине суммарно за весь период отпуска по беременности и родам продолжительностью 70 календарных дней до родов и 70 календарных дней после родов.

Данная выплата не является вознаграждением за выполнение работником трудовых функций, а является страховым обеспечением по обязательному социальному страхованию и не может квалифицироваться как объект обложения соответствующими страховыми взносами на основании положений части 1 статьи 7 Федерального закона № 212-ФЗ.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 04.08.2017 № 308-КГ17-680, отказ Фонда в принятии к зачету расходов по выплате пособий, произведенных страхователем  с нарушением действующего законодательства, не может изменить статус выплаченных средств как страховое обеспечение, то есть страховые выплаты, обусловленные наступлением страхового случая. Указанные суммы сохраняют свою социальную направленность и не являются вознаграждением за выполнение работником трудовых функций. Действующее законодательство не содержит норм, обязывающих включать в базу для начисления страховых взносов не принятые Пенсионным фондом к зачету суммы выплаченного страхового обеспечения. 

Таким образом, выплаченные обществом в связи с наступлением страхового случая своим сотрудникам спорные суммы пособий по временной нетрудоспособности и в связи с материнством признаются страховым обеспечением по обязательному социальному страхованию и не могут квалифицироваться как объекты обложения соответствующими страховыми взносами на основании положений части 1 статьи 7 Федерального закона № 212-ФЗ.

С учётом приведенного ранее правового регулирования, суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции о том, что спорные выплаты не являлись объектом обложения страховыми взносами и, как следствие, не подлежали включению страхователем в базу для начисления страховых взносов.

Таким образом, доначисление страхователю решением от 13.06.2018 №205V12180000349 страховых взносов в сумме 1 045 520 рублей 77 копеек, штрафа в размере, равном 209 104 рубля 17 копеек, а также 105 845 рублей 37 копеек пени является неправомерным. 

На основании изложенного, требования заявителя обоснованно удовлетворены судом первой инстанции.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

Вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины не рассматривается судом, поскольку Пенсионный фонд освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от «24» января 2019 года по делу № А33-23747/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

Д.В. Юдин

Судьи:

О.А. Иванцова

 

Д.И. Шелег