АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-7140/2024

Дело № А57-589/2024

г. Казань

28 октября 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 15 октября 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 октября 2024 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,

судей Арукаевой И.В., Тюриной Н.А.,

при осуществлении видеозаписи и ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гариповой Л.А.,

при участии посредством системы веб-конференции представителя:

истца – ФИО1 (доверенность от 22.12.2021 № 77 АГ 7743647),

в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу публичного акционерного общества «Нефтяная компания «Роснефть» 

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 24.03.2024 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2024

по делу № А57-589/2024

по исковому заявлению публичного акционерного общества «НК «Роснефть» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Топливная компания «Аксион» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «НК «Роснефть» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Топливная компания «Аксион» (далее – ответчик), в котором просило взыскать с ответчика в пользу истца договорную неустойку за сверхнормативный простой вагонов в размере 1 935 500 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 32 355 руб. 

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 24.03.2024, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2024, исковые требования частично удовлетворены, с ответчика в пользу истца взыскана договорная неустойка за сверхнормативный простой вагонов в размере 1 300 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 32 235 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. 

Не согласившись с вынесенными судебными актами, истец обратился с кассационной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Заявитель кассационной жалобы считает, что суды неверно определили период нахождения вагонов на станциях выгрузки, ошибочно определив за окончание простоя вагонов дату и время уведомления о завершении грузовых операций и возврат вагона на выставочный путь. 

По утверждению заявителя, все случаи, когда вина покупателя (грузополучателя) отсутствует, предусмотрены пунктом 06.18.8 Правил проведения организованных торгов в Секции «Нефтепродукты» Акционерного общества «Санкт – Петербургская Международная Товарно-сырьевая Биржа» от 17.11.2021. Доказательств наличия исключительных обстоятельств, приведенных в указанном пункте Правил, в материалах дела не имеется. 

Кроме того, заявитель жалобы считает, что суды необоснованно применили положения 333 ГК РФ и признали заявленную неустойку несоразмерной последствиям нарушения обязательств. Судами не принят во внимание тот факт, что нарушения ответчика носят постоянный характер и задачей истца является не только компенсировать свои расходы, но и дисциплинировать ответчика в части выполнения им своих обязательств.

Арбитражный суд Поволжского округа, проверив законность обжалуемых судебных актов на основании статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, заслушав правовую позицию представителя стороны, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы исходя из следующего.

Как видно из материалов дела, между истцом и ответчиком заключены Генеральные соглашения № 100020/008107Д от 17.12.2020, № 100023/00544Д от 03.02.2023 (далее – Соглашение) с целью обеспечения взаимодействия в соответствии с п. 22.01 Приложения 01а Правил проведения организованных торгов в секции «Нефтепродукты» акционерного общества «Санкт-Петербургская Международная Товарно-сырьевая Биржа» (далее – Правила), в рамках которых Стороны договорились осуществлять внутренний учет договоров поставки, заключенных в соответствии с Правилами. 

В адрес ответчика была осуществлена поставка нефтепродуктов, включающая в себя транспортировку поставляемых нефтепродуктов до станций назначения, указанных Покупателем. 

В соответствии с пунктами 06.18.1, 06.18.4 Правил срок нахождения (использования) цистерн у Покупателя (грузополучателя) на станции назначения не должен превышать 2-х (двух) суток. Отсчет срока нахождения (использования) вагонов у Покупателя (грузополучателя) начинается с 00 часов 00 минут дня следующего за днем прибытия груженого вагона на станцию назначения, и продолжается до 24 часов 00 минут с даты передачи порожних цистерн с путей необщего пользования Покупателем (грузополучателем) перевозчику. 

Согласно пункту 06.18.3 Правил покупатель обязуется обеспечить слив Товара и передать порожние цистерны перевозчику в срок, указанный в подпункте 06.18.1 Правил (в срок не превышающий 2-х суток). 

Согласно пункту 06.18.4 Правил время использования цистерн свыше установленного срока является сверхнормативным простоем цистерн и исчисляется в сутках, при этом неполные сутки считаются за полные. 

За сверхнормативное использование цистерн на станции назначения пунктом 18.04 Правил предусмотрено взыскание неустойки либо возмещение документально подтвержденных расходов поставщика, понесенных им в связи с уплатой неустойки (расходов) организациям, с которыми поставщиком заключены договоры на организацию транспортировки товара покупателя. 

Обращаясь в суд с иском, истец сослался на то, что в связи с несвоевременным возвратом ответчиком перевозчику железнодорожных цистерн, владелец подвижного состава АО «РН – Транс» в период с 13.01.2023 по 30.06.2023 предъявил истцу претензии об уплате штрафа в общей сумме 1 935 500 руб.

Истец, в свою очередь, направил претензии в адрес ответчика, потребовав уплатить штраф в размере 1 935 500 руб. за допущенный простой.

Претензии были оставлены ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с иском в суд. 

При разрешении спора суды предыдущих инстанций руководствовались положением статей 330, 332, 333, 405, 406 ГК РФ, разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», в постановлении Пленума ВАС РФ № 81 от 22.12.2011 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», и по результатам исследования и оценки представленных по делу доказательств, включая памятки приемосдатчиков (форма ГУ-45) и акты общей формы (форма ГУ-23) пришли к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения заявленных требований о взыскании неустойки.

Суд кассационной инстанции находит выводы судов законными и обоснованными исходя из следующего.

По условиям договора ответчик принял на себя обязанность обеспечить слив товара и отправку порожних цистерн в установленный срок (в течение 2- х суток), начиная с момента поступления вагонов на ж/д станцию назначения до момента их возврата перевозчику.

Срок нахождения (использования) цистерн у покупателя (грузополучателя) определяется как период с даты прибытия груза на станцию назначения согласно календарному штемпелю на транспортной железнодорожной накладной (груженый рейс) в графе «Прибытие на станцию назначения» по дату передачи порожних цистерн с путей необщего пользования покупателем (грузополучателем) перевозчику (пункт 06.19.2 Правил). 

Отсчет срока нахождения (использования) цистерн у Покупателя начинается с 00 часов 00 минут дня, следующего за днем прибытия груженой цистерны на станцию назначения. 

В силу п. 06.18.5 Правил при выявлении расхождений между датами оформления порожней цистерны к перевозке (порожний рейс), указанными Поставщиком в расчете, сформированном на основании данных ГВЦ и (или) согласно данным ЭТРАН, и (или) данным из иной автоматизированной базы данных ОАО «РЖД» в электронном формате, и датами передачи порожних цистерн с путей необщего пользования Покупателем (грузополучателем) перевозчику согласно отметкам в памятке приемосдатчика (Форма ГУ - 45) в графе «уборка» и в ведомости подачи и уборки вагонов (Форма ГУ - 46) в пункте «Время уборки», дата передачи порожних цистерн с путей необщего пользования Покупателем (грузополучателем) перевозчику определяется по дате (времени) отметок в памятке приемосдатчика (Форма ГУ - 45) в графе «уборка» и в ведомости подачи и уборки вагонов (Форма ГУ - 46) в пункте «Время уборки», и (или) в Акте общей формы (Форма ГУ-23). 

В соответствии с пунктом 18.04 Правил в случае сверхнормативного использования цистерн на станции назначения Покупатель уплачивает Поставщику неустойку: 

– в размере 2500 рублей за каждые, в том числе неполные, сутки сверхнормативного использования каждой цистерны при поставке СУГ, если срок сверхнормативного использования составляет менее 5 суток; 

– в размере 2000 рублей за каждые, в том числе неполные сутки сверхнормативного использования каждой цистерны при поставке Биржевого товара за исключением СУГ, если срок сверхнормативного использования составляет менее 5 суток; 

– в размере 4000 рублей за каждые, в том числе неполные, сутки сверхнормативного использования каждой цистерны, если срок сверхнормативного использования составляет 5 суток и более;

– в размере 4700 рублей за каждые, в том числе неполные, сутки сверхнормативного использования каждой платформы с 3 (тремя) танк-контейнерами, используемыми для перевозки СУГ; 

– или возмещает документально подтвержденные расходы Поставщика, понесенные им в связи с уплатой неустойки/расходов организациям, с которыми Поставщиком заключены Договоры на организацию транспортировки Товара Покупателя. 

Право выбора порядка определения неустойки (фиксированная сумма) или возмещение расходов принадлежит Поставщику. 

В соответствии с частью 1 статьи 406 ГК РФ кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства. Должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора (часть 3 статьи 405 ГК РФ). 

Возражая относительно заявленных исковых требований, ответчик указал на необоснованное начисление истцом неустойки в отношении нескольких вагонов, а также просил снизить неустойку на основании ст. 333 ГК РФ.

Как установлено судами предыдущих инстанций, из памяток приемосдатчика № 5, 43, 73 следует, что вагоны №№ 50728690, 74983875, 55607634 переданы на выставочный путь 02.01.2023 в 11 час. 20 мин., 13.01.2023 в 23 час. 40 мин., 21.01.2023 в 11 час. 00 мин., соответственно.

Уведомление о завершении грузовых операций произведено: в отношении вагона № 50728690 – 03.01.2023 в 16 час. 34 мин.; вагона №74983875 - 14.01.2023 в 17 час. 05 мин.; вагона №55607634 - 22.01.2023 в 15 час. 16 мин..

Уборка указанных трех вагонов произведена, соответственно,   04.01.2023 в 13 час. 40 мин.; 16.01.2023 в 16 час. 40 мин.; 23.01.2023 в 05 час. 10 мин.

Исходя из установленных обстоятельств, суды предыдущих инстанций, пришли к обоснованному выводу, что неустойка в связи со сверхнормативным простоем вагонов №№ 50728690, 74983875, 55607634 не подлежит взысканию. 

Из памятки приемосдатчика № 70 следует, что вагон № 50633833 передан на выставочный путь 23.03.2023 в 15 час. 01 мин., уведомление о завершении грузовых операций и возврат вагона на выставочный путь произведено 25.03.2023 в 17 час. 34 мин., уборка вагона произведена 26.03.2023 в 16 час. 46 мин. 

Исходя из установленных обстоятельств, суды предыдущих инстанций правомерно пришли к выводу о том, что неустойка в связи со сверхнормативным простоем вагона № 50633833 подлежит взысканию в сумме 4 000 руб. 

Таким образом, суды частично согласились с доводами ответчика о необоснованном начислении неустойки в отношении ряда вагонов и, проверив произведенный истцом расчет, признали его верным в сумме 1 923 500 рублей. 

Кроме того, суды сочли подлежащим удовлетворению ходатайство ответчика о применении ст.333 ГК РФ и снижении размера взыскиваемой неустойки до 1 300 000 руб., поскольку, исходя из характера возникших правоотношений сторон и установленных по делу обстоятельств, снижение неустойки позволит сохранить баланс интересов истца и ответчика.  

Судебная коллегия кассационной инстанции  находит выводы судов соответствующими установленным по делу обстоятельствам, основанными на правильном применении норм материального права.

Довод заявителя кассационной жалобы о неверном определении периода нахождения вагонов на станции выгрузки, подлежит отклонению судом кассационной инстанции. 

Судами предыдущих инстанций правомерно истолкованы условия договора и обоснованно применены нормы Гражданского кодекса Российской Федерации при оценке установленных по делу обстоятельств. 

По доводам заявителя кассационной жалобы о необоснованном применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, судебная коллегия отмечает следующее.

В соответствии с пунктом 72 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» основаниями для отмены в кассационном порядке судебного акта в части, касающейся уменьшения неустойки по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, могут являться нарушение или неправильное применение норм материального права, к которым, в частности, относятся нарушение требований пункта 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, когда сумма неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства снижена ниже предела, установленного пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, или уменьшение неустойки в отсутствие заявления в случаях установленных пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (статья 387 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 2 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Истец не привел в кассационной жалобе названных обстоятельств, а суд кассационной инстанции не установил таковых при рассмотрении кассационной жалобы, в связи с чем доводы заявителя о неправомерном применении судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат отклонению.

Несогласие заявителя жалобы с оценкой судами первой и апелляционной инстанций представленных в материалы дела доказательств не может быть принято как допустимое в суде кассационной инстанции, не наделенном полномочиями разрешать вопросы факта, исследовать и оценивать доказательства. Процессуальный закон относит это к прерогативе судов первой и апелляционной инстанций.

Учитывая то, что выводы судов соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, основаны на правильном применении норм материального права, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены обжалуемых судебных актов.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 24.03.2024 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2024 по делу № А57-589/2024 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья                                            Т.Н. Федорова

Судьи                                                                                    И.В. Арукаева

                                                                                              Н.А. Тюрина