АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89, 

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-12633/2019

г. Уфа

09 июля 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 03.07.2019

Полный текст решения изготовлен 09.07.2019

 

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Насырова М. М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по иску

Министерства лесного хозяйства Республики Башкортостан (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Леспромхоз Сакмар" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о признании дополнительного соглашения от 05.03.2010 к договору аренды лесного участка № 1 от 10.02.2009, соглашения от 17.08.2012 о внесении изменений и дополнений в договор аренды лесного участка № 1 от 10.02.2009 недействительными (ничтожными);  о взыскании задолженности в федеральный бюджет в размере 735 699 руб. 24 коп.

 

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2,   доверенность № 95 от 31.05.2019.,паспорт

от ответчика – ФИО3, доверенность от 14.05.2019.,паспорт.

 

Министерство лесного хозяйства Республики Башкортостан  (далее по тексту также – истец, Минлесхоз РБ, Министерство) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Леспромхоз Сакмар" (далее по тексту также – ответчик, ООО «ЛПХС», общество) о признании дополнительного соглашения от 05.03.2010 к договору аренды лесного участка № 1 от 10.02.2009, соглашения от 17.08.2012 о внесении изменений и дополнений в договор аренды лесного участка № 1 от 10.02.2009 недействительными (ничтожными);  о взыскании задолженности в федеральный бюджет в размере 735 699 руб. 24 коп.

17.06.2019 от ответчика поступил отзыв на исковое заявление.

Представитель истца  поддержал заявленные требования, просил удовлетворить, представил возражение на отзыв ответчика. Возражение на отзыв приобщено к материалам дела.

Представитель ответчика с заявленными требованиями не согласился, в удовлетворении просил отказать.

Выслушав представителей истца и ответчика, изучив представленные документы, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

На основании ст.ст. 72, 74 Лесного кодекса Российской Федерации и протокола о результатах аукциона на право заключения договора аренды лесного участка № 2.152  от 14.01.2009 между Министерством лесного хозяйства Республики Башкортостан (арендодатель) и Обществом с ограниченной ответственностью  «Леспромхоз Сакмар» (арендатор) заключен договор аренды лесного участка от 10.02.2009 № 1 для заготовки древесины (далее – договор). 

На основании договора аренды лесного участка арендатору предоставлен лесной участок площадью 1432,0 га, имеющий местоположение: Республика Башкортостан ГУ Баймакское лесничество Темясовское участковое лесничество, квартала 39, 71, 97.  

Срок договора указан до 10.02.2018 (п.19).

В соответствии с п.5 раздела 2 договора арендная плата по договору составляет 670 653   рублей в год.

Ежегодный объем использования лесов установлен в Приложениях № 3 к договору и суммарно составляет 11 019 куб. м древесины

05.03.2010 заключено дополнительное соглашение  к договору аренды лесного участка № 1 от 10.02.2009, которым внесены  изменения в приложения:  № 2 «Цели и объемы использования лесов на арендуемом  лесном участке»,  № 4 «Сроки внесения арендной платы»,  № 6«Объемы и сроки  исполнения работ по охране, защите, воспроизводству лесов и лесоразведению  на арендуемом лесном участке». 

В результате внесенных изменений, размер   арендной платы составил 332 365  рубля, объем заготовки древесины составил  4 330 куб.м.

17.08.2012 заключено соглашение, которым внесены изменения и   дополнения в договор, в том числе в приложение № 4 «Сроки внесения арендной платы», № 6 «Объемы и сроки оплаты исполнения работ по охране, защите, воспроизводству лесов и лесоразведению на арендуемом лесном участке».  В результате внесенных изменений, размер арендной платы разделен по месяцам.

Истец, мотивируя исковые требования тем, что указанные дополнительные соглашения заключены в нарушение требований законодательства и являются  недействительными (ничтожными), обратился в суд с требованием о признании указанных соглашений недействительными (ничтожными) и взыскании задолженности в размере 735 699 руб. 24 коп.

Выслушав пояснение представителей сторон, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат, при этом суд исходит из следующего.

В силу части 1 статьи 88 Лесного кодекса Российской Федерации использование лесного участка предоставленного в аренду возможно только при наличии проекта освоения лесов с положительным заключением.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что изменение условий договора  возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

         Согласно пункту 7 Договора размер арендной платы подлежит изменению пропорционально изменению ставок платы за единицу объема лесных ресурсов, устанавливаемых в соответствии со статьей 73 Лесного кодекса Российской Федерации, а также при изменении объемов изъятия.

В соответствии с п.14 договора все изменения к настоящему договору оформляются в письменной форме и подписываются сторонами.

Согласно части 2 статьи 74 Лесного кодекса Российской Федерации при заключении договора аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, по результатам аукциона изменение условий аукциона на основании соглашения сторон такого договора или по требованию одной из его сторон не допускается.

05.03.2010 заключено дополнительное соглашение  к договору аренды лесного участка № 1 от 10.02.2009, которым внесены  изменения в приложения:  № 2 «Цели и объемы использования лесов на арендуемом  лесном участке»,  № 4 «Сроки внесения арендной платы»,  № 6«Объемы и сроки  исполнения работ по охране, защите, воспроизводству лесов и лесоразведению  на арендуемом лесном участке». 

В результате внесенных изменений, размер   арендной платы составил 332 365  рубля, объем заготовки древесины составил  4 330 куб.м.

17.08.2012 заключено соглашение, которым внесены изменения и   дополнения в договор, в том числе в приложение № 4 «Сроки внесения арендной платы», № 6 «Объемы и сроки оплаты исполнения работ по охране, защите, воспроизводству лесов и лесоразведению на арендуемом лесном участке».  В результате внесенных изменений, размер арендной платы разделен по месяцам.

Обращаясь в суд, истец  указал, что вышеуказанные дополнительные соглашения заключены в нарушение требований законодательства и являются  недействительными (ничтожными).

Согласно ч.2 ст.168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая   требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на  публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна.

В соответствии с ч.1 ст.167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная  сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Ответчик в отзыве указал на пропуск срока исковой давности, просил в удовлетворении иска отказать.   

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации  исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации (п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске, что предусмотрено п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, и изложено в п. 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - Постановление N 43).

Исковая давность по такому требованию в силу п.1 ст.181 Гражданского кодекса Российской Федерации составляет три года и исчисляется со дня, когда оспаривающее сделку лицо узнало или должно было узнать о наличии обстоятельств, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

К требованиям, заявленным в настоящем деле, применяется трехгодичный срок исковой давности.

Как усматривается из материалов дела, исковое заявление поступило в суд 22.04.2019, т.е. с пропуском трехгодичного срока исковой давности, поскольку истец как сторона сделки мог знать об обстоятельствах ее недействительности в момент заключения дополнительных соглашений.

         При изложенных обстоятельствах, в связи с пропуском срока исковой давности, требования истца о признании дополнительного соглашения  от 05.03.2010 к договору аренды лесного участка № 1 от 10.02.2009, заключенного между Министерством лесного хозяйства Республики Башкортостан и Обществом с ограниченной ответственностью «Леспромхоз  Сакмар», недействительным (ничтожным);         о признании соглашения от 17.08.2012  о внесении изменений и дополнений в договор аренды лесного участка № 1 от 10.02.2009, заключенное между Министерством лесного хозяйства Республики Башкортостан и Обществом с ограниченной ответственностью «Леспромхоз Сакмар», недействительным (ничтожным); о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Леспромхоз Сакмар» в пользу Министерства лесного хозяйства Республики Башкортостан задолженности  в федеральный бюджет в размере 735 699 руб. 24 коп., в том числе: за 2016 год – 358 821 руб. 60 коп.; за 2017 год – 376 877 руб. 64 коп. удовлетворению не подлежат. 

         В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на истца   в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации. Поскольку Министерство лесного хозяйства Республики Башкортостан освобождено от уплаты государственной пошлины, данная норма к ней применению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

 

Судья                                                                 М.М. Насыров