АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции 

Нижний Новгород

Дело № А79-7096/2015

24 октября 2018 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 19.10.2018.

Полный текст судебного акта изготовлен 24.10.2018.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Чернышова Д.В.,

судей Бабаева С.В., Камановой М.Н.,

при участии представителей в судебном заседании 15.10.2018

от истца: Гавриловой Е.И. (доверенность от 12.10.2018),

от ответчика – временного управляющего  Камененвой Е.В. (паспорт)

в судебном заседании 19.10.2018

от ответчика  – временного управляющего  Камененвой Е.В. (паспорт)

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу 

временного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Континент»

Каменевой Елены Валентиновны

на определение Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 27.10.2015, 

принятое судьей Кисаповой Н.В.,  

по иску общества с ограниченной ответственностью «СУОР»

(ОГРН: 1022100966470)

 к обществу с ограниченной ответственностью «Континент»

(ОГРН: 1135250001281)

 о взыскании 28575930 руб. 87 коп.

 

и   у с т а н о в и л : 

общество с ограниченной ответственностью «СУОР» (далее – ООО «СУОР») обратилось с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии, к обществу с ограниченной ответственностью «Континент» (далее – ООО «Континент»)  о взыскании 24 000 000 рублей долга по договору простого товарищества от 05.03.2014, 1 167 934 рублей 15 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 05.03.2014 по 23.09.2015, 2 332 065 рублей 85 копеек долга по договору займа от 26.12.2013, 500 000 рублей  процентов по договору займа за период с 09.01.2014 по 23.09.2015.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по  договору простого товарищества №1/712- СД от 21.06.2013 и договору займа № 1 от 26.12.2013. 

До принятия решения по делу стороны в соответствии со статьей 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заключили мировое соглашение следующего содержания: 

1. Согласно настоящему мировому соглашению Ответчик принимает на себя обязательство добровольно перечислить в пользу Истца денежные средства в размере 28 000 000 (Двадцать восемь миллионов) рублей 00 копеек, состоящих из: - 24 000 000,00 рублей — задолженность по Договору простого товарищества от 05.03.2014г.; - 1 167 934,15 рублей - проценты за пользование чужими денежными средствами за задолженность по Договору простого товарищества от 05.03.2014г. - 2 332 065,85 рублей — задолженность по Договору процентного займа от 26.12.2013 года.; - 500 000,00 рублей проценты по Договору процентного займа от 26.12.2013г. - , что будет являться основанием для прекращения судебного спора между Истцом и Ответчиком. 

3. Денежные средства в размере, указанном в п. 2 настоящего мирового соглашения, будут выплачены Ответчиком Истцу в полном объеме следующими платежами по графику: - 4 500 ООО (Четыре миллиона пятьсот тысяч) рублей - до 25 мая 2016; - 4 500 000 (Четыре миллиона пятьсот тысяч) рублей - до 25 июня 2016; - 4 500 000 (Четыре миллиона пятьсот тысяч) рублей - до 25 июля 2016; - 4 500 000 (Четыре миллиона пятьсот тысяч) рублей - до 25 августа 2016; - 4 500 000 (Четыре миллиона пятьсот тысяч) рублей - до 25 сентября 2016; - 5 500 000 (Пять миллионов пятьсот тысяч) рублей - до 25 октября 2016. 

5. Ответчик возмещает Истцу сумму оплаченной государственной пошлины в размере 81 500 рублей, в срок не позднее 25 мая 2016 года.

Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии определением от 27.10.2018 утвердил представленное мировое соглашение и на основании статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прекратил производство по делу.

Временный управляющий ООО «Континент» Каменева Е.В. не согласилась с данным определением суда и обратилась в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель полагает, что оспариваемое определение об отверждении мирового соглашения подлежит отмене, поскольку истец не имеет права требовать возврата денежных средств, переданных  им в рамках простого товарищества, а имеет право лишь на часть прибыли, полученной в результате совместной деятельности. Оспариваемый судебный акт нарушает права ООО «Континент», которое не обязано возвращать денежные средства, полученные ответчиком в рамках совместной деятельности. Кроме того, на основании спариваемого определения ООО «СУОР» становился кредитором ООО «Континент» в рамках дела о банкротстве, с требованиями превышающими требования иных кредиторов, что может ущемить права и законные интересы последних.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представитель истца возразил против доводов заявителя и попросил оставить жалобу без удовлетворения.

Законность определения Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии проверена  Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284, 286 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа пришел к следующим выводам.

Согласно части 2 статьи 138 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что стороны могут урегулировать спор, заключив мировое соглашение или применив другие примирительные процедуры, в том числе, процедуру медиации, если это не противоречит федеральному закону.

Мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону (часть 3 статьи 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», если конкурсные кредиторы полагают, что их права и законные интересы нарушены судебным актом, на котором основано заявленное в деле о банкротстве требование (в частности, если они считают, что оно является необоснованным по причине недостоверности доказательств либо ничтожности сделки), то на этом основании они, а также арбитражный управляющий вправе обжаловать в общем установленном процессуальным законодательством порядке указанный судебный акт.

	Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 6 постановления от 26.05.2011 № 10-П «По делу о проверке конституционности положений пункта 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 2 статьи 1 Федерального закона «О третейских судах в Российской Федерации», статьи 28 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», пункта 1 статьи 33 и статьи 51 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» в связи с запросом Высшего Арбитражного Суда, по смыслу статей 1 (часть 1), 2, 18, 46, 55 (часть 3) и 118 Конституции Российской Федерации, обязывающих Российскую Федерацию как правовое государство к созданию эффективной системы защиты конституционных прав и свобод посредством правосудия, неотъемлемым элементом нормативного содержания права на судебную защиту, имеющего универсальный характер, является право заинтересованных лиц, в том числе не привлеченных к участию в деле, на обращение в суд за защитой своих прав, нарушенных неправосудным судебным решением.

	В рассматриваемом случае временный управляющий общества с ограниченной ответственностью «Континент» Каменева Е.В.  сослалась на неправомерность оспариваемого определения об утверждении мирового соглашения  и указала на безосновательное признание за ответчиком задолженности, утвержденной данным соглашением, что повлекло за собой неправомерное увеличение конкурсной массы за счет включения в реестр требований кредиторов требований истца и нарушение прав и законных интересов как самого ООО «Континент», так и иных его кредиторов.

С учетом изложенного определение Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 27.10.2015 по настоящему делу подлежит отмене, а дело – направлению на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела суду надлежит исследовать приведенные временный управляющий общества с ограниченной ответственностью «Континент» Каменева Е.В доводы и представленные доказательства, разрешить спор в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Вопрос о распределении расходов по государственной пошлине с кассационной жалобы Общества не рассматривался, поскольку на основании части 3 статьи 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при отмене судебного акта с передачей дела на новое рассмотрение вопрос о распределении судебных расходов разрешается арбитражным судом, вновь рассматривающим дело.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 3 части 1), 288, 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

П О С Т А Н О В И Л :

отменить определение Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 27.10.2015 по делу № А79-7096/2015.

	Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Чувашской              Республики – Чувашии.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий

Д.В. Чернышов

 

Судьи

С.В. Бабаев

 

М.Н. Каманова