Арбитражный суд Краснодарского края

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А32-41644/2022

г. Краснодар                                                                                             «17» декабря 2025 г.

Резолютивная часть решения изготовлена по результатам судебного заседания 16 октября 2025 г. Мотивированное решение изготовлено  17 декабря 2025 г.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Данько М.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем М.Ю. Миделяевой, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению 

общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Краснодар», г. Краснодар (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью управляющая компания «Надежная», г. Краснодар (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о взыскании задолженности по договору поставки газа № 25-4-00851-ТСЖ/19 от 25.12.2018 за период с 01.05.2022 по 31.07.2022 в размере 1 533 202, 76 руб., пеней за период с 16.02.2022 по 31.03.2022, начисленных на задолженность за январь-февраль 2022 года в размере 15 439, 63 руб., пеней, начисленных с 01.04.2022 по день фактической оплаты долга.

по встречному иску 

общества с ограниченной ответственностью управляющая компания «Надежная», г. Краснодар (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Краснодар», г. Краснодар (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

об обязании произвести перерасчет платы за потребленный газ по договору поставки газа от 25.12.2018 № 25-4-00851-ТСЖ/19 за период с 01.05.2022 по 30.06.2022 на сумму 1 003 295,60 руб.,  

третье лицо: временный управляющий общества с ограниченной ответственностью управляющая компания «Надежная» ФИО1

в судебном заседании участвуют:

от истца: ФИО2 – доверенность от 29.12.2024,

У С Т А Н О В И Л:

По делу А32-41644/2022 в суд обратилось ООО «УК «Надежная» и просила обязать ООО «Газпром межрегионгаз Краснодар» произвести перерасчет платы за потребленный газ по договору поставки газа от 25.12.2018 № 25-4-00851-ТСЖ/19 за период с 01.05.2022 по 30.06.2022 на сумму 1 003 295,60 руб.

По делу А32-44245/2022 в суд обратилось общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Краснодар» с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью управляющая компания «Надежная» о взыскании задолженности по договору поставки газа № 25-4-00851-ТСЖ/19 от 25.12.2018 за период с 01.05.2022 по 31.07.2022 в размере 1 533 202, 76 руб., пеней за период с 16.02.2022 по 31.03.2022, начисленных на задолженность за январь-февраль 2022 года в размере 15 439, 63 руб., пеней, начисленных с 01.04.2022 по день фактической оплаты долга, расходов по оплате государственной пошлины.

Определением суда от 27.03.2023 дело № А32-44245/2022 и дело                          № А32-41644/22 были объедены в одно производство, объединенному делу присвоен номер А32-41644/2022.

Представитель ООО «Газпром межрегионгаз Краснодар»  в судебном заседании просил свои требования удовлетворить, встречные требования другой стороны оставить без удовлетворения.

В судебном заседании 07 октября 2025г. объявлен перерыв до 16 октября 2025г. до 16 час. 00 мин.  После перерыва судебное заседание продолжено с участием того же представителя истца.

В судебном заседании 16 октября 2025г. перерыв продлен до 16 октября 2025г. до 17 час. 50 мин. После перерыва судебное заседание продолжено в указанную дату и время в в отсутствие представителей сторон.

В ходе рассмотрения дела ответчиком было заявлено ходатайство о приостановлении производства по делу до дела № А32-41644/2022.

Суд, в порядке ст. 144 АПК РФ рассмотрев заявленное ответчиком ходатайство не находит оснований для его удовлетворения, поскольку дела № А32-44245/2022 и                 № А32-41644/22 объедены в одно производство.

Следовательно, оснований для удовлетворения ходатайства ответчика не имеется.

Суд при рассмотрении заявленного ходатайства истца об уточнении исковых требований руководствовался ст. 49 АПК РФ, согласно которой истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований, а также отказаться от иска полностью или частично.

Судом установлено, уточненные требования не противоречат закону и поэтому ходатайство подлежит удовлетворению.

Следовательно, исковыми требованиями следует считать: «Взыскать с общества с ограниченной ответственностью управляющая компания «Надежная», г. Краснодар (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Краснодар», г. Краснодар (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) пени за период с 16.02.2022 по 31.03.2022 в размере 15 439 руб. 63 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины».   

Дело подлежит рассмотрению согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). Неявка представителей надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания сторон, не является препятствием для разрешения спора.

В соответствии с частью 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие обстоятельства, касающиеся существа спора.

По первоначальному исковому заявлению:

Истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки газа от 25.12.2018 № 25-4-00851-ТСЖ/19, согласно которому поставщик обязуется поставлять газ горючий природный и/или газ горючий природный сухой отбензиненный, и/или газ горючий природный попутный), а покупатель обязуется принимать и оплачивать газ в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором и действующим законодательством (пункт 2.1 договора).

Согласно пункту 5.4.1 договора расчеты за поставленный газ производятся в соответствии с порядком, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 04.04.2000 №294 (далее - постановление).

Согласно п. 7 постановления, оплата природного газа товариществами собственников жилья, жилищно-строительными, жилищными и гаражными кооперативами, сельскохозяйственными потребительскими кооперативами, управляющими организациями, осуществляющими управление многоквартирными домами, в случае, если предварительная оплата коммунальных услуг не установлена в договоре управления многоквартирными домами, осуществляется до 15-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

В период с 01.05.2022 по 31.07.2022  во исполнение условий договора истцом в адрес ответчика поставлено газа на сумму 4 910 796,20 руб., что подтверждается подписанными обеими сторонами актами о количестве поданного – принятого газа.

В обоснование исковых требований истец указывает, что ответчиком надлежащим образом обязательства не исполнены, денежные средства за поставленный природный газ поступили частично и с просрочкой.

Вследствие ненадлежащего исполнения обязательств, предусмотренных договором, у ответчика перед истцом образовалась задолженность в размере 1 533 202, 76 руб. за период с 01.05.2022 по 31.07.2022 .

Невыполнение ответчиком обязательств по оплате указанной задолженности послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Между тем, в ходе рассмотрения дела в связи с произведенной ответчиком оплатой суммы основного долга, истец уточнил исковые требования в части взыскания задолженности по договору поставки газа № 25-4-00851-ТСЖ/19 от 25.12.2018 за период с 01.05.2022 по 31.07.2022 в размере 1 533 202, 76 руб.

Принимая решение, суд руководствовался следующим.

Сложившиеся отношения между сторонами регулируются главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, а именно статьями 539-548 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Рассматривая уточненные исковые требования о взыскании пени за период с 16.02.2022 по 31.03.2022 в размере 15 439 руб. 63 коп. суд руководствуется следующим.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

На основании статей 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней) предусмотренной законом или договором, которую должник обязан уплатить в случае неисполнение или ненадлежащего исполнения обязательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Заявляя настоящие требования, истец руководствуется абзацем 4 статьи 25 Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации», согласно которому управляющие организации, приобретающие газ для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации) в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты газа уплачивают поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Ответчик в ходе рассмотрения дела арифметическую правильность истцом расчета пени не опроверг, контррасчет в материалы дела не представил, в связи с чем несет риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий в соответствии со статьей 9 АПК РФ. Кроме того, суд отмечает, что ходатайств о снижении неустойки и применении ст. 333 ГК РФ ответчиком не заявлено.

Учитывая отсутствие контррасчета ответчика, проверив расчет истца, суд считает его составленным арифметически и методически не верно. По расчету суда истец имеет право на взыскание пени в большем размере. Поскольку суд не вправе выходить за пределы исковых требований, увеличивая тем самым сумму исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию пени в размере 15 439 руб. 63 коп. подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

На основании изложенного, расходы по оплате госпошлины следует отнести на ответчика с учетом произведенной оплаты после подачи искового заявление в суд и удовлетворения уточненных исковых требований.

По встречному иску:

Управление объектом, на который поставляется газ по договору поставки от 25.12.2018 № 25-4-00851-ТСЖ/19, а также МКД, расположенным по адресу: 

<

...> осуществляет Истец на основании договора управления от 20.02.2020 , решения ГЖИ Краснодарского края от 27.04.2020 г. № 865.

МКД и котельная, расположенные по указанному адресу, переданы в управление от ООО УК «Краснодар-Сити» 07.05.2020, выполнен технический осмотр общедомовых приборов учета, составлен акт.

В соответствии с актом, в котельной установлен счетчик газа марки Elster ВК G10 с заводским номером 309189918, показания прибора на дату составления акта -         172 982 м3.

При съеме показаний 31.05.2022 в адрес Ответчика на электронную почту направлены текущие показания, а именно - 257 816 мЗ.

Объем ресурса, потребленного Истцом за период управления газопотребляющим объектом, составляет:

- показания на 07.05.2020 года (дата принятия МКД в управление) - 172 982 м3;

- фактические показания на 31.05.2022 года- 257 816 м3;

- потребление с 07.05.2020 года по 31.05.2022 года- 84 834 м3 (257 816 - 172 982)

Изучив материалы дела, суд установил, что истец в адрес ответчика направил письмо № 525 от 23.08.2022, в котором указал на неверный расчет стоимости потребленного газа за период с 01.05.2022 по 30.06.2022, в связи с чем, просит произвести перерасчет стоимости потребленного газа на сумму 1 003 295 руб. 60 коп., в соответствии с показаниями прибора учета.

Полагая, что ответчик должен выполнить перерасчёт задолженности за спорный период  истец обратился в суд с рассматриваемым в настоящем деле встречным исковым заявлением.

Принимая решение, суд руководствовался следующим.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном этим Кодексом. 

Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права. 

По смыслу названной нормы права следует, что предъявление соответствующего требования должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица. 

Исполнение обязанности в натуре означает понуждение должника выполнить действия, которые он должен совершить в силу имеющегося гражданско-правового обязательства.

В случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства (статья 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В статье 65 АПК РФ указано, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Как следует из материалов дела истцом заявлено требование об обязании произвести перерасчет стоимости потребленного газа за период с 01.05.2022 по 30.06.2022 на сумму 1 003 295 руб. 60 коп.

Вместе с тем в дело представлено письмо № 606 от 26.09.2022, в котором                    ООО УК «Надежная» просит ООО «Газмпром межрегионгаз Краснодар» отозвать и оставить без рассмотрения ране направленное письмо № 525 от 23.08.2022 об обязании произвести перерасчет.

Таким образом, отзыв первого письма расцениваются судом в качестве согласия с объемом и суммой поставленного истцом газа во исполнение условий договора.

Также определениями суда от 27.11.2024 и от 13.03.2025 суд предлагал             ООО УК «Надежная» письменно пояснить отзыв предъявленной ранее истцу претензии и подписание без замечаний акта о количестве поданного-принятого газа после подачи иска в суд; при наличии оснований оформить новое состояние взаимоотношений сторон процессуально (отказ от иска или иное).

Вместе с тем, ответчик определения суда не исполнил, явку представителя в судебные заседания не обеспечивал, в связи с чем, суд приходит к выводу об утрате интереса к рассматриваемому делу. 

Кроме того, заявляя требование об обязании продавца выполнить перерасчет, потребитель  оплатил задолженность за спорный период в полном объеме, о чем свидетельствуют представленные в материалы дела акт 

Оценивая вышеперечисленные обстоятельства, а также представленные в материалы дела документы, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения встречного требования управляющей компании.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ при отказе в удовлетворении заявленных требований, судебные расходы, подлежат отнесению на истца по встречному исковому заявлению.

Руководствуясь ст. ст. 9, 49, 65, 71, 110, 156, 163, 167, 171, 176 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении ходатайства ответчика о приостановлении производства по делу отказать.

Ходатайство истца об уточнении первоначальных исковых требований удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью управляющая компания «Надежная», г. Краснодар (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Краснодар», г. Краснодар (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) пени за период с 16.02.2022 по 31.03.2022 в размере 15 439 руб. 63 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 28 486 руб.

В удовлетворении встречных исковых требований отказать. 

Решение арбитражного суда, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.  

Судья                                                                                                                      М.М. Данько