АРБИТРАЖНЫЙ СУД САХАЛИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем  Российской  Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №  А59-313/2017

г. Южно-Сахалинск

19 сентября  2017 года

Резолютивная часть решения суда объявлена 12.09.2017, решение суда в полном объеме изготовлено 19.09.2017.

Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи               Мисилевич П.Б., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,  

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Сахалинэнерго» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, юридический адрес: Коммунистический пр., 43, г.Южно-Сахалинск, Сахалинская область, 693020)  к Обществу с ограниченной ответственностью «ЖЭУ-6» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, юридический адрес: ул. Физкультурная, д. 83А, г.Южно-Сахалинск, Сахалинская область, 693000)  о взыскании сверхнормативного расхода электроэнергии на общедомовые нужды в размере 387 182 рублей  36 копеек,

при участии:  от истца – Смычек О.В., доверенность от 20.10.2016 № 18-385, от ответчика – ФИО2, доверенность от 25.12.2016,     

 

У С Т А Н О В И Л :

Публичное акционерное общество энергетики и электрификации «Сахалинэнерго» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «ЖЭУ-6» (далее – ответчик) о взыскании сверхнормативного расхода электроэнергии на общедомовые нужды в размере 387 182 рублей  36 копеек за период октябрь, ноябрь 2016 года.

В обоснование заявленных требований истцом со ссылкой на положения статей 162 ЖК РФ, указано, что ответчик в спорный период  являлся управляющей компанией по ряду домов, указанных в прилагаемом расчёте, которые снабжались электроэнергией.

Истец в ходе рассмотрения дела уточнил исковые требования, просил суд  взыскать с ответчика задолженность за потребленную электроэнергию на ОДН за период с октября по ноябрь 2016 года в размере 261 495 рублей 49 копеек, судебные расходы.

В судебном заседании истец исковые требования с учетом уточнения поддержал.

  Ответчик в судебном заседании возражал против заявленных исковых требований, поскольку отсутствуют акты допуска в эксплуатацию общедомовых приборов учета электрической энергии спорных многоквартирных домов .

  Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

  Судом установлено, что ответчик в октябре – ноябре 2016 года являлся управляющей компанией ряда многоквартирных домов, расположенных в г.Южно-Сахалинске Сахалинской области. Указанное обстоятельство ответчиком не оспорено.

Многоквартирные дома, управляемые в спорный период ответчиком, оборудованы общедомовыми приборами учета электрической энергии, что подтверждается соответствующими актами допуска в эксплуатацию общедомового прибора учета электрической энергии, представленными в материалы дела. Расход потребления электрической энергии в спорный период зафиксирован показаниями приборов учета.

С учетом изложенного, довод ответчика относительно отсутствия актов допуска приборов учета спорных многоквартирных домов в эксплуатацию судом отклоняется.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

ПАО «Сахалинэнерго» произведен расчет сверхнормативного потребления электроэнергии с учетом характеристик жилых домов, который ответчиком не оплачен, претензия от 14.12.2016 оставлена без ответа.

Согласно пунктам 1, 2 и 9 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.

Ответчиком не оспорено то, обстоятельство, что общество являлось управляющей компанией заявленных истцом многоквартирных домов в спорный период.  

В силу пункта 2 статьи 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Предоставление коммунальных услуг, порядок установления нормативов потребления коммунальных услуг, расчет оплаты коммунальных услуг регулируется Постановлениями Правительства РФ, утвердившими Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям  помещений в многоквартирных жилых домах № 354 от 6 мая 2011 года в редакции от 26.03.2014 (далее Правила № 354) и Правила установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг № 306 от 23 мая 2006 года в редакции от 26.03.2014 (далее Правила № 306).   

Пунктом 2  Правил № 354 установлено, что  коммунальными услугами является деятельность исполнителя коммунальных услуг по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению, водоотведению, электроснабжению, газоснабжению и отоплению, обеспечивающая комфортные условия проживания граждан в жилых помещениях.

Пунктом 31 этих же Правил предусмотрено, что исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах, заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры или самостоятельно производить коммунальные ресурсы, необходимые для привлечения коммунальных услуг потребителям.

Частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Абзацы второй и третий пункта 44 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 6 мая 2011 года № 354 (в редакции от 16.04.2013 года) закрепляют в качестве общего правила положение, что распределяемый между потребителями объем коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды за расчетный период в многоквартирном доме, оборудованном общедомовым прибором учета, не может превышать объема коммунальной услуги, рассчитанного исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды.

Иное допускается в случае принятия общим собранием собственников решения о распределении обозначенного превышения между всеми жилыми и нежилыми помещениями.

В случае если указанное решение не принято, объем коммунальной услуги в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, определенного исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, исполнитель оплачивает за счет собственных средств.

В материалах дела отсутствуют сведения о принятии общим собранием собственников решения о распределении обозначенного превышения между всеми жилыми и нежилыми помещениями.

При этом даже отсутствие у управляющей организации (ответчик) договора с ресурсоснабжающей организацией (истец) не освобождает управляющую организацию как абонента от оплаты электрической энергии, переданной в многоквартирные дома, в том числе на общедомовые нужды. Коммунальный ресурс приобретался у истца ответчиком как исполнителем коммунальных услуг не в целях перепродажи, а для предоставления гражданам - потребителям коммунальной услуги.

Отнесение на исполнителя, осуществляющего управление многоквартирным домом, превышения фактического объема коммунальной услуги, предоставленной на общие домовые нужды, над нормативным направлено на стимулирование управляющей организации к выполнению мероприятий по эффективному управлению многоквартирным домом (выявлению несанкционированного подключения, внедоговорного потребления коммунальных услуг и др.) и достижение целей этого управления - обеспечение благоприятных и безопасных условий проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг. Поскольку на ресурсоснабжающую организацию положения о покрытии «сверхнормативного» потребления коммунальных услуг на общедомовые нужды не распространяются, постольку стоимость электроэнергии, потребленной местами общего пользования многоквартирного жилого дома в части превышения нормативов потребления подлежит взысканию с управляющей компании.

Таким образом, в рассматриваемом случае обязанность по оплате сверхнормативного потребления спорными домами электроэнергии на общедомовые нужды лежит на управляющей организации.

При таких обстоятельствах ресурсоснабжающая организация - истец имеет право требования с исполнителя коммунальной услуги – ответчика платы за сверхнормативно потребленную коммунальную услугу, предоставленную на общедомовые нужды в многоквартирных домах, оборудованных коллективными (общедомовым) приборами учета, определяемую как разница между показаниями ОДПУ и суммой показаний ИПУ всех помещений многоквартирных домов, а также за вычетом норматива потребления коммунальной услуги на общедомовые нужды для данных многоквартирных домов.

Сверхнормативный объем электроэнергии определен истцом с применением норматива потребления услуги по энергоснабжению на общедомовые нужды на 1 кв. м общей площади помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, утвержденного Приказом Министерства Жилищно-коммунального хозяйства Сахалинской области от 15.06.2016 № 10.

Доказательств сверхнормативного потребления электроэнергии в ином объеме ответчиком не представлено.

При проверке расчета судом нарушений не выявлено, претензионный порядок урегулирования спора соблюден.

Ответчик расчет истца в порядке статьи 65 АПК РФ не оспорил, собственный расчет не представил.

Документы, опровергающие составленный истцом расчет и являющиеся основанием для иного учета объема индивидуального и общедомового потребления и расчета объема потребленной коммунальной услуги электроснабжения на общедомовые нужды, не представил.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Руководствуясь вышеизложенным, рассмотрев имеющиеся в материалах дела доказательства на основании положений статьи 71 АПК РФ, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

    В соответствии со статьей 110     АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь ст. ст. 167-170,176  АПК РФ, суд 

 

Р Е Ш  И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ЖЭУ-6» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Сахалинэнерго» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 261 495 рублей 40 копеек основного долга, 7 256 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины, а всего 268 751 рубль 40 копеек.

Возвратить публичному акционерному обществу энергетики и электрификации «Сахалинэнерго» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета 3 488 рублей государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 1131 от 26.01.2017.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его изготовления в полном объеме, через Арбитражный суд Сахалинской области.

 

 Судья                                                                        П.Б. Мисилевич