ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-121321/22-118-924

г. Москва

22 сентября 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 19 сентября 2022 года

Полный текст решения изготовлен 22 сентября 2022 года

Арбитражный суд г. Москвы

в составе судьи  А.Г. Антиповой

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом в судебном заседании дело по иску ООО «ГК КРЭББИТ»

к АО «ОСИРИС С»

о взыскании задолженности по договору поставки  от 02.09.2021 №КР-020921-2 в размере 4 646 167,18 руб., неустойки в размере 288 062,37 руб.

при участии:

от  истца: ФИО2 по дов. № ГКЦБ-29 от 10.01.2022 (диплом 107724 2240571 от 23.06.2017),

от ответчика: не явился,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ГК КРЭББИТ» обратилось с иском о взыскании с АО «ОСИРИС С» задолженности по договору поставки  от 02.09.2021 №КР-020921-2 в размере 4 646 167,18 руб., неустойки в размере 288 062,37 руб.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом в соответствии со ст. 123 АПК РФ, заявил ходатайство об отложении судебного разбирательства, которое отклонено судом в связи с отсутствием оснований, предусмотренных ст.158 АПК РФ.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика в соответствии со ст. 156 АПК РФ.

Ответчик исковые требования не признал по доводам, изложенным в отзыве.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы истца, суд установил, что предъявленный иск подлежит удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 02.09.2021 ООО «ГК КРЭББИТ» (поставщик) и АО «ОСИРИС С» (покупатель) заключен договор поставки № КР-020921-2, в соответствии с которым поставщик принял на себя обязательство поставлять покупателю отдельными партиями оборудование и материалы согласно спецификациям, заключенным сторонами в будущем по форме приложения № 1 к договору, а покупатель – принимать и своевременно оплачивать поставляемую продукцию. Все условия, в том числе наименование, технические характеристики, количество, цена и сроки поставки подлежали согласованию сторонами в соответствующей спецификации.

В рамках исполнения договора сторонами заключена спецификация № ЦБ-1069 от 06.09.2021 на поставку продукции на общую сумму 14 246 167 руб. 18 коп.

Согласно п.2 спецификации в редакции дополнительного соглашения №1 от 01.11.2021 поставщик принял на себя обязательство поставить продукцию в течение 150 календарных дней после получения предоплаты от покупателя в размере 9 600 000 руб. по спецификации.

В силу п.3.3. договора днем исполнения поставщиком своих обязательств по поставке продукции по договору (датой поставки) считается дата подписания сторонами приемо-сдаточных документов (УПД). 

Истец исполнил свои обязательства по поставке продукции ответчику надлежащим образом, в срок и в полном объеме, что подтверждается подписанными сторонами универсальными передаточными документами № ЦБ-1480 от 22.12.2021 на сумму 541 223,74 руб., № ЦБ-1519 от 28.12.2021 на сумму 13 704 943,44 руб.

На основании п.3 спецификации оплата покупателем поставленной продукции производится в течение 6 календарных дней с момента подписания спецификации частично (авансовый платеж) в размере 9 600 000 руб., 2-й платеж в размере 4 646 167 руб. 18 коп. покупатель оплачивает в течение 60 календарных дней с момента поставки продукции в полном объеме по спецификации. 

Ответчик исполнил свое обязательство частично, перечислив на расчетный счет истца авансовый платеж за продукцию в размере 9 600 000 руб. 

Обязательства ответчика по оплате второй части за поставленную продукцию в размере 4 646 167 руб. 18 коп. за поставленную продукцию не исполнены.

Согласно п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу п.1 ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктом 1 ст. 516 ГК РФ предусматривается обязанность покупателя оплачивать поставляемый товар с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Статья 310 ГК РФ предусматривает что, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 5.1. договора поставки предусмотрено, что за просрочку оплаты партии продукции, поставщик вправе начислить покупателю неустойку в размере 0,2 % от просроченной по оплате суммы за каждый день просрочки. Требование об уплате неустойки должно оформлено в письменном виде и подписано уполномоченным представителем поставщика и вручено (направлено) покупателю.

Из представленного истцом расчета следует, что размер начисленной неустойки за период с 01.03.2022 по 31.03.2022 составляет 288 062,37 руб.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия с требованием оплаты задолженности и неустойки, оставлена ответчиком без ответа и без исполнения.

Согласно п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований и возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчиком не представлены возражения по существу относительно требования о взыскании задолженности, в связи с чем иск в указанной части подлежит удовлетворению в полном объеме.

Ответчиком заявлено ходатайство об уменьшении неустойки в соответствии со ст.333 ГК РФ в связи с её несоразмерным характером последствиям нарушения обязательства, которое подлежит отклонению судом по следующим основаниям.

В соответствии с Постановлением Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 № 81, ответчик, представляя заявление о применении ст. 333 ГК РФ, должен представить доказательства несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. Поскольку в силу п. 1 ст. 333 ГК РФ по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков, он может в опровержение заявления ответчика о снижении неустойки представить доказательства, свидетельствующие о том, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего в гражданском обороте разумно и осмотрительно при сравнимых обстоятельствах, в том числе основанные на средних показателях по рынку (изменение процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, колебания валютных курсов и т.д.).

Ответчик по делу о взыскании неустойки не может ссылаться на обстоятельства, связанные с его деятельностью, в качестве законного обоснования невозможности исполнить обязательство, обеспеченное неустойкой, а именно: тяжелое финансовое положение; неисполнение обязательств контрагентами; задолженность перед другими кредиторами; наложение ареста на денежные средства или иное имущество ответчика; непоступление денежных средств из бюджета; добровольное погашение долга полностью или в части на день рассмотрения спора; выполнение ответчиком социально значимых функций; наличие у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, процентов по договору займа).

Указанные обстоятельства сами по себе не являются надлежащими основаниями для снижения неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.

Подписывая договор, ответчик, ведущий предпринимательскую деятельность на свой риск, согласился с неустойкой в оговоренных размерах, но, умышленно не исполнив свои обязательства надлежащим образом в течение длительного периода,  возражает против этой неустойки.

При таких обстоятельствах, учитывая, что требования истца обоснованы, документально подтверждены, исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании ст.ст. 309, 310, 330, 486, 506, 516 ГК РФ, и руководствуясь ст.ст. 110, 111, 123, 156, 167-171 АПК РФ арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с АО «ОСИРИС С» в пользу ООО «ГК КРЭББИТ» 4 646 167 руб. 18 коп. задолженности, 288 062 руб. 37 коп. неустойки, 340 руб. почтовых расходов и государственную пошлину в размере 47 673 руб.

Решение может быть обжаловано в сроки и порядке, предусмотренные ст. 181, 257, 259, 273, 276 АПК РФ.

 

Судья                                                                                     А.Г. Антипова